Alman sol partisi Die Linke, 20 Eylül'de Berlin eyalet seçimlerini kazandı. Partinin bir koalisyon kurup kuramayacağı, baş adayı Elif Eralp'i belediye başkanı yapıp yapamayacağı ve onun ana kampanya vaadini yerine getirip getiremeyeceği belirsiz: şehrin en büyük gayrimenkul şirketlerinin konut stokunu sosyalleştirmek. Sonuçlar gelir gelmez bir suçlama seli yayılmaya başladı. Bugünün kutuplaşmış standartlarına göre bile saldırı aşırıydı. Sızdırılmış bir sohbet ve bir rapçinin performansına dayanarak parti, suç çeteleriyle yakınlaşmakla ve Berlin Yahudilerinin hayatını tehlikeye atmakla suçlandı. Antisemitizm suçlamaları, potansiyel koalisyon ortakları olan Yeşiller ve SPD'nin herhangi bir işbirliğini sorgulamasına yol açarken, "alt-right" yorumcular "Hamas ve Hizbullah"ın seçimleri kazandığını ya da Alman Demokratik Cumhuriyeti'nin (eski Doğu Almanya) geri dönmek üzere olduğunu öne sürdü. Sağcı AfD'den Alice Weidel, Die Linke'nin "zenginleri vurmayı" amaçladığını iddia etti.
Liberal kapitalist düzenimiz mülkiyeti korumak için tasarlanmıştır. Onun herhangi bir parçasına dokunun, görünüşe göre her şey alevler içinde kalır. Yine de sinirler her zaman bu kadar gergin olmaz. Mevcut alevlenmeler derin bir krizi ortaya koyuyor. Aklı başında görünen yorumcular, Die Linke'ye yönelik suçlamaların basitçe sosyalleştirme gündemini durdurma stratejisi olduğunu belirtti. Ancak ahlaki paniğin kasıtlı strateji olarak bu açıklaması her şeyi pek açıklayamaz. Neden bu kadar çok insan karalama kampanyalarına inanmak istiyor, özellikle de AfD'nin eşzamanlı kazanımları hızla normalleştirilirken?
Liberalizmin nasıl baskı altında olduğunu ve bu baskının daha makul siyasi güçleri nasıl özgürlük düşmanları gibi gösterdiğini anladığımızda, bu çılgınlık daha az şaşırtıcı hale geliyor. Özgürlük, liberalizmin özüdür. Belirli bir tür özgürlüktür: bireysel özgürlük. Başkalarının özgürlüğünü ya da en önemlisi mülkiyetini ihlal etmediğiniz sürece istediğinizi yapmanıza izin verir. Özgürlük ile mülkiyet arasındaki paralellik derindir: istediğimi yapma hakkım kendime sahip olmamdan gelir. Ben kendi yarı-mülkiyetimim ve bu sıfatla diğer kendi-kendine-sahip olanlarla karşılaşırım ve aramızdaki anlaşmazlıkları çözmek için devlete güvenirim.
Kişisel özgürlük ile diğer herkesin özgürlüğü arasındaki bu denge zaten kırılgandır, ancak şu anda karşı karşıya olduğumuz küresel krizler karşısında özellikle zorlanmıştır. Liberalizm, ekonomik eşitsizliği veya ekolojik felaketi, gelecekteki ya da uzaktaki diğerlerinin bireysel özgürlüğünü şu anda ayrıcalıklı olanların özgürlüğüne karşı koymaktan başka bir yolla yönetemez. Ortak kaderimizi şekillendirme kolektif yeteneğimizden demokratik bir gurur duymadan, ortaya çıkan politikalar faydasız fedakarlık gibi görünür – bir sıra ev sahibi olma (her ne kadar varsayımsal olsa da) özgürlüğümü kaybederim ya da araba kullanma özgürlüğümü kaybederim, ama karşılığında kamu konutu veya toplu taşıma alsam bile bu tazminat olarak sayılmaz. Sonuçta, onlarla istediğimi yapamam.
Akıl, ayrımcılık karşıtlığı, sosyal mesafe veya elektrikli araçlar tarafında olabilir, ancak özgürlük diğer yöne iter. Artık tam liberal özgürlük değildir, ki bu diğer insanları bir sınır olarak ele almak zorunda kalırdı, ama onun çılgın, aşırı-sahiplenici kısmıdır.
Sağ, seçmenlerini tatmin etmek için yarı-mülkiyet (ya da benim adlandırmayı sevdiğim şekilde "hayalet sahiplik") sunar: geleneksel cinsiyet rollerini, aileyi, ifade özgürlüğünü ve ulusu sanki sahip olunacak şeylermiş gibi savunur. "Ülkeni geri al" AfD'nin temel kampanya sloganıydı. Bu, beyaz nüfusların beyaz olmayan insanlar tarafından değiştirildiği "büyük değişim" mitine atıfta bulunur. Bu komplo birkaç sahiplenici hak talebini birbirine dokur: beyaz vatandaşlar ülkelerine "sahip" olmalıdır; ülke ve erkekleri kadınlara "sahip" olmalıdır. Aşırı sağ, kadınların yerli doğum oranını artırmak için daha fazla çocuk sahibi olması gerektiğini iddia eder. Göçmenler kendi inisiyatifleriyle hareket edebilecek kapasitede bile görülmez; bunun yerine, uyanık ya da Yahudi bir gizli grup tarafından ithal edildikleri söylenir ve şimdi "geri göç" yoluyla çıkarılmaları gerekir. Bu tür ırkçı söylem kırsal alanlarda daha yaygın olsa da, "hayalet sahiplik" Berlin'deki göçmen vatandaşlara duyulan endişeyi de aniden geçersiz kılabilir. Sol'un herhangi bir yanlış adımı, siyasi merkezin kendi yaygın mülkiyet paniğine teslim olması için yeterlidir. AfD'nin başarısıyla sarsılmış, liberalizmin etkili bir şekilde yönetemeyeceği bir gelecek tarafından yönünü kaybetmiş, çeşitli grupların özgürleştirici talepleriyle karşı karşıya kalmış ve İsrail'in suçlarını savunmakta zorlanan sözde merkezin çoğu da eşitlik üzerine kurulu liberal anlaşmayı terk eder. Bazı Alman Yahudilerinin "paternalist filosemitizm" dediği şeyde, merkezci yorumcular antisemitizmle gerçekte ortaya çıktığı yerde savaşmanın ötesine geçer. Bunun yerine, mutlak mağduriyet fikrini teşvik eder ve ne pahasına olursa olsun onu savunurlar. Alman "hafıza kültürünü" sanki kendi özel mülkleriymiş gibi savunurlar. Sonuç olarak, Die Linke – insan hakları örgütleri, anti-Siyonist Yahudiler, Filistin yanlısı göstericiler ve belli belirsiz "Arap" olarak algılanan herkes gibi – acımasız bir yağmacı olarak gösterilir.
Berlin'in yeni siyasi yıldızı tüm Avrupa'nın ihtiyaç duyduğu bir şey sunuyor – umut ve konut | Fatma Aydemir
Die Linke'nin – ve bazı özel konutları sosyalleştirme vaadinin – bu özel kampanyayı nasıl atlatacağı hâlâ belirsiz. Ancak ne olursa olsun, parçalanmış bir siyasi manzarada yol almaya devam etmelidir. Bugün tüm özgürleştirici çabalar gibi, onun potansiyel Berlin belediye başkanlığı da çılgın iddialar ve gerçek değişim gerektiren nesnel sorunlarla karşı karşıyadır. Bu yüzden sol, liberal senaryo içinde kazanamaz. Ancak mevcut çıkmazın ötesine işaret eden çekici bir özgürlük vizyonuyla kazanabilir. New York'taki Zohran Mamdani gibi, Die Linke de bunu anlamıştır. Sadece soyut bir hak değil, kelimenin tam anlamıyla kişinin şehrinde, mahallesinde, dairesinde kalma özgürlüğünü vaat etmiştir. Ve bu özgürlük ölçeklenebilir: yerinden edilmeye, soykırıma ve gezegen Dünya'da kalmamızı tehdit eden ekolojik kıyamete karşı. Alman solu, böyle bir gündemi, beyaz nüfusun bir kısmının faşist mitlere kapıldığı kırsala tercüme etmenin bir yolunu acilen bulmalıdır. Kaybettikleri yer duygusunu hangi toksik olmayan özgürlük onarabilir? Ve hepsinden önemlisi, AfD tarafından sınır dışı edilmekle tehdit edilen göçmen toplulukları için kalma özgürlüğünü nasıl garanti edebiliriz? Bunun başarısız olduğu yerde, insan haklarının en temel liberal kazanımı bile kaybedilir. Ve kesinlikle sosyalleştirilmiş konut yüzünden değil.
Eva von Redecker bir filozof ve kurgu dışı yazardır. The Freedom to Stay'in yazarıdır.
Bu makalede gündeme getirilen konular hakkında bir görüşünüz var mı? Mektuplar bölümümüzde yayınlanmak üzere değerlendirilmek üzere e-posta yoluyla 300 kelimeye kadar bir yanıt göndermek isterseniz, lütfen buraya tıklayın.
Sıkça Sorulan Sorular
İşte Eva von Redecker'in A leftwing win in Berlin shows that people want freedom and liberals cant provide it başlıklı makalesine dayanan SSS listesi
Başlangıç Soruları
S Bu makale hangi seçim sonucundan bahsediyor
C 2023 Berlin eyalet seçimlerine atıfta bulunuyor; burada merkez sol Sosyal Demokratlar önemli destek kaybetti ve muhafazakar CDU en fazla oyu kazandı. Ancak makalenin başlığı sol kazanıma odaklanıyor; bu muhtemelen Sol Parti ve Yeşiller'in güçlü performansına ya da Berlin parlamentosuna giremeyen liberal Hür Demokratlar'ın reddedilmesine atıfta bulunuyor
S Eva von Redecker kimdir
C Kendisi eleştirel teori, feminizm ve sosyal adalet üzerine çalışmalarıyla tanınan bir Alman filozof ve yazardır. Die Zeit gibi yayınlar için yazıyor ve sol siyasi düşünceyle ilişkilendiriliyor
S Bu makalede liberaller ne anlama geliyor
C Bu bağlamda liberaller, SPD, FDP ve bazen Yeşiller gibi merkez sol ve merkezci partilere atıfta bulunuyor. Kapitalizmi, bireysel hakları ve kademeli reformu destekliyor ancak radikal ekonomik veya sosyal değişimi desteklemiyor olarak görülüyorlar
S Yazar özgürlükle ne kastediyor
C Pozitif özgürlüğü kastediyor – iyi bir hayat yaşama, ekonomik güvenceye sahip olma ve sizi etkileyen kararlara katılma yeteneği. Bu, hükümet tarafından yalnız bırakılmak olan negatif özgürlükten farklıdır
S Yazar neden liberallerin özgürlük sağlayamayacağını söylüyor
C Liberal partilerin bireysel haklara ve piyasa çözümlerine odaklandığını ancak eşitsizliğin, konut kıtlığının veya iklim değişikliğinin kök nedenlerine meydan okumadıklarını savunuyor. Dolayısıyla insanlara istedikleri gerçek gündelik özgürlüğü veremiyorlar
İleri Düzey Sorular
S Makalenin temel argümanı nedir
C Temel argüman, Berlin seçiminin seçmenlerin neoliberal ve merkezci siyaseti reddettiğini göstermesidir çünkü bu siyasetler gerçek özgürlüğü – yani ekonomik güvence, karşılanabilir konut ve yaşanabilir bir çevre – sunmakta başarısız oluyor. Buna karşılık sol partiler, sadece yasal veya bireysel değil, kolektif ve maddi bir özgürlük vizyonu sunuyor
S Yazar sol ile liberal arasındaki farkı nasıl tanımlıyor
