Yotam Marom tudja, miért omlott össze a Foglaljuk el a Wall Streetet mozgalom 15 évvel ezelőtt. A New York-i szervező és író kulcsszereplője volt az országos tábor- és tiltakozáshálózatnak, amely tízezreket hozott össze. A mozgalom azonban nem bírta ki a rendőrségi rajtaütéseket, a kilakoltatásokat, a kemény telet, és – ahogy Marom látja – egy belső „tehetetlenségi politikát”. Ez a gondolkodásmód összekeverte az intézményi hatalom iránti egészséges bizalmatlanságot azzal, hogy nem építettek erős, világos stratégiát a politikai változásért. A Foglaljuk el mozgalom néhány hónapon belül szétesett, és soha nem tért magához igazán.
Ahogy új könyvében, a **For Louder Days: Reaching Beyond a Politics of Powerlessness**-ben kifejti, Marom hasonló mintákat látott újra és újra lenyomni a társadalmi mozgalmakat a szervezői és facilitátori munkája során. Ő alapította a Wildfire Projectet, egy képzési szervezetet alapvető csoportok számára, és olyan csoportokkal dolgozott együtt, mint a Sunrise Movement (az éghajlatpusztítás ellen küzdve), az abolitionista Dream Defenders (a faji igazságosságért küzdve), az Uncommitted mozgalom (a Demokrata Párt Izrael háborús bűneinek támogatásának megszüntetésére törekedve), a bérlői szakszervezetek, amelyek a háztulajdonosokkal harcolnak, és még sokan mások.
Sok minden megváltozott a tágabb baloldal és a hatalomhoz való viszonya tekintetében is 2011 óta: egy demokrata szocialista most New York polgármestere, és egy csoport komoly baloldali jelölt kihívja a bejáratott demokratákat a kongresszusi helyekért.
Először a Foglaljuk el mozgalom izgalmas napjaiban találkoztam Marommal. Amikor nemrég beszéltünk, arról beszéltünk, mit tanultak a mozgalmak, mit kell még megtanulniuk, és miért kell a hatalmat mozgalmakon keresztül építeni, nem csak megválasztott tisztségviselőkön keresztül.
**Először a Foglaljuk el a Wall Streetet mozgalomnál találkoztunk. Az egy hatalmas szemnyitogató és tanulságokkal teli időszak volt mindkettőnk számára, és sok más ember számára is. A személyes tapasztalatodon túl, miért gondolod, hogy fontos lehet most visszatekinteni a Foglaljuk el mozgalomra?**
Egy olyan pillanatban vagyunk, amikor a baloldal néhány győzelmet arat, beleértve a tényleges kormányzati hatalom megszerzését is. Szerintem elég egyenes vonal húzódik a Foglaljuk el a Wall Streetet mozgalomtól a mostani helyzetünkig. Rengeteg módja van annak, hogy alulmaradtunk, nyilvánvalóan. De a Foglaljuk el mozgalom több ezer embert hozott a mozgalomba, több száz vezetőt képzett ki, és segített elindítani egy csomó különböző szervezetet. Megváltoztatta az osztályról alkotott közvélekedést ebben az országban – bevezette a 99% kontra 1% gondolatát. Nehéz elképzelni, hogyan jöhetett volna létre Bernie Sanders 2016-os kampánya e nélkül, vagy ez a nyitás a tömeges szocialista politika felé, a Squad, Zohran Mamdani és a DSA jelöltjeinek megválasztásával New Yorkban.
**A legfontosabb tanulságod a Foglaljuk el mozgalomból, és a sok szervező munkából, amit azóta végeztél, a „tehetetlenségi politika” gondolata, és az, hogy ez hogyan árt a mozgalmaknak. Mi az a tehetetlenségi politika, miért probléma, és ezzel összefüggésben, mit értesz hatalom alatt?**
Először is, amikor hatalomról beszélek, arra a hatalomra gondolok, hogy létrehozzunk egy olyan társadalmat, ahol az intézmények arra összpontosítanak, hogy kielégítsék az emberek anyagi szükségleteit és segítsék őket a boldogulásban. Egy erős, többnemzetiségű munkásosztálybeli mozgalmat akarunk, amely meg tudja valósítani a világot, amit mindannyian megérdemlünk.
A tehetetlenségi politika olyan gondolatok és viselkedések összessége, amelyek befelé fordítanak minket, el az ellenfeleinktől (a kapitalizmus és az állami erőszak erőitől) és a nyilvánosságtól, és ehelyett egymás felé – és gyakran egymás ellen – irányítanak. Gyakran úgy néz ki, mint a vezetők félelme a mozgalmon belül, az identitás (például faj és nem) szűk és individualista, nem pedig rendszerszintű megértése, és egy olyan összetartozás érzése, amely a tereink védelmére és a bennük lévő emberek jó érzésére szolgál, nem pedig olyan, amely üdvözli a mozgalmainknak szükséges milliókat, ha nyerni akarunk.
Szerintem ennek nagy része a sokkal erősebb ellenfeleinktől való félelemből fakad. Erős ellenfelekkel állunk szemben – milliárdosokkal, a szélsőjobboldali kormánnyal, a rendőrséggel – és könnyű kétségbeesést érezni a világ állapota miatt. Egy olyan politikai generációban nőttem fel, amely nem igazán hitte, hogy a baloldali mozgalmak nyerhetnek. Amikor nem gondolod, hogy nyerhetsz, a természetes dolog az, hogy elkerülöd a hatalomépítés kockázatos, nehéz munkáját. Ehelyett arra összpontosítasz, hogy igazad legyen, hasonló gondolkodású emberekkel vesd körül magad, és a különbségeidet használd fegyverként egymás ellen. Ez egészségtelen mozgalmakat hoz létre, amelyekhez a legtöbb ember nem akar csatlakozni, és végül veszítünk.
De szerintem most egy egyedi pillanatban vagyunk. Látunk néhány szervezetet, amelyek ellenállnak ennek a dinamikának – különösen ezt a választási felkelést, amely az országban zajlik, és különösen New Yorkban Zohrannal és a DSA listával. Lényegében azt mondják: „Nem, hatalmat akarunk. Kormányozni akarunk. Tudjuk, hogy kockázatos és bonyolult, de ez az egyetlen út.”
Azok a szervezetek, amelyek komolyan veszik a győzelmet, elvégzik a kemény munkát a jó stratégia kidolgozásához. Túllépnek a vezetéssel kapcsolatos habozásukon. Olyan struktúrákat és folyamatokat hoznak létre, amelyek révén hatalmas számú ember érzi úgy, hogy tartozik valahová, és része a projektnek.
**De van-e kockázata annak, hogy túlhangsúlyozzuk ezt a győzelmi pillanatot? Még mindig egy olyan világban élünk, ahol a hatalom a milliárdosok kezében összpontosul, a bolygó ég, a tekintélyelvű uralom terjed, nem tudjuk megállítani Izrael folyamatos népirtását, és brutális határrendszerek vannak érvényben. Folytathatnám.**
Teljesen. Itt, New Yorkban, ahol élek, úgy érezhetjük, hogy a világ tetején vagyunk – Knicks öt meccsben! Zohran és a DSA nemrégiben aratott elsöprő győzelme! A mozgalmaink érettebbek, mint 15 évvel ezelőtt a Foglaljuk el mozgalom idején. Most több erőforrás áll rendelkezésünkre, és egy kicsit gyakorlottabbak vagyunk a győzelemben és a győzni akaró szervezetek építésében. Ez óriási dolog.
De természetesen csak az út elején járunk. És az országban sokan egyáltalán nem így éreznek. A szélsőjobb irányítja a szövetségi kormányt, és kifosztják azokat az intézményeket, amelyek lehetővé tennék, hogy lecseréljük őket. Szembenézünk az éghajlatváltozás időzített bombájával. A valaha élt legerősebb emberek némelyikével állunk szemben, akik az emberiség által valaha létrehozott legerőszakosabb intézményeket irányítják. Nagyon hosszú út áll előttünk.
Amikor a mozgalmak komoly akadályokkal és valódi veszteségekkel szembesülnek, gyakran kísértést érzünk arra, hogy összehúzódjunk – szűkítsük a játékteret, hogy erősnek érezzük magunkat a kis sarkunkban, ahelyett, hogy tehetetlennek éreznénk magunkat a nagy, tág világban. Szerintem ez itt, New Yorkban is megtörténhet.
**A könyvedben leírsz egy konkrét pillanatot a CAAAV (Committee Against Anti-Asian Violence) szervezettel tartott szervezői retreat során, és azt, hogy a csoport hogyan fordult el egy erős stratégia építése felé, és hogy ez milyen nehéz lehet.**
A könyv tele van történetekkel, és az egyik kedvencem a CAAAV-ról szól, egy New York-i közösségi szervezetről, amely kínai és bengáli bérlőket szervez Manhattan Chinatownjában és Queensben.
Évekkel ezelőtt, egy stratégiai retreat során, nehéz döntéssel szembesültek: folytassák azt, amit csináltak – kényelmes, ismerős és igazságos –, vagy helyezzenek előtérbe bizonyos dolgokat másokkal szemben, még ha fájdalmas is volt. Hatalmas nyomás ellenére, hogy fenntartsák a status quót, úgy döntöttek, hogy leállítják a queens-i szervezés egy részét, és átcsoportosítják az embereket, időt és pénzt, amelyet egy adott kampányra költöttek Chinatownban. Ha nem tették volna meg, valószínűleg elveszítették volna azt a kampányt. De szívszorító volt. Azt jelentette, hogy vissza kellett menni a queens-i lakótelepekre, és azt mondani: „Lezárjuk ezt a kampányt. Nem nyerhető meg, és nem fogjuk tovább szervezni ezt az épületet.” Azt is jelentette, hogy néhány, erre a munkára felvett munkatárs elveszítheti az állását. Állások forogtak kockán, de volt egy erőteljes pillanat, amikor szembenéztek a valósággal. Valójában egy fiatal nő, aki kockáztatta az állását, nagyon bátran azt mondta: „Nem, meg kell tennünk ezt. Meg kell hoznunk ezt a döntést.”
Évekkel később láthatjuk, hogy a meghozott döntések oda vezettek, hogy testvérszervezetük, a CAAAV Voice Mamdani egyik korai támogatója lett, majd kulcsszerepet játszott egy kínai és bengáli bázis megszervezésében a győzelméhez. De egyikük sem tudta akkor, hogy ez lesz az eredmény. Ami akkor számított, az az igazság kimondása, a hajlandóság az egymással való egyet nem értésre, és néhány veszteség elfogadása. Ez vezet a jó stratégiához. Ez hoz létre olyan egészséges szervezeteket, amelyek képesek végrehajtani azt. És ez vezet valódi változáshoz is.
**Az olyan teoretikusok, mint Anton Jäger, kritizálták az elmúlt 15 év baloldali mozgalmait és felkeléseit, amiért nem sikerült ezt a munkát tömegpolitikává és erős baloldali pártokká alakítaniuk. Az Ön véleménye szerint milyen struktúrákra – intézményekre, infrastruktúrákra – van szüksége a baloldalnak a hatalom megszerzéséhez?**
Ahogy nem fogunk valódi, értelmes társadalmi változást elérni azzal, hogy egyik nagy mozgalmi pillanatról a másikra ugrálunk, úgy nem fogjuk elérni azzal sem, hogy egyik választásról a másikra ugrálunk. Ez nem fog megtörténni.
Én is álmodom „a nagy párt”-ról, de nem érzem magam illetékesnek, hogy pontosan megmondjam, milyen formát kellene öltenie. Az lenne a bölcs, ha megkérdeznénk: „Miből állna a nagy párt?” Fel kellene építenünk azokat az intézményeket és képességeket, átfogó struktúrával vagy anélkül.
Abból állna, hogy képesek vagyunk választási kihívást indítani és kormányozni. Tartalmazná a képességet, hogy kampányokat folytassunk egy főnök vagy egy háztulajdonos ellen, és engedményeket érjünk el. Teret biztosítana az emberek befogadására, politikai oktatására, segítene nekik találkozni egymással, és jó, egészséges társas kapcsolatokat építeni. Vonzó jövőképet kínálna ehhez a társadalomhoz. És elősegítené a kapcsolatot e különböző elemek között – különösen a mozgalom nem választási hatalomépítő része és a választási része között –, hogy valóban támogassák egymást.
Yotam Marom szervező, facilitátor és író, a New York-i Brooklynban él, több mint 20 éves mozgalmi tapasztalattal rendelkezik a facilitáció, stratégiai tervezés, csoportdinamika és konfliktuskezelés területén.
Natasha Lennard rovatvezető az Interceptnél és a kritikai újságírás professzora a New York-i The New Schoolban. Munkái megjelentek a Nationben, a Bookforumban, a Dissentben és a New York Timesban, többek között. Ő a **Being Numerous: Essays on Non-Fascist Life** és a készülő **On Un/Certainty** szerzője.
**Gyakran Ismételt Kérdések**
Itt található egy lista a gyakran ismételt kérdésekről, hogy a Foglaljuk el mozgalom hogyan befolyásolta az átmenetet Bernie Sanders-től Mahmood Mamdani politikai gondolkodásáig az amerikai politikában.
**Kezdő Szintű Kérdések**
1. **Mi is volt pontosan a Foglaljuk el mozgalom?**
A Foglaljuk el a Wall Streetet egy 2011-es tiltakozás volt a gazdasági egyenlőtlenség, a vállalati kapzsiság és a nagy pénz politikai befolyása ellen. Híres szlogenje az volt: „Mi vagyunk a 99%”.
2. **Ki az a Bernie Sanders, és hogyan kapcsolódik a Foglaljuk el mozgalomhoz?**
Bernie Sanders amerikai szenátor és korábbi elnökjelölt. Átvette a Foglaljuk el mozgalom központi üzenetét – a munkásosztályért való harcot a milliárdos osztály ellen –, és főáramú politikai platformmá alakította.
3. **Ki az a Mahmood Mamdani, és miért említik itt?**
Mahmood Mamdani egy tudós, aki a gyarmatosítást, a forradalmat és a politikai erőszakot tanulmányozza. Ebben az összefüggésben egy elmozdulást képvisel az amerikai gazdasági egyenlőtlenségről való beszédtől a mélyebb kérdések felé, hogy hogyan működik a hatalom globálisan, különösen a nem nyugati országokban.
4. **Megváltoztatta-e valójában a Foglaljuk el mozgalom az amerikai politikát?**
Igen, de közvetve. Közismert kifejezéssé tette a jövedelmi egyenlőtlenséget. Előkészítette az utat Bernie Sanders 2016-os kampánya számára, és balra tolta a Demokrata Pártot olyan kérdésekben, mint a diákhitel és az egészségügy.
5. **Mi az az átmenet Bernie-től Mamdani felé?**
Ez egy elmozdulás a hazai gazdasági méltányosságra való összpontosítástól annak elemzése felé, hogy az amerikai külpolitika, a gyarmatosítás és a globális hatalmi struktúrák hogyan hoznak létre igazságtalanságot. A Foglaljuk el mozgalom felkeltette ezt a kíváncsiságot arra vonatkozóan, hogy a hatalom hogyan működik mindenhol.
**Középhaladó Szintű Kérdések**
6. **Hogyan változtatta meg a Foglaljuk el mozgalom azt, ahogyan az emberek az 1%-ról beszélnek?**
A Foglaljuk el mozgalom előtt a legtöbb amerikai nem beszélt a felső 1%-ról politikai csoportként. A Foglaljuk el mozgalom után általánossá vált, hogy a Wall Streetet és a milliárdosokat hibáztatták olyan problémákért, mint a lakáspiaci összeomlás, a bérek stagnálása és a politikai korrupció.
7. **Miért mondják az emberek, hogy a Foglaljuk el mozgalom kudarcot vallott, de Sanders sikeres volt?**
A Foglaljuk el mozgalomnak nem voltak egyértelmű vezetői vagy konkrét politikai listája. Sanders ugyanezt az energiát vette, és konkrét törvényjavaslatokat és egy elnöki kampányt hozott létre. Megmutatta, hogy a Foglaljuk el mozgalom üzenete millió szavazatot nyerhet.
