Тежко болен британски гражданин, живеещ в Швеция, се е укрил от страх, че ще бъде депортиран заради това, което според него е правителствена грешка относно правата за пребиваване след Брекзит.
Марк Смит, на 60 години, който е преживял инфаркти и инсулти, страда от силни главоболия и хронично високо кръвно налягане, което е трудно за лечение, е бил уведомен по телефона, че трябва да напусне Швеция до 17 октомври, тъй като е „чужденец“ без разрешение за престой.
Ужасен от депортация, той и съпругата му са напуснали дома си във Фалкенберг, в югозападна Швеция, и са отишли в караванен парк. „Крием се, не смеем да се върнем в апартамента си. Страхуваме се да излезем, защото не знаем дали полицията ще дойде и ще ни вземе“, каза Смит.
На 12 октомври съдът постанови, че решение за депортация няма да бъде спряно, но му даде срок до 20 октомври да „подаде молбата си за повторно разглеждане“ относно „основанията за решението за безсрочна депортация“.
Смит е в Швеция от 2017 г. и твърди, че властите са му казали, че не е нужно да прави нищо, за да остане след Брекзит през 2020 г. Той е работил, имал е частна здравна застраховка, издържал е съпругата си и се е регистрирал в регистъра на населението, воден от националната данъчна служба, както изискват шведските правила.
Той обаче не е знаел, че Швеция е сред 13 от 27-те държави членки на ЕС, които изискват от британците, живеещи в страната преди Брекзит, да подадат официално заявление, за да останат. Други страни, като Испания, не са възприели тази система и са изисквали от британците само да декларират, че пребивават там.
Смит каза: „Попитах данъчните власти три пъти при различни обстоятелства дали трябва да направя нещо заради Брекзит и те казаха не, като ми казаха, че трябва да изчакам пет години, за да кандидатствам за постоянно пребиваване.
„Тъй като това беше данъчната служба, държавен орган, приех за даденост, че това, което ми казаха, е правилно“, добави той.
Дейвид Милстед, британско-шведски доброволен активист за правата на гражданите, работещ чрез групата Brits in Sweden, каза, че случаят на Смит е типичен за много британци, живеещи в Швеция.
Милстед каза: „Опитът на Марк далеч не е необичаен. Срещал съм много британски граждани, които активно са търсили информация от шведските власти относно правата си на пребиваване след Брекзит, само за да получат неясни, безполезни отговори, като понякога им е било казвано, че не е нужно да правят нищо.“
Сред тях е 78-годишната вдовица Джойс Томас, чийто съпруг също е попитал за пребиваването след Брекзит и от данъчните власти му е било казано, че не е нужно да прави нищо, и която сега се бори срещу заповед за експулсиране.
Смит получи лек инфаркт в сряда вечерта, но искаше ситуацията му да стане публична, защото според него британското правителство трябва да знае какво се случва с емигрантите в Швеция, „не само с мен, но и с други“.
Съпругата му Петра каза, че здравословните му проблеми са го направили толкова уязвим, че тя не е сигурна „дали ще издържи до Коледа“.
Тя каза: „Казаха му, че не може да шофира, не може да лети – какво очакват да направи? Да стане и да тръгне пеша до Англия? Хайде, Швеция, трябва да се отдръпнем от всичко това и да бъдем по-добри.“
След 12 години заедно, тя каза, че депортацията би била опустошителна за нея и за 15-годишния ѝ син, който има специални потребности и на когото Смит е съродител. „Това, което правят, е грешно, срам ме е, че съм шведка. Това, което правят, е расистко спрямо британците“, каза Петра.
Проблемите на Смит започнали през 2021 г., когато той кандидатствал за обезщетение за болест и служителите му казали, че е трябвало да кандидатства за пребиваване след Брекзит.
Милстед каза, че случаят на Смит е „потискащо познат“ и трябва да заслужава спешното внимание на Европейската комисия, която преди това заяви, че Швеция не нарушава никакви закони.
„Джентълмен с толкова сериозни здравословни проблеми като Марк не би трябвало да означава, че трябва да се бори срещу депортация. Трудно е да се разбере как Европейската комисия е стигнала до заключението, че отношението на Швеция към закъснелите заявления съгласно споразумението за оттегляне [от Брекзит] не заслужава оспорване“, каза той. „Швеция се откроява толкова ярко от другите страни от ЕС и остават сериозни въпроси без отговор, особено относно пропорционалността и отношението към уязвимите хора. Това са точно видовете случаи, в които защитите на споразумението за оттегляне трябва да имат най-голямо значение.“
Скандинавската страна е под нарастващ натиск заради подхода си към споразуменията за оттегляне, като е депортирала 458 британци, включително мъж, който е бил в страната от 10-годишна възраст, и 65-годишен мъж, женен за шведка, без семейство или имущество в Обединеното кралство.
Швеция също е издала заповеди за експулсиране на мъж с деменция, който е на 24-часови грижи и е в страната от 25 години.
Съгласно правно обвързващия договор правителствата се съгласиха да съобщят правилата за пребиваване след Брекзит, да разглеждат закъснели заявления на разумни основания и да вземат „пропорционални“ решения, включително в случаите на уязвими хора.
Проблемите на Смит започнали през 2021 г., когато той започнал да се разболява и кандидатствал за обезщетение за болест. Служителите му казали, че е трябвало да кандидатства за пребиваване след Брекзит. Двойката го направила незабавно; те си спомнят, че са подали заявлението в края на 2021 г., навреме за крайния срок на Швеция 31 декември 2021 г.
Те чакали повече от две години за отговор и когато го получили, той бил отказ на основание, че не са женени и следователно нямат семейна връзка, която да оправдае пребиваването му в Швеция.
Те се оженили през 2023 г. и живеели заедно от 2017 г.
Не е ясно дали Смит е кандидатствал за специфичното пребиваване след Брекзит или чрез обичайния имиграционен път – важна разлика и такава, която може да не е била изяснена на британците, защитени от споразумението за оттегляне. Семейните връзки не са критерий съгласно правата за свободно движение, които се прилагат за всяко лице независимо от семейното положение, така че активистите смятат, че имат силна позиция.
Смит каза: „Бяхме толкова влюбени, живеехме заедно, правехме всичко заедно, дори сега се държим за ръце, докато вървим по улиците. Искахме да се оженим, искахме да го направим по правилния начин. Исках да поискам разрешение от бащата на Петра и той да я даде, но две седмици след като ми даде разрешение да се оженя за дъщеря му, той почина.
„Така че обмисляхме брак, но просто продължаваха да се случват неща. Но не разбираме защо това има значение.“
Те също казаха, че не са им били дадени пълните съдебни документи от първия случай, с който обжалвали решението на миграционната агенция, така че обжалвали пред по-висш съд без пълните аргументи срещу тях.
След разговор със съдия тази седмица на Петра е било уверено, че всички документи ще им бъдат изпратени по пощата, но те се чувстват ядосани, че не са били информирани за информацията, която миграционната агенция е представяла пред съдилищата.
Шведската миграционна агенция заяви, че няма доказателства, че Швеция е възприела краен подход към споразумението за оттегляне.
Британската външна служба е повдигала опасения относно подхода на Швеция към споразумението за оттегляне пред Европейската комисия многократно, но ѝ е било казано, че Швеция не нарушава споразумението.
Говорител каза: „Във връзка сме с г-н Смит и предоставяме консулска подкрепа. Знаем, че това е стресиращ и труден период за засегнатите и спешно повдигаме ситуацията както пред шведските власти, така и пред Европейската комисия.“
Външната служба приветства изявлението на бившия министър на миграцията на Швеция Йохан Форсел от август, че Швеция ще проучи „допълнителни мерки“ за справяне с проблема с депортациите след Брекзит, и Магдалена Андерсон, която е на път да състави новото правителство, направи подобно изявление.
Често задавани въпроси
Ето често задавани въпроси за британския гражданин, изправен пред депортация от Швеция съгласно правилата след Брекзит, който се укри
1 Какво се случи с британския гражданин в Швеция
Британски мъж, живял в Швеция от години, беше уведомен, че вече няма право да остане след Брекзит. Изправен пред депортация, той се укри, вместо да напусне.
2 Защо Брекзит причинява депортации от Швеция
Преди Брекзит британците можеха да живеят и работят свободно в Швеция като граждани на ЕС. След Брекзит те се нуждаят от разрешения за пребиваване съгласно шведските правила за граждани извън ЕС и някои хора не отговарят на изискванията.
3 Какво е EU Settlement Scheme и има ли Швеция такава
EU Settlement Scheme е системата на Обединеното кралство за граждани на ЕС в Британия. Швеция няма съответстваща схема. Британците там трябваше да кандидатстват за статут на пребиваване съгласно шведското законодателство до края на 2021 г.
4 Какво е статут на пребиваване в Швеция
Това е разрешението, от което британците се нуждаеха, за да продължат да живеят в Швеция след Брекзит. То се предоставя въз основа на неща като работа, семейни връзки или достатъчен доход.
5 Какво е право на пребиваване
Това е законното право да живееш в дадена страна. Преди Брекзит британците в Швеция го имаха автоматично като граждани на ЕС. Сега те се нуждаят от него, предоставено съгласно шведските имиграционни правила.
6 Защо някой би бил лишен от статут на пребиваване
Чести причини включват пропускане на крайния срок за кандидатстване, неспазване на изискванията за доход или издръжка, пропуски в документите или разчитане на правила, които вече не се прилагат за британците.
7 Какво се случва, ако на британец бъде отказано и му бъде наредено да напусне
Обикновено им се дава краен срок да напуснат доброволно. Ако не го направят, могат да се сблъскат с депортация и евентуално забрана за повторно влизане в Шенгенското пространство.
8 Защо този мъж се укри
Укриването е начин да се избегне депортация. Хората го правят, когато чувстват, че не им остават законни варианти, но не искат да напуснат дома, работата или семейството си.
9 Добра идея ли е да се укриеш
Не. Това не решава правния проблем. Може да доведе до задържане, принудително експулсиране и забрани за повторно влизане и прави бъдещите кандидатствания много по-трудни.
10 Може ли някой, който се укрива, все още да получи правна помощ
Да. Адвокат често може да действа от тяхно име и някои имиграционни случаи могат да бъдат обработени без лицето да се явява лично. Укриването не премахва
