El año pasado, un bebé llamado Emanuel nació en Suecia. Antes de su primer cumpleaños, sus padres fueron informados de que ya no podía permanecer en el país. El departamento de migración ordenó que fuera enviado solo a Irán, a pesar de la guerra en curso allí.
Los padres de Emanuel estaban en el país legalmente. Tenían permisos de residencia suecos, pero las leyes que les permitían quedarse se endurecieron después del nacimiento del bebé, y la familia quedó atrapada en un laberinto kafkiano de obstáculos oficiales diseñados para limitar la migración a Suecia.
Raif es un niño de cuatro años con autismo que todavía usa pañales y no puede hablar. Esta primavera, se le dijo que sería deportado solo. El caso de Raif recibió una cobertura mediática significativa, y las autoridades finalmente revirtieron la decisión.
Pero el número de decisiones absurdas y de línea dura del departamento de migración sigue creciendo. A un británico de 74 años con demencia se le dijo que abandonara el país después de 25 años. A otro británico, con una generosa pensión de jubilación del Banco Mundial, también se le dijo que no era bienvenido a vivir permanentemente en Suecia porque el dinero de la jubilación no cuenta como salario bajo los nuevos umbrales de ingresos para migrantes.
Los jóvenes, los ancianos, las personas vulnerables, los ricos: todos son objetivos de políticas de inmigración duras y a menudo agresivas. Y los líderes de Suecia permanecen inflexibles. "No podemos ajustar la ley basándonos en cada destino personal", dijo el primer ministro Ulf Kristersson, comentando sobre una serie de decisiones de inmigración de línea dura que involucran a niños.
Ver imagen en pantalla completaCarteles electorales del primer ministro sueco y líder del Partido Moderado, Ulf Kristersson, en Estocolmo Fotografía: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images
Los suecos votan en las elecciones generales del domingo 13 de septiembre y, según las encuestas de opinión, la oposición de centroizquierda tiene una ligera ventaja. Pero incluso si hay un cambio de gobierno, muchas ideas de extrema derecha antes impensables ahora están cómodamente integradas en la corriente principal de la política sueca. Los últimos cuatro años han estado marcados por una asombrosa aceptación de puntos de vista etnonacionalistas, retórica xenófoba y políticas autoritarias, cada vez más dirigidas a los niños. Y muchas de estas ideas han sido absorbidas y adoptadas por los Socialdemócratas de la oposición de centroizquierda.
Ni siquiera la deportación de niños pequeños o el alarmante nuevo giro en la política judicial para construir prisiones para adolescentes de tan solo 14 años parecen ser una línea roja moral demasiado grande.
La historia de la transformación que ahora afecta a Suecia se remonta a 2022, cuando el bloque conservador ganó las elecciones generales suecas de ese año, pero solo por un margen mínimo. El acuerdo de Tidö alcanzado ese diciembre, entre los tres partidos conservadores (Moderados, Demócratas Cristianos y Liberales) y los Demócratas de Suecia de extrema derecha, significó que se pudiera formar un gobierno minoritario. Pero este pacto formal rompió el cordón sanitario de la corriente principal contra la cooperación con la derecha radical. También lanzó un intento de redefinir la Suecia moderna, marcando profundos cambios de política en inmigración, crimen, clima y energía, escuelas y atención médica.
Los conservadores del establishment defendieron el acuerdo sobre la base de que embotaría el impacto de los Demócratas de Suecia, cuyo apoyo había ido creciendo desde 2015. En cambio, efectivamente pasó la antorcha del liderazgo conservador a la extrema derecha, dando a los Demócratas de Suecia no puestos ministeriales pero un poder extraordinario para moldear la política.
Como sueco que vivió en Estados Unidos durante dos décadas, era reacio a admitir que mi país natal había cambiado. Descarté anécdotas alarmantes como casos aislados, o una breve desviación del statu quo. Seguramente, Suecia seguiría siendo ella misma, guiada por los ideales progresistas, igualitarios y humanitarios que definían el país y su vida pública – al menos en la superficie – cuando yo crecía.
Pero en los últimos cuatro años la ventana de Overton del debate aceptable se ha desplazado radicalmente hacia la derecha.
Ha surgido una nueva Suecia, cruel y fría para los migrantes, incluidos empleados altamente cualificados de instituciones de investigación, universidades, empresas tecnológicas y médicas – que se han quedado atónitos al saber que ya no son bienvenidos a trabajar en un país donde han vivido durante años, a veces décadas. Solo el 15% de los suecos aprueba a Donald Trump. Y sin embargo, ideas bastante similares al etnonacionalismo de Trump ahora definen gran parte de la política sueca contemporánea, y están desafiando nuestros fundamentos democráticos. El Instituto Sueco de Derechos Humanos, una agencia gubernamental independiente, afirma que Suecia está cada vez más moldeada por una creciente aceptación de puntos de vista xenófobos, crímenes de odio y por políticas punitivas dirigidas a los niños. En su informe anual de 2026 expresa "seria preocupación" por una erosión de los derechos humanos en Suecia. El organismo de vigilancia legal Civil Rights Defenders también afirma que se ha producido un cambio, donde el gobierno ya no habla de derechos, sino de control. Los ministros han entrelazado la migración con el crimen, y cada vez más describen a los ciudadanos, incluso a los niños, como problemas, riesgos y costos. Si este giro autoritario puede ser ampliamente aceptado tan rápidamente en Suecia, donde los fundamentos democráticos y humanitarios eran hasta hace poco sólidos, puede suceder en cualquier lugar. Una serie de escándalos en la recta final de la campaña electoral no ha sido amable con la extrema derecha. Expo, una revista sueca que monitorea el extremismo de extrema derecha, informó que uno de los ideólogos más influyentes en los Demócratas de Suecia, Gustav Gellerbrant, vive con una pareja – que también trabaja para el partido – y supuestamente tiene profundos vínculos con operaciones de influencia rusa. Gellerbrant fue uno de los arquitectos del acuerdo de Tidö y se sienta en la oficina de coordinación de los Demócratas de Suecia dentro del gobierno. Ha sido puesto en licencia pagada tras los informes, pero Peter Hultqvist, un exministro de defensa socialdemócrata, calificó el asunto como una "crisis de seguridad" para Suecia que "va directamente a la propia oficina del primer ministro". El propio Gellerbrant no se disculpó, denunciando lo que llamó una "caza de brujas" mediática – una estrategia trumpiana que también se ha convertido en la nueva opción por defecto cada vez que los escándalos envuelven a la extrema derecha sueca. Si la coalición de derecha pierde las elecciones, también está preparada para encontrar un chivo expiatorio: los votantes musulmanes. Durante los últimos meses, influyentes expertos de derecha se han alineado para sugerir que la izquierda está movilizando a los musulmanes para votarlos fuera. Un escritor del periódico Svenska Dagbladet recientemente se refirió en otro lugar a un aumento reportado en la votación anticipada en suburbios de mayoría inmigrante como "el ganado" siendo arreado por partidos de izquierda. En solo unos años, los conservadores se han distanciado de sus dos primeros ministros más recientes, Fredrik Reinfeldt y Carl Bildt, quienes abogaban por un liberalismo de centro-derecha más inclusivo. En el "canon cultural" del gobierno – originalmente una extraña iniciativa nacionalista promovida por la extrema derecha – los autores se burlan de Reinfeldt por sus puntos de vista pro-inmigración y culpan a su agenda "internacionalista" de la mayoría de los problemas contemporáneos de Suecia. El canon cultural, una lista de las referencias e ideas que supuestamente definen la suecidad excluye todas las obras de la Suecia multicultural que ha surgido desde 1975 – lo que significa que obtenemos a Ingmar Bergman, Ikea, Pippi Calzaslargas y el avión de combate Viggen, pero nada hecho por mi generación, la más diversa en la historia sueca. Omitir promoción del boletín Boletín gratuito | Semanal Suscríbete a This is Europe Las historias y debates más urgentes para los europeos – desde identidad hasta economía y medio ambiente Ingresa tu correo electrónico Suscribirse Después de la promoción del boletín Ver imagen en pantalla completa Bibi Andersson y Liv Ullmann en la película Persona de Ingmar Bergman de 1966. Bergman aparece en el 'canon cultural' del gobierno Fotografía: United Artists/Allstar Los conservadores han importado los tropos más tóxicos de las guerras culturales estadounidenses en una actuación populista de tal intensidad que se ha internalizado en la derecha, y normalizado por los medios. Ahora cuando un político conservador en Lidingö, el wealEn un suburbio adinerado de Estocolmo, un llamado a prohibir "extraños guisos de pescado peruanos" de las cafeterías escolares apenas aparece en las noticias. Este abrazo del populismo de derecha también ha llevado a un alejamiento de las ambiciosas políticas climáticas de Suecia y un giro más amplio lejos del consenso científico. El científico climático Johan Rockström me dijo el año pasado que durante las últimas décadas, cada gobierno sueco, de izquierda o derecha, lo había invitado a compartir su investigación sobre los límites planetarios—excepto el actual, que nunca se ha acercado.
El gobierno ignora cada vez más los organismos asesores que se supone deben opinar sobre la legislación y las propuestas. Esto es más obvio en las políticas criminales autoritarias. Nuevos proyectos de ley han pasado repetidamente en contra del consejo de expertos, criminólogos y científicos sociales, quienes advierten contra imponer castigos cada vez más severos a los niños.
Lo que estamos viendo es un desafío fundamental a la tradición de pragmatismo de Suecia.
La pequeña pero constante ventaja de la oposición en las encuestas puede sugerir que la marea está cambiando, y que los ideales humanitarios todavía sustentan las opiniones de los votantes suecos. Recientemente, el multimillonario Roger Akelius, que solía votar conservador, dijo que no votaría por la coalición de derecha en estas elecciones. "Suecia no puede construir un futuro sobre el aislamiento y las prisiones", dijo.
Pero la oposición lucha por articular una alternativa ideológica clara, prefiriendo una campaña dolorosamente cautelosa similar a la de los Socialdemócratas de Dinamarca o el Partido Laborista del Reino Unido bajo Keir Starmer. Hay un riesgo claro en no tomar riesgos. Confiar solo en posiciones centristas cuidadosamente probadas en encuestas no ha funcionado para los progresistas europeos mientras el panorama político se desplaza hacia ideas anti-establishment y enojo con el statu quo. Las ajustadas encuestas sugieren que millones de suecos todavía ven las prisiones y el aislamiento como el futuro.
Hace ocho años, el primer ministro conservador Ulf Kristersson prometió a un sobreviviente del Holocausto que nunca formaría un gobierno con la extrema derecha. "Mis valores no son los de los Demócratas de Suecia", dijo en una entrevista. "No cooperaré, entablaré diálogo, colaboraré ni formaré un gobierno de coalición con los Demócratas de Suecia."
Ahora Kristersson está prometiendo puestos de gabinete a la extrema derecha.
Los Demócratas de Suecia no han cambiado en esos años. Pero Suecia ciertamente sí.
Martin Gelin escribe para el periódico sueco Dagens Nyheter.
¿Tienes una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si deseas enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haz clic aquí.
Preguntas frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en los temas del libro de Martin Gelin How Sweden Lost Its Soul and Stopped Being Sweden
Preguntas para principiantes
P ¿De qué trata el libro de Martin Gelin?
R Es un libro sobre cómo Suecia ha cambiado de una sociedad igualitaria única a un país más desigual y fracturado. Gelin argumenta que el alma suecabasada en la confianza, la comunidad y el estado de bienestarha sido dañada por cambios políticos y económicos recientes.
P ¿Quién es Martin Gelin?
R Es un periodista y autor sueco que ha escrito extensamente sobre política y sociedad. A menudo escribe desde una perspectiva de izquierda, crítica con el ascenso de la extrema derecha y la erosión del estado de bienestar.
P ¿Qué significa "dejó de ser Suecia"?
R Se refiere a la idea de que Suecia solía ser una excepciónun país conocido por altos impuestos, baja desigualdad y una fuerte red de seguridad social. Gelin argumenta que se ha vuelto más como otros países con crecientes brechas entre ricos y pobres y crecientes tensiones sociales.
P ¿Qué causó que Suecia perdiera su alma según Gelin?
R Señala varios factores: la privatización de los servicios públicos, los recortes de impuestos para los ricos, el ascenso de los Demócratas de Suecia y el fracaso en integrar a los inmigrantes. Estos han roto la confianza y la solidaridad que mantenían unida a la sociedad sueca.
P ¿Es este un libro político?
R Sí, es claramente político. Gelin es crítico de las políticas de centro-derecha y derecha y argumenta que Suecia necesita regresar a sus raíces socialdemócratas para sanar.
Preguntas avanzadas
P ¿Qué es el modelo sueco y cómo dice Gelin que fue destruido?
R El modelo sueco se refiere a un sistema de sindicatos fuertes, altos impuestos y un generoso estado de bienestar que redujo la desigualdad. Gelin argumenta que fue desmantelado a partir de la década de 1990 por gobiernos tanto de centro-derecha como de centro-izquierda a través de la desregulación, la privatización y las reformas fiscales.
P ¿Cómo conecta Gelin la inmigración con la pérdida del alma sueca?
R Argumenta que Suecia falló en integrar a muchos inmigrantes, lo que llevó a la segregación y sociedades paralelas. Esto a su vez alimentó el ascenso de la extrema derecha y
