Letztes Jahr wurde in Schweden ein Baby namens Emanuel geboren. Vor seinem ersten Geburtstag wurde seinen Eltern mitgeteilt, dass er nicht länger im Land bleiben dürfe. Die Migrationsbehörde ordnete an, ihn allein in den Iran zu schicken, trotz des dort herrschenden Krieges.
Emanuels Eltern hielten sich legal im Land auf. Sie hatten schwedische Aufenthaltsgenehmigungen, doch die Gesetze, die ihnen den Aufenthalt erlaubten, wurden nach der Geburt des Babys verschärft, und die Familie geriet in ein kafkaeskes Labyrinth offizieller Hürden, die darauf ausgelegt waren, die Migration nach Schweden zu begrenzen.
Raif ist ein vierjähriger Junge mit Autismus, der noch Windeln trägt und nicht sprechen kann. Diesen Frühling wurde ihm mitgeteilt, dass er allein abgeschoben werden solle. Raifs Fall erhielt erhebliche Medienberichterstattung, und die Behörden revidierten schließlich die Entscheidung.
Doch die Zahl absurder, hartliniger Entscheidungen der Migrationsbehörde wächst weiter. Einem 74-jährigen Briten mit Demenz wurde nach 25 Jahren gesagt, er solle das Land verlassen. Einem anderen Briten mit einer großzügigen Weltbank-Rente wurde ebenfalls mitgeteilt, dass er nicht willkommen sei, dauerhaft in Schweden zu leben, da Rentengelder nach den neuen Einkommensschwellen für Migranten nicht als Gehalt zählen.
Die Jungen, die Alten, Verletzliche, die Wohlhabenden: Alle sind Ziele einer harten und oft aggressiven Einwanderungspolitik. Und Schwedens Führung bleibt unnachgiebig. „Wir können das Gesetz nicht auf der Grundlage jedes einzelnen persönlichen Schicksals anpassen“, sagte Ministerpräsident Ulf Kristersson mit Blick auf eine Reihe hartliniger Einwanderungsentscheidungen, die Kinder betrafen.
Bild in Vollbild anzeigenWahlplakate des schwedischen Ministerpräsidenten und Moderate-Partei-Vorsitzenden Ulf Kristersson in Stockholm Foto: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images
Die Schweden wählen am Sonntag, dem 13. September, in einer Parlamentswahl, und laut Meinungsumfragen liegt die Mitte-links-Opposition leicht vorn. Doch selbst bei einem Regierungswechsel sind viele zuvor undenkbare rechtsextreme Ideen nun bequem in der Mitte der schwedischen Politik verankert. Die vergangenen vier Jahre waren von einer erstaunlichen Akzeptanz ethnonationalistischer Ansichten, fremdenfeindlicher Rhetorik und autoritärer Politik geprägt, die sich zunehmend gegen Kinder richtet. Und viele dieser Ideen wurden von der Mitte-links-Opposition, den Sozialdemokraten, aufgenommen und übernommen.
Nicht einmal die Abschiebung von Kleinkindern oder die alarmierende neue justizpolitische Wende, Gefängnisse für Teenager ab 14 Jahren zu bauen, scheinen eine moralische rote Linie zu überschreiten.
Die Geschichte der Transformation, die Schweden heute belastet, reicht zurück bis 2022, als der konservative Block die damalige schwedische Parlamentswahl gewann, allerdings nur mit knapper Mehrheit. Das im Dezember geschlossene Tidö-Abkommen zwischen den drei konservativen Parteien (Moderaten, Christdemokraten und Liberalen) und den rechtsextremen Schwedendemokraten ermöglichte die Bildung einer Minderheitsregierung. Doch dieser formelle Pakt durchbrach den Cordon sanitaire des Mainstreams gegen die Zusammenarbeit mit der radikalen Rechten. Er leitete auch den Versuch ein, das moderne Schweden neu zu definieren, und markierte tiefgreifende politische Verschiebungen in den Bereichen Einwanderung, Kriminalität, Klima und Energie, Schulen und Gesundheitswesen.
Establishment-Konservative verteidigten das Abkommen mit der Begründung, es werde die Wirkung der Schwedendemokraten abschwächen, deren Unterstützung seit 2015 gewachsen war. Stattdessen wurde die Fackel der konservativen Führung faktisch an die Rechte weitergegeben, wobei die Schwedendemokraten keine Ministerposten erhielten, aber außergewöhnliche Macht zur Gestaltung der Politik.
Als Schwede, der zwei Jahrzehnte in den USA lebte, zögerte ich, zuzugeben, dass mein Geburtsland sich verändert hatte. Ich tat alarmierende Anekdoten als Einzelfälle ab, oder als kurze Abweichung vom Status quo. Sicherlich würde Schweden es selbst bleiben, geleitet von den fortschrittlichen, egalitären und humanitären Idealen, die das Land und sein öffentliches Leben – zumindest an der Oberfläche – prägten, als ich aufwuchs.
Doch in den letzten vier Jahren hat sich das Overton-Fenster akzeptabler Debatten radikal nach rechts verschoben.
Ein neues Schweden ist entstanden, grausam und kalt für Migranten, einschließlich hochqualifizierter Mitarbeiter von Forschungseinrichtungen, Universitäten, Technologie- und Medizinunternehmen – die verblüfft feststellen mussten, dass sie nicht länger willkommen sind, in einem Land zu arbeiten, in dem sie seit Jahren, manchmal Jahrzehnten, gelebt haben. Nur 15 % der Schweden billigen Donald Trump. Und doch definieren Ideen, die Trumps Ethnonationalismus recht ähnlich sind, nun einen Großteil der zeitgenössischen schwedischen Politik und stellen unsere demokratischen Grundlagen infrage. Das Schwedische Institut für Menschenrechte, eine unabhängige Regierungsbehörde, behauptet, dass Schweden zunehmend von wachsender Akzeptanz fremdenfeindlicher Ansichten, Hassverbrechen und punitiver Politik gegenüber Kindern geprägt ist. In seinem Jahresbericht 2026 äußert es „ernste Besorgnis“ über eine Erosion der Menschenrechte in Schweden. Die Rechtsaufsichtsorganisation Civil Rights Defenders behauptet ebenfalls, dass ein Wandel stattgefunden habe, bei dem die Regierung nicht mehr über Rechte spreche, sondern über Kontrolle. Minister haben Migration mit Kriminalität verknüpft und stellen Bürger, sogar Kinder, zunehmend als Probleme, Risiken und Kosten dar. Wenn diese autoritäre Wende in Schweden, wo die demokratischen und humanitären Grundlagen bis vor Kurzem solide waren, so schnell breite Akzeptanz finden kann, kann sie überall geschehen. Eine Reihe von Skandalen im Endspurt des Wahlkampfs war für die Rechte nicht günstig. Expo, ein schwedisches Magazin, das rechtsextremen Extremismus beobachtet, berichtete, dass einer der einflussreichsten Ideologen der Schwedendemokraten, Gustav Gellerbrant, mit einer Partnerin zusammenlebt – die ebenfalls für die Partei arbeitet – und mutmaßlich tiefe Verbindungen zu russischen Einflussoperationen hat. Gellerbrant war einer der Architekten des Tidö-Abkommens und sitzt im Koordinierungsbüro der Schwedendemokraten innerhalb der Regierung. Nach den Berichten wurde er bezahlt freigestellt, doch Peter Hultqvist, ein sozialdemokratischer ehemaliger Verteidigungsminister, nannte die Angelegenheit eine „Sicherheitskrise“ für Schweden, die „direkt bis in das Büro des Ministerpräsidenten reicht“. Gellerbrant selbst zeigte keine Reue und verurteilte, was er eine mediale „Hexenjagd“ nannte – eine Trump’sche Strategie, die auch zur neuen Standardreaktion geworden ist, wann immer Skandale die schwedische Rechte umgeben. Sollte die rechte Koalition die Wahl verlieren, ist sie auch bereit, einen Sündenbock zu finden: muslimische Wähler. In den vergangenen Monaten haben einflussreiche rechte Publizisten sich aufgereiht, um anzudeuten, dass die Linke Muslime mobilisiere, um sie abzuwählen. Ein Autor der Zeitung Svenska Dagbladet bezeichnete kürzlich an anderer Stelle einen gemeldeten Anstieg der Briefwahl in Vororten mit muslimischer Mehrheit als „das Vieh“, das von linken Parteien zusammengetrieben werde. In nur wenigen Jahren haben sich Konservative von ihren beiden jüngsten Ministerpräsidenten, Fredrik Reinfeldt und Carl Bildt, distanziert, die einen inklusiveren Mitte-rechts-Liberalismus befürworteten. Im „kulturellen Kanon“ der Regierung – ursprünglich eine seltsame nationalistische Initiative der Rechten – verspotten die Autoren Reinfeldt wegen seiner einwanderungsfreundlichen Ansichten und machen seine „internationalistische“ Agenda für die meisten gegenwärtigen Probleme Schwedens verantwortlich. Der kulturelle Kanon, eine Liste der Referenzen und Ideen, die angeblich das Schwedische definieren, schließt alle Werke aus dem multikulturellen Schweden aus, das seit 1975 entstanden ist – das heißt, wir bekommen Ingmar Bergman, Ikea, Pippi Langstrumpf und das Kampfflugzeug Viggen, aber nichts, was von meiner Generation geschaffen wurde, der vielfältigsten in der schwedischen Geschichte. Newsletter-Werbung überspringen Kostenloser Newsletter | Wöchentlich Melden Sie sich für This is Europe an Die drängendsten Geschichten und Debatten für Europäer – von Identität über Wirtschaft bis Umwelt Geben Sie Ihre E-Mail ein Anmelden Nach Newsletter-Werbung Bild in Vollbild anzeigen Bibi Andersson und Liv Ullmann in Ingmar Bergmans Film Persona von 1966. Bergman ist im „kulturellen Kanon“ der Regierung vertreten Foto: United Artists/Allstar Die Konservativen haben die toxischsten Tropen der US-Kulturkriege in einer populistischen Darbietung von solcher Intensität importiert, dass sie auf der Rechten internalisiert und von den Medien normalisiert wurden. Wenn nun ein konservativer Politiker in Lidingö, dem wohlhabenden Vorort von Stockholm, dazu aufruft, „seltsame peruanische Fischeintöpfe“ aus Schulkantinen zu verbannen, macht das kaum noch Schlagzeilen. Diese Hinwendung zum Rechtspopulismus hat auch zu einer Abkehr von Schwedens ehrgeiziger Klimapolitik und einer breiteren Abkehr vom wissenschaftlichen Konsens geführt. Der Klimawissenschaftler Johan Rockström sagte mir letztes Jahr, dass ihn in den vergangenen Jahrzehnten jede schwedische Regierung, ob links oder rechts, eingeladen habe, seine Forschung zu planetaren Grenzen zu teilen – außer der aktuellen, die sich nie gemeldet habe.
Die Regierung ignoriert zunehmend Beratungsgremien, die eigentlich zu Gesetzgebung und Vorschlägen Stellung nehmen sollen. Am offensichtlichsten ist dies bei autoritärer Kriminalitätspolitik. Neue Gesetzesvorlagen wurden wiederholt gegen den Rat von Experten, Kriminologen und Sozialwissenschaftlern verabschiedet, die davor warnen, Kindern immer härtere Strafen aufzuerlegen.
Was wir sehen, ist eine grundlegende Herausforderung für Schwedens Tradition des Pragmatismus.
Der kleine, aber stetige Vorsprung der Opposition in den Umfragen könnte darauf hindeuten, dass sich das Blatt wendet und dass humanitäre Ideale nach wie vor die Ansichten schwedischer Wähler untermauern. Kürzlich sagte der Milliardär Roger Akelius, der früher konservativ wählte, er werde bei dieser Wahl nicht für die rechte Koalition stimmen. „Schweden kann keine Zukunft auf Isolation und Gefängnissen aufbauen“, sagte er.
Doch die Opposition tut sich schwer, eine klare ideologische Alternative zu formulieren, und bevorzugt einen schmerzhaft vorsichtigen Wahlkampf ähnlich dem der dänischen Sozialdemokraten oder der britischen Labour-Partei unter Keir Starmer. Es gibt ein klares Risiko darin, keine Risiken einzugehen. Sich nur auf sorgfältig umfragegetestete zentristische Positionen zu verlassen, hat für europäische Progressive nicht funktioniert, während sich die politische Landschaft in Richtung antiestablishmentarischer Ideen und Wut auf den Status quo verschiebt. Die knappen Umfragen deuten darauf hin, dass Millionen Schweden Gefängnisse und Isolation noch immer als die Zukunft sehen.
Vor acht Jahren versprach der konservative Ministerpräsident Ulf Kristersson einem Holocaust-Überlebenden, dass er niemals eine Regierung mit der Rechten bilden werde. „Meine Werte sind nicht die der Schwedendemokraten“, sagte er in einem Interview. „Ich werde nicht mit den Schwedendemokraten zusammenarbeiten, in Dialog treten, kooperieren oder eine Koalitionsregierung bilden.“
Jetzt verspricht Kristersson der Rechten Kabinettsposten.
Die Schwedendemokraten haben sich in diesen Jahren nicht verändert. Aber Schweden ganz sicher.
Martin Gelin schreibt für die schwedische Zeitung Dagens Nyheter.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, damit sie für eine Veröffentlichung in unserer Leserbriefabteilung in Betracht gezogen wird, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf den Themen von Martin Gelins Buch How Sweden Lost Its Soul and Stopped Being Sweden
Anfängerfragen
F Was ist Martin Gelins Buch über
A Es ist ein Buch darüber, wie sich Schweden von einer einzigartigen egalitären Gesellschaft in ein ungleicheres, zerrissenes Land verwandelt hat. Gelin argumentiert, dass die schwedische Seele – basierend auf Vertrauen, Gemeinschaft und dem Wohlfahrtsstaat – durch jüngste politische und wirtschaftliche Verschiebungen beschädigt wurde
F Wer ist Martin Gelin
A Er ist ein schwedischer Journalist und Autor, der ausführlich über Politik und Gesellschaft geschrieben hat. Er schreibt oft aus einer linksgerichteten Perspektive, kritisch gegenüber dem Aufstieg der Rechten und der Erosion des Wohlfahrtsstaates
F Was bedeutet „aufgehört, Schweden zu sein“
A Es bezieht sich auf die Idee, dass Schweden früher eine Ausnahme war – ein Land, bekannt für hohe Steuern, geringe Ungleichheit und ein starkes soziales Sicherheitsnetz. Gelin argumentiert, dass es anderen Ländern ähnlicher geworden ist, mit wachsenden Lücken zwischen Arm und Reich und zunehmenden sozialen Spannungen
F Was hat laut Gelin dazu geführt, dass Schweden seine Seele verloren hat
A Er verweist auf mehrere Faktoren: die Privatisierung öffentlicher Dienste, Steuersenkungen für Wohlhabende, den Aufstieg der Schwedendemokraten und das Scheitern der Integration von Einwanderern. Diese hätten das Vertrauen und den Zusammenhalt zerstört, die die schwedische Gesellschaft zusammenhielten
F Ist das ein politisches Buch
A Ja, es ist eindeutig politisch. Gelin kritisiert Mitte-rechts- und rechte Politik und argumentiert, dass Schweden zu seinen sozialdemokratischen Wurzeln zurückkehren müsse, um zu heilen
Fortgeschrittene Fragen
F Was ist das schwedische Modell und wie sagt Gelin, dass es zerstört wurde
A Das schwedische Modell bezieht sich auf ein System starker Gewerkschaften, hoher Steuern und eines großzügigen Wohlfahrtsstaates, das Ungleichheit verringerte. Gelin argumentiert, es sei ab den 1990er Jahren von sowohl Mitte-rechts- als auch Mitte-links-Regierungen durch Deregulierung, Privatisierung und Steuerreformen abgebaut worden
F Wie verbindet Gelin Einwanderung mit dem Verlust der schwedischen Seele
A Er argumentiert, dass Schweden es versäumt habe, viele Einwanderer zu integrieren, was zu Segregation und Parallelgesellschaften geführt habe. Dies wiederum habe den Aufstieg der Rechten befeuert und
