Category: Environment

优秀的政府有愿景。他们清楚自己想要实现什么，能够解释原因，并公开规划如何达成目标。他们不会只是重复关于经济增长的口号——因为如果我们不知道增长是为了什么，增长就毫无意义。他们明白解决社会问题与提振经济并不冲突，并致力于两者兼顾，同时避免那些因扼杀公共投资而适得其反的僵化财政规则。 如果这听起来像是对基尔·斯塔默政府失误的批评，那它远不止于此。伦敦大学学院创新与公共价值经济学教授玛丽安娜·马祖卡托是世界知名经济学家、多国政府顾问、国际委员会主席、多产作家，还至少指导过一位诗人博士生。正是这位思想家启发了斯塔默围绕五个关键“使命”构建其政治蓝图，如今这些使命在他首相任期内因丑闻、政策反复和内斗而几乎被遗忘。 她对工党及其缺乏明确方向的评价十分严厉。“好吧，上台了，说保守党很糟糕，但说完之后，就该向前看了！”她在伦敦北部的家中阳光明媚的花园里感叹道，“你们有五年时间，那么计划是什么？积极的故事在哪里？从来都是半生不熟……（现在）更是半途而废。” 尽管马祖卡托对斯塔默政府如今的状况感到震惊，但她的关注点是全球性的。在她的新书《共同善经济：新指南针》中，她旨在彻底重塑经济理论和政府实践，以一套新的目标为核心，应对全球性的不平等祸害以及气候与自然危机的生存威胁。当前的经济模式辜负了我们。她认为，世界需要重新发现共同善的理念——我们共同的命运取决于公平地培育我们唯一星球的丰饶。 为此，用马祖卡托直言不讳的话说，政府需要“找回自己的魔力”。与新自由主义的共识相反，政府并非受制于市场经济的被动修补者，而是至高无上的行动者、市场的塑造者和经济的仲裁者。他们需要开始相信自己能够治理，毫无歉意地行使权力，并停止在债券市场面前畏缩不前。 “如果没有目标或方向，那我们到底在做什么？谁来设定这个目标？必须通过真正的参与来共同创造，而不是象征性的姿态，”她说，“我们需要一个以目标为导向的经济，在其中我们彼此之间的关系与我们正在做的事情同样重要。” 至于如何为此买单？“钱多的是，只是没有投向任何目标，而政府是问题的一部分。” 在全球问题似乎过于庞大而无法解决或过于可怕而不敢思考的时代，被告知政府拥有如此巨大的权力，这令人振奋。 “我之所以抱有希望，是因为这一切都是可能的，”马祖卡托说，“我们需要一个关于共同善的快乐叙事，能够激励年轻人。就像‘阿尔忒弥斯’登月任务——不一定是太空，但真正雄心勃勃的任务能让人们做梦。他们都仰望天空。” 共同善在20世纪80年代初从政治话语中消失了。在里根-撒切尔主义下，人们从公民变成了消费者，交通上的“顾客”而非“乘客”，社会服务的“客户”而非家庭成员。政府将自己重新定位为管理者，专注于效率。重点转向了效率和削减成本，而非公民福祉，政府采用商学院模式，将人视为顾客而非作为公民来关怀。 这本应带来私营部门的纪律和效率。相反，它贬低了公共领域。马祖卡托已经撰文论述过当政府停止真正治理时发生的灾难。在她2013年的著作《企业家型国家》中，她挑战了只有私营部门才能创新的新自由主义观念，表明经济成功同样来自公共部门和行业领导者。（一个讽刺的例子：互联网——自由意志主义科技亿万富翁的终极权力来源——最初是一个政府项目。） 在2023年出版的《大骗局》中，马祖卡托与合著者罗茜·科林顿揭示了政府对咨询公司的依赖如何“削弱我们的企业，幼稚化我们的政府，扭曲我们的经济”。 这类信息可能会吸引工党可能的下一任领袖安迪·伯纳姆。但它们会吓坏债券市场吗？“我不知道全球北方有哪个政府曾因明智的战略投资策略而受到债券市场的惩罚，”马祖卡托说，“莉兹·特拉斯受罚并非因为这个——她是因为有史以来最愚蠢的税收政策而受罚。这与投资毫无关系。” 政府需要“停止在债券市场面前畏缩”，马祖卡托说。 从技术上讲，马祖卡托可能是一位经济学家，但她从各处汲取思想——生物学、本土知识，甚至狂欢节如何有助于建设更具创造性的共同善经济。这帮助她以不同的视角看待事物。 大多数经济学家在思考气候问题时——如果他们思考过的话——都是基于某种地球的借贷平衡表，其中环境效益抵消了环境损害。 在共同善经济中，这是一个我们共同设计和努力的目标。 某些活动——燃烧化石燃料、过度抽取水资源、砍伐森林——对自然界产生有害影响。这些被称为“外部性”，即存在于市场定价的商品体系之外的问题。由于市场并未明确评估清洁空气、清洁水源或宜居气候等“公共物品”的价值，它们未被纳入考量。这是一种市场失灵，而市场失灵本应通过市场方法来解决——比如通过对碳排放征税来为外部性定价。 这也符合几十年来经济学家被训练看待气候危机的方式：作为“公地悲剧”的一个例子。任何人都可以污染大气，就像任何人都可以开发公共土地一样，没有人对造成的损害承担直接的个体责任。因此，化石燃料公司在地球燃烧的同时继续赚钱。 根据马祖卡托的说法，这些思维方式把问题搞反了。“在旧经济学中，行善是一种修正，”她在新书中写道，“在共同善经济学中，它是我们共同设计和努力的目标。” 其他激进经济学家面对同样的问题，主张完全放弃资本主义和“榨取主义”对无休止经济增长的执迷。“去增长”和“后增长”运动获得了支持，支持者认为，在一个资源有限的星球上，减少生产和消费是必要的。创新是唯一理性且可行的前进道路。 然而，马祖卡托坚定地将她的思想置于资本主义框架内。“问题不在于增长，”她说，“而在于我们一直以错误的方式增长。”如果气候危机无法在资本主义体系内解决，正如一些人所说，那么“我们都应该上床睡觉，不再醒来”，她补充道。这是因为所需的那种革命性政治变革需要太长时间才能防止灾难性的变暖。 尽管如此，这些激进经济学家之间相互尊重，并且他们本质上追求同一个目标：一个更平等、运转更良好的社会和经济，将地球从生态灾难中拯救出来。当他们的真正敌人——对这两个目标都不关心的民粹主义政客——正在获得巨大权力时，这一点尤为重要。 马祖卡托谨慎地区分了她所定义的共同善与经济学家所说的公共物品。公共物品是指在经济术语中具有非排他性（人们不易被阻止使用）和非竞争性（一个人的使用不会减少他人可用的数量）的服务。“公共物品只是对私营部门不愿做的事情的补救，”她写道，“然而，共同善是一个共同的目标。”她还警告政府，“预先分配”——确保公民从一开始就公平地获得国家投资份额——比试图通过税收和福利进行再分配更好。 在严谨的经济学以及对亚里士多德和亚当·斯密的深入讨论之下，她的思想归结为在她生动的对话中闪耀的简单目标：人类的繁荣与快乐。她充满激情地谈论自我表达和创造力。“不幸的是，我们与经济学家谈得太多，与诗人谈得太少，”她说。谈到游泳和足球时，她更加兴奋。她心爱的阿森纳在我们采访前刚刚赢得了英超联赛冠军，引发了球队在伦敦北部体育场的自发集会，她认为这是社区精神的迸发。对于马祖卡托来说，如果我们要拯救自己，那将发生在公共场所——在狂欢节的乐趣中，在表达共同善（即使不总是说出来）的社区空间里。 她提到了伦敦北部卡姆登的工作，那里的食物银行正在转变为食品合作社。人们集中资源批量购买低价食品。“看看我在女性脸上看到的表情——主要是女性在使用它。这附近有一个索马里妇女食品合作社，她们在那里感觉很好。相比之下，走进食物银行的人——他们感觉不好。这直击我们人类的灵魂。”社区参与不仅对共同善至关重要；它本身就是共同善。“我写这本书的原因不仅仅是学术性的。我真心相信人们渴望那种参与。这让他们自我感觉更好。这是快乐的。” 只有与他人在一起才能带来那种快乐。英国和世界各地的右翼政府专注于削减成本和缩小公共领域以支持私人供给，忽视了——在某些情况下摧毁了——社区空间和社区本身。马祖卡托在她的书中明确指出，共享空间是任何共同善理念的核心。“关键在于投资于那些集体结构，”她说。 阿森纳足球俱乐部还在伦敦北部运营儿童足球队和训练课程——这是共同善在行动中的一个例子。“我的孩子们过去常常在附近的球场踢球，”她说，“我以前周五晚上去那里，几乎要哭了。你会看到数百名孩子和他们的父母，许多来自当地的住宅区，我会想，想象一下如果这是常态，想象一下如果到处都这样——人们有地方可去。这不会完全解决犯罪问题，但我真心相信，如果你大力投资于足球场、公共图书馆和公共游泳池之类的东西，并把它们建得很漂亮，你会看到更好的健康状况、更少的犯罪和更低的国家成本。我们不应该仅仅因为这对人们有好处——这本身就是一个充分的理由——而这样做，但最终，它也能为你省钱。” **常见问题解答** 以下是一份基于“让人们做梦”理念、构建惠及所有人的经济模式的常见问题列表。...

2021年的一项研究发现，亚马逊雨林正在失去吸收碳的能力，如今其碳排放量已超过吸收量。在热带地区，海洋科学家报告称珊瑚礁正在退化，这威胁到了鱼类种群。同样令人担忧的是对大西洋经向翻转环流（Amoc）的研究——这一庞大的洋流系统有助于调节气候——它在本世纪面临崩溃的风险。整个全球生态系统似乎正在丧失其运作能力。 我们在报纸、杂志、技术报告和学术期刊中都能看到这种观点。但以功能的角度思考环境，也是我们许多人自然而然地理解世界的方式。我们可能认为森林的存在是为了产生氧气，湿地是为了过滤水源，蜜蜂是为了给农作物授粉。 这种思维方式存在一个问题：生态系统并非为了达成目标而存在。亚马逊雨林吸收碳，但它并非“旨在”这样做。它只是存在着。我们在自然界中发现的任何运作标准，都直接源于我们自身的欲望——比如对气候稳定、丰富的渔业资源、美景或文化意义的追求。 那么，为什么我们总是认为生态系统具有它们可能无法履行的功能呢？ 我在20世纪90年代末作为研究生时遇到了这个难题，当时关于生物多样性与生态系统功能的研究正在迅速发展。起初，我计划撰写一篇关于传统生态学主题的论文：物种丰富度是否驱动生产力。然而，我后来参与了科学哲学小组的活动，参加了他们的研讨会，并最终在从事生态学工作的同时，获得了哲学硕士学位。在那里，我发现了关于功能概念的丰富辩论——它意味着什么，何时适用，以及它起什么作用。但似乎没有人将这场辩论与生态学家们如何不假思索地使用同一个词来描述生态系统所做的事情联系起来。这篇文章就是试图将这些对话结合起来。 我对生态系统和功能的关注从来不仅仅是学术上的。我是一名环保主义者，为自然之地的丧失而困扰。作为一名父亲，我担心我们这一代人会给我们的孩子留下一个不那么富饶、不那么有韧性的星球。这些责任感也驱动着我对功能辩论的兴趣。如果我们思考生态危机的方式本身就不稳固，我们就有可能错失真正利害攸关的东西。 我担心我们通常理解眼前问题的方式是不够的。因为如果生态系统没有内在目标，并且不能真正地“崩溃”，我们该如何修复它们？在一个没有目标的生态系统的世界里，我们该如何应对环境危机？ 长期以来，关于自然是否有目的，或者我们是否将自己的目标投射到自然之上，这些争论塑造了保护方法。每一次为新的保护措施辩护的背后，都隐藏着一个未言明的答案：环境是用来做什么的？ 在19世纪的美国和英国，这些答案植根于旨在维持用于运动或资源利用的物种数量的狩猎法和狩猎传统。到了20世纪中期，美国林务员、早期环保主义者奥尔多·利奥波德提出了一个更广泛的答案，他建议我们的道德共同体应该包括“土地”本身：土壤、水域、植物和动物。 在20世纪70年代和80年代，环保主义者的答案越来越多地基于特定物种的内在价值，正如《美国濒危物种法案》等法律所体现的那样。但十年后，许多人认为“保护生物学”这种以物种为中心的方法存在不足。它只针对那些对其生态系统循环贡献甚微的稀有生物——比如斑点猫头鹰和蜗牛镖鱼。一些研究人员担心，这种方法可能忽略了更重要的关切，包括生态系统提供的重大“服务”。生态系统提供基本的益处，如食物、清洁水源、干旱防护、风暴缓冲、木材和纤维。 在20世纪90年代末，这场危机催生了一个名为“生物多样性与生态系统功能”（BEF）的新研究焦点。这种方法提供了一个科学严谨的框架，同时也为保护提供了强有力的论据。与之前关注稀有物种不同，BEF认为所有生物多样性都很重要。 在21世纪初，这个想法变得更为宏大，支撑了联合国项目和国际科学政策。各国政府开始建立自然资本账户，试图为授粉、洪水控制、碳储存和其他自然过程赋予货币价值。对于“自然是为了什么？”这个问题的答案变成了：自然是为了它提供给人类的服务而存在。生态系统功能的概念是连接两者的桥梁，使得这个答案看起来是科学的，而不仅仅是政治性的。 因此，功能的概念现在塑造了我们描述和理解生态系统的方式。想想你是如何看待你周围的生态系统的。如果你曾称森林为碳汇，或湿地为天然过滤器，你就是在运用BEF思维。如果你曾认为雨林为人类提供氧气，或珊瑚礁通过鱼类提供蛋白质，你就是在运用“生态系统服务”的逻辑。 我们所说的“功能”是什么意思？有时，它指的是设计好的目的。例如，钟表的功能是报时，或者化油器的功能是混合空气和燃料以供燃烧。在这些情况下，物体是特意为特定目的制造的。这种逻辑适用于一个层级结构：化油器是发动机的一部分，发动机是汽车的一部分，汽车是运输系统的一部分。 其他功能则来自于将某物用于其预期目的之外的其他用途。在野餐桌上写作时，我可能会用一本书或一块石头来压住我的纸张。石头并非为此设计，书本是用来阅读的，但两者都可以服务于我的目标。我通过以特定方式使用它们，赋予了它们功能。 还有一些功能的出现没有任何意图，尤其是在自然界中。哲学家凯伦·尼安德举了企鹅的例子，它们曾被认为在陆地上是近视的。如果这是真的，并不意味着它们的眼睛有缺陷；相反，它们是为在水下（它们捕食的地方）看清东西而优化的。陆地近视是视觉系统为适应不同环境而形成的副作用。 查看完整图片：南乔治亚岛上的一群王企鹅。摄影：Mint Images/David Schultz/Getty Images 尽管“功能”有几种用法，但主要有两种理论指导着科学家通常如何思考它：因果角色理论和选择效应理论。 罗伯特·卡明斯提出了因果角色理论，以回应欧内斯特·内格尔在《科学的结构》（1961年）中的论点，即科学应避免使用目的论语言。内格尔建议科学家不应以暗示特定目标或目的的方式来解释事物。 例如，与其说“肺的功能是给血液充氧”，内格尔可能会说：“鉴于肺组织的结构、气体的性质以及呼吸过程中的压力差，氧气扩散到血液中，二氧化碳扩散出来。”这变成了一个基于定律和初始条件的科学解释。 然而，卡明斯认为这忽略了科学家实际思考功能的方式。他认为，在解释事物如何运作时，提及功能可以是一个有用的捷径。卡明斯提出了一种不同的方法。根据他的观点，说某物具有功能，只是描述一个部分如何对其所属系统的整体“能力”做出贡献的一种方式。在这种观点下，使用功能语言是可以的。例如，汽车中的化油器帮助发动机将化学能转化为机械能；发动机帮助汽车运输人员；等等。 很容易理解为什么这个想法吸引生态学家，他们通常专注于追踪因果链。从他们的角度来看，细菌和其他分解者的功能是将死亡的生物体分解成更小的碎片并改变其化学成分。绿色植物的功能是将二氧化碳转化为食草动物可以利用的碳形式。在这种观点下，一切事物都是为了其他事物而存在。 然而，卡明斯的因果角色理论有一些严重的缺陷。首先，它并没有真正给我们提供一种方法来决定哪些过程算作真正的能力。我们选择的能力取决于科学家碰巧对什么感兴趣，而不是客观上对系统什么重要。哲学家露丝·米利肯说明了这个问题：心脏泵血，但它也会发出怦怦声。医生可能会用这种声音进行诊断，但他们不将其视为心脏的功能。为什么不呢？在因果角色理论中，没有办法区分真正的功能和副作用。 另一个局限性是，因果角色理论无法解释某物如何可能发生故障。正如哲学家艾玛·沙利文-比塞特在她2016年的文章《为故障辩护》中所探讨的那样，任何好的功能理论都必须能够解释生物事物如何可能无法完成它们应该做的事情。虽然因果角色理论可以说一个有瓣膜问题的心脏仍在做某事（即使效率低下，也在输送血液），但它不能说心脏工作得不好。它无法描述做好工作的标准应该是什么。 因果角色理论的替代方案，也可能是当今生物哲学家中最常见的观点，是选择效应理论。这是由拉里·赖特，以及尼安德和米利肯发展起来的。在这种观点下，说一个特征具有功能意味着讲述它的历史——确定它存在和持续存在的原因。根据这一理论，任何生物功能都是自然选择选择该特征所产生的效应。你可能也以这种方式理解世界。你可能会认为心脏的功能是泵血，因为泵血是原始心脏在进化过程中被动物青睐的原因。这种历史焦点将选择效应解释与因果角色解释区分开来，后者只关注一个特征今天做什么，而不是它是如何产生的。 这个理论之所以重要，是因为它为科学家提供了成功或失败的标准。如果一个特征的功能植根于进化史，那么当它无法完成历史选择它去做的事情时，它就可能发生故障。问题在于生态系统是否也能拥有这种标准。 正如我们所看到的，“功能”在每种情况下并不意味着相同的事情。我们可以区分这个词的两种广泛用法。第一种是描述性的：解释一个系统如何运作。另一种是目标导向的（或目的论的）：它说明一个系统是用来做什么的（以及它如何可能失败）。当我们观察雨林、珊瑚礁和其他具有我们可以描述的效果但没有明确目标需要实现的系统时，这种区别变得尤为重要。没有目标，生态系统可能“故障”的想法就开始站不住脚了。...

人类可以改善生活水平、减少不平等，并将全球变暖控制在2°C以内——这是一份关于地球生存的宏大愿景所描绘的前景。 世界不平等实验室（WIL）发布的这份报告，旨在成为迄今为止最全面的尝试，以应对将世界推向气候崩溃、政治极端主义以及日益加剧的经济与社会紧张的多重危机。 报告提出了一系列大胆的政策，包括对亿万富翁征收高额财富税、大幅减少工作时间、改变饮食习惯，以及将投资从工业和采矿等物质密集型行业转向教育和健康领域。 报告称，如果这些措施及其他举措得以实施，到2100年，全球89%人口的收入将翻倍，而全球升温将控制在比工业化前水平高2°C以内。 作者们表示，他们的愿景为极右翼技术榨取主义者、民族主义者和亿万富翁的悲观预测提供了一种积极的替代方案。这些人声称，未来将不可避免地带来更多化石燃料、气候破坏和不平等。 “一场巨大的文化、知识和政治斗争正在进行，我们每个人都扮演着角色，”WIL联合主任、巴黎经济学院教授托马斯·皮凯蒂说。 “我们在（唐纳德）特朗普以及欧洲和世界各地所有小特朗普身上看到的意识形态根本行不通。最终，我们必须走向这种合作性的资源和权力再分配，因为另一种选择将导致灾难性的后果——对环境、气候和社会都是如此。” 这份于周四发布的《全球正义报告》旨在解决主流方法应对多重危机的缺陷。这些缺陷包括传统左翼政党过于物质主义的关注点、许多生态学家提出的经济去增长方案效果存疑，以及联合国政府间气候变化专门委员会缺乏社会影响研究。 报告试图通过结合不平等研究、气候科学以及构建能够改革全球金融体系的政治联盟的建议，来弥补这些空白。 这份“在地球限度内实现平等与繁荣的计划”由45位作者共同完成，基于全球200多名研究人员编制的数据库。 其核心是“充足性”理念——即人们可以在不持续追求消费或积累更多损害我们赖以生存的自然世界的物质财富的情况下，过上繁荣、健康的生活。 为实现这一目标，作者们概述了三个步骤：将平均工作时间减少一半以上，从每年2100小时降至1000小时——大约相当于每周工作两天半；鼓励人们减少红肉消费，因为红肉是森林砍伐和生态破坏的主要驱动因素；以及通过将教育支出翻倍至每人8400欧元（7250英镑）、医疗支出翻倍至14400欧元，推动经济向低消费活动转型。 皮凯蒂说：“在教育和健康领域每增加一欧元GDP，其物质足迹和能源消耗仅为制造业领域每增加一欧元GDP的三到四分之一。这就是为什么这些行业转型至关重要。” 解决不平等问题是核心目标。根据该计划，到本世纪末，全球几乎所有人的平均月收入将达到5000欧元，其中全球南方国家的收益最大。唯一的例外是超级富豪，他们将面临高额税收，因为他们对气候危机负有最大责任。仅占全球人口0.001%的亿万富翁，其全球财富份额将从6%降至0.05%。与此同时，底层50%人口的财富份额将从2%升至30%。 另一个关键目标是通过尽可能将排放降至接近零来降低气候风险。报告从国际能源署选取了三种本世纪中叶的脱碳情景，并将其预测延伸至2100年。在最雄心勃勃的计划下，资金将从全球最富有的人群中重新分配，投资于风能、太阳能和其他可再生能源技术。这将加速到2050年实现能源供应的全面脱碳和电气化。进一步减排将来自减少工作时间以及改变饮食和经济活动。 这种方法预计将使本世纪末的全球气温上升控制在1.8°C。这远低于在缓慢脱碳和物质商品需求持续增长情景下预测的灾难性4°C至4.5°C升温，也优于整体经济去增长情景下预测的1.9°C升温。 实现报告目标所需的关键实际步骤之一是创建一个全球正义基金。该基金将为能源转型提供资金，并帮助将教育和医疗支出提高到全球GDP的38%，而目前这一比例为13%。这项工作将得到一只全球主权基金的支持，该基金将重新平衡全球公共和私人财富持有量，使其接近1970年的水平。 “一个宜居、平等的21世纪在物质上是可能的，”报告总结道。“阻碍其实现的不是技术上的不可能，而是政治选择，以及在其背后建立联盟的艰难但至关重要的工作。” WIL环境协调员、合著者科妮莉亚·莫伦承认，这份报告是“有远见的，也许是乌托邦式的”，但她表示，这是必要的，以表明其他道路是可能的。 “知道我们可以在保持碳预算的同时实现一个平等的世界，这是件好事，”她说。“这是一个非常有用的结果。这让我感到充满希望。我们看到了什么是可能的，也看到了在当前政治现实下实现它有多难，这有时令人沮丧。” 皮凯蒂表示，近期历史表明报告的目标是可以实现的。像瑞典和挪威这样的国家曾经在经济上极度分化，但通过政府政策和将投资转向教育和健康，在减少不平等方面取得了快速进展。与此同时，自19世纪以来，欧洲的工作时间已经减半，这与报告的目标一致。 皮凯蒂补充说，关键在于同时解决不平等和地球宜居性问题。他说，如果没有这种双重方法，政府就有可能重蹈导致法国“黄背心”抗议活动的错误——该抗议针对的是一项碳税，这项税收对工薪阶层和中产阶级的打击比富人更重。 “如果你不把这一点放在分析的中心，如果你抽象地谈论绿色政策、环境，这根本行不通，”他说。 这份报告将于6月4日至6日在巴黎举行的世界不平等会议上发布并进行讨论。演讲者包括张夏准、让·德雷兹、贾亚蒂·戈什、玛丽安娜·马祖卡托、布兰科·米兰诺维奇、莉亚·伊皮和加布里埃尔·祖克曼。 巴塞罗那自治大学教授、伦敦政治经济学院访问高级研究员杰森·希克尔是贡献者之一。伦敦政治经济学院表示：“这是重要且及时的一步。所有这些在技术上都是可能的——我们可以在地球限度内过上美好的生活——但这需要组织有序的政治努力才能实现。” **常见问题解答** 以下是根据“一个平等且宜居的世界是可能的：学者们为地球生存勾勒出大胆愿景”这一主题整理的常见问题列表。 **初级问题** 1. 简单来说，这个大胆的愿景是什么？...

在哥斯达黎加太平洋海岸诺萨拉的一个救助中心，一只名叫佩克的小黑吼猴坐在铁丝围栏内的粗木枝上挠着头。它是生活在那里的七只孤儿吼猴幼崽之一。 去年，佩克是国际动物救援哥斯达黎加中心接收的100多只因触碰电线触电的动物之一。像猴子这样的灵长类动物经常将这些电线误认为是树木或藤蔓。 "我们发现它和妈妈一起触电了，我们找到它妈妈时，它已经死了，"国际动物救援哥斯达黎加中心的兽医弗朗西斯科·桑切斯说。"它的尾巴和手都被烧伤了。" 该中心报告称，2025年有108只动物触电，吼猴占病例的90%。桑切斯说，自他近十年前加入以来，这个数字一直在上升，他将其归咎于该地区的发展。诺萨拉已成为一个受欢迎的旅游胜地和来自美国和欧洲的移民的避风港。 "现在，我们看到以前没有的（触电）新区域，"他说。"这是因为新的房屋、餐馆和酒店。我们正在从森林更深处救助动物。" 尽管如此，未来数字仍有可能大幅下降。今年1月，哥斯达黎加宪法法院裁定，国有电力公司哥斯达黎加电力研究所和环境与能源部未能采取有效措施，减少和防止诺萨拉地区未绝缘电线上野生动物（主要是吼猴）的触电事件。 "我们希望（这项裁决）能迫使哥斯达黎加的电力供应商最终……保护野生动物的安全，"国际动物救援组织首席执行官加文·布鲁斯说。 法院给了他们六个月的时间来实施"必要措施，以纠正ICE在诺萨拉地区使用裸线建造的电线中存在的问题"。 这项裁决是在包括国际动物救援哥斯达黎加中心在内的20个保护组织和救助中心发起名为"这不是纯粹生活"（借用哥斯达黎加表示幸福和积极的短语）的运动，呼吁政府采取紧急行动之后做出的。随后，国际动物救援哥斯达黎加中心将此案告上法庭。 加文·布鲁斯说，这项裁决可能对全国的野生动物保护产生重大影响。 "尽管这个案件是基于诺萨拉地区的数据，但这个问题是全国性的，"他说。"我们现在将监督裁决的执行情况，并考虑如何最好地将这些保护措施推广到全国。我们希望它能迫使哥斯达黎加的电力供应商最终采取必要措施来保护野生动物的安全。" 在哥斯达黎加——据信是唯一定期追踪野生动物触电死亡数量的国家——电击是野生动物死亡的主要原因之一，2022年6月至2023年6月期间记录了6262起案件。 环境与能源部表示，它已经实施了"一系列旨在防止野生动物触电事件的措施"，并"推动了一个持续的合作过程，以制定技术和制度解决方案……目标是推进预防野生动物触电和保护生物多样性。" **一个全球性问题** 虽然有很多关于电线如何经常杀死鸟类的研究，但缺乏关于它们对哺乳动物影响的全球性研究，这使得很难衡量这个问题的全部规模。专门研究这个问题的环境顾问胡斯托·马丁·马丁（包括为世界自然保护联盟工作）说："很少有系统性的研究，但有大量证据，从科学文章到社交媒体报道，都表明这个问题是全球性的。在每个灵长类动物生活的地区，都有它们在电线上被电死的记录，尤其是在美洲、非洲和亚洲的热带森林中，这些动物在那里数量最多、种类最丰富。" 他补充说："自然，在灵长类动物数量众多且电线密集的地区，尤其是当森林被分割成更小的碎片时，事故更为常见。" **'我们以为他们会无视我们'：人类如何改变猛禽的行为** 现有的少数研究证实了这个问题是全球性的。例如，根据世界自然保护联盟的一份报告，在南非，1997年至2019年间，约有432只哺乳动物被报告在电线杆和电线塔上被电死。这些物种包括小灵猫、猫鼬、猴子和狮子。在肯尼亚南部海岸的旅游小镇迪亚尼进行的一项研究发现，1998年至2016年间有370起灵长类动物触电事件。 [图片：南非西开普省赫曼努斯，黑长尾猴（Chlorocebus pygerythrus）在一个电接线盒附近玩耍。摄影：Peter Titmuss/Alamy] 对于灵长类动物来说，栖息地破碎化是最大的威胁。马丁解释说："灵长类动物的栖息地——主要是森林——正在被分割成孤立的斑块。猴子将电线视为连接这些斑块的通道。对它们来说，电线看起来就像一排相连的树木。因此，当它们试图穿过道路或使用电缆穿过森林砍伐区域时，就会触电。" 虽然最初的电击会杀死许多动物或导致严重伤害，如心脏问题和肾衰竭，但也有二次影响。桑切斯说："它们可能会因从几米高处坠落而受到创伤，或者因变压器周围的热量而着火，这可能导致烧伤。当它们落到地面时，可能会被汽车撞到或被狗攻击。" [图片：哥斯达黎加帕洛维德国家公园，一只母白脸吼猴（Alouatta palliata）和它的幼崽。活动人士希望这项裁决能在全国范围内实施。摄影：Adrian Hepworth/Alamy] 马丁说，除了埋设电线外，消除风险的唯一有效方法是使用绝缘电缆。"你还可以在电线杆顶部添加装置，阻止动物接触到导体，即使它们爬上去。这些措施可以与用绳索、塑料或其他材料制成的人工树冠桥相结合，帮助动物在森林斑块之间安全移动。" **'六车道的柏油路和时速70英里的车辆'：'绿色桥梁'能帮助动物安全穿越英国的高速公路吗？** 站在救助中心的治疗室里，桑切斯说，他"真的很高兴现在我们有了一个裁决，要求解决这个问题。但它需要在全美其他国家实施，因为问题不仅仅在这里。"他补充说，环境与能源部和哥斯达黎加电力研究所预计将在6月底前发布一项三年行动计划。 "我很现实，因为我明白这是一项艰巨的任务，"他说。"即使在像诺萨拉这样的小地方，也有很多工作要做，许多利益相关者需要团结起来。"...

《卫报》环境记者桑德拉·拉维尔关于英国水域污水危机的报道，帮助揭露了一起私有化丑闻，引发了跨政治派别的广泛愤怒。桑德拉现已回答完读者提问。请阅读以下问答并参与讨论。 **水务行业是否应重新国有化？** **读者Pregoid提问：能否概述重新国有化的路径？** 桑德拉： "政府估算水务重新国有化的成本为1000亿英镑，但这一数字存在争议。与'水务行业人民委员会'合作的学者指出，该数据是'水务公司资助下基于偏颇证据制造的严重恐吓'。其计算基础是水务监管局设定的企业监管资本价值，而非反映市场失灵损失（如污染成本、股东与银行获取的垄断利润）的'法律真实公允价值'。 重新国有化可通过企业私有化时设立的法律路径实现。根据法律规定，若企业无力偿债、违反许可证义务（如污水污染或供水故障），且符合公共利益，可对其启动特殊管理程序。特殊管理属于临时性重新国有化。 有观点认为，许多水务公司已违反污水排放许可条件，部分企业还存在供水违规——例如东南水务公司在肯特郡和苏塞克斯郡多次中断供水。伦敦国王学院法学教授尤恩·麦高伊主张，通过特殊管理制度可以近乎零公共成本实现水务公司重新国有化。" **全屏查看图片：'有观点认为许多企业已违反许可条件。' 摄影：Yui Mok/PA Wire** **能否实现雨水与污水分流？** **读者MaggieObank提问：水务公司建设独立雨水与污水系统是否可行？这能解决问题吗？** 桑德拉： "这是价值百万美元的关键问题！虽然一次性改造整个管网被认为过于破坏性且成本高昂（尤其在城市环境），但英国特许水务与环境管理学会指出，推进分流系统是解决城市污染与暴雨污水排放的核心重点。例如，新开发项目现已强制要求生活污水与地表径流分管排放。 该学会还主张在现有物业中推广可持续排水系统（如集水桶、蓄水池），以减少进入系统的径流量。保留花园而非硬化铺装，建设'海绵城市'也是治理污染的关键。 在海绵城市中，通过建造湿地、绿色屋顶、透水路面来模拟自然水循环，减少进入污水系统的径流。可考虑激励住户采用这些系统，保留花园以减少径流排放。" **这是脱欧的后果吗？** **读者Zebster提问：脱欧后情况有何变化？我记得在英国河流海洋曾因严格执行欧盟法规保持清洁。是我的记忆有误，还是脱欧后情况确实日益恶化？** 桑德拉： "上世纪七八十年代，英国曾因污染问题被称为'欧洲脏汉'。例如沿海城镇当时没有污水处理厂，未经处理的污水直接排入大海。直到欧盟颁布多项指令后，治理才真正开始，主要包括《城市污水处理指令》《水框架指令》和《沐浴水指令》。 脱欧后，人们担忧这些法规可能被弱化。环境署署长詹姆斯·贝文曾表示……环境署讨论过修订《水框架指令》，以使河流更容易达到化学生物健康标准。目前尚无河流能完全通过该指令的两类评估，被认定为整体健康状况良好。" **私有化后还有哪些变化？** 有读者询问，除人口增长外，还有哪些因素导致问题难以解决，致使环境署接受自我监管并将"可接受的污染事件"常态化。 桑德拉回应： "我认为关键在于监管机构与水务公司均缺乏投资。例如在南方水务案中，该公司因多年向保护海域排放数十亿升未经处理污水被罚款9000万英镑，法庭证据显示员工疲于应付老化基础设施——他们手工记录着多年未升级的破损水泵、管道和储罐。污水曾非法储存数周才排入大海。泰晤士水务也承认数十年来过度使用资产。 因此变化在于：时间流逝，系统老化却未升级。叠加人口增长与气候变化导致的冬季多雨，最终酿成如今才被正视的环境灾难。" **水务公司应转为公益企业吗？** 另一位在奇切斯特港附近居住超50年的读者指出，尽管新建数千住宅，港口水质却持续恶化，且未新增污水处理厂。他询问私募股权与公益企业哪种模式更利于维护扩建必要基础设施。 桑德拉回答：...

欧盟绿色贸易规则的一项重大改革于今日生效，要求向欧盟销售钢铁、水泥和其他高碳产品的公司证明其符合低碳法规，否则将面临罚款。然而，专家警告称，实施细节不明确以及英国政府未能与布鲁塞尔达成协议，可能会在初期造成混乱。 欧盟委员会负责繁荣和工业战略的执行副主席斯特凡纳•塞茹尔内表示，企业应该欢迎碳边境调节机制(CBAM)，该机制旨在为欧盟和海外竞争对手创造公平的竞争环境。他表示："欧洲工业生产者应该受到鼓励——而不是被阻止——进行脱碳努力。这项CBAM改革带来了期待已久的关键措施，以确保公平竞争。通过加强CBAM，我们支持我们行业的脱碳，并确保欧洲企业在全球的竞争力。" 许多人曾预计欧盟会软化这些"绿色关税"规则，就像它最近对其他环境法规所做的那样，但尽管中国、美国、澳大利亚等国提出抗议，欧盟还是推进了这些规则。例如，中国钢铁相对于欧洲钢铁的价格优势可能会丧失。然而，这可能会造成钢铁和其他高碳产品的过剩，引发人们担忧这些产品可能会以低价倾销到英国和其他市场。预计英国将在明年推出自己的CBAM。 根据欧盟的规定，对欧盟出口商可以购买证书，以覆盖其产品生产过程中的碳排放。CBAM旨在防止来自环保标准较低国家的竞争对手削弱欧盟企业，并阻止"碳泄漏"，即生产商为了成本优势而将生产转移到监管较宽松的地区。最初，这些规则涵盖铁、钢、铝、水泥、氢、电力和化肥。 英国矿产协会(包括水泥生产商)的执行董事戴安娜•凯西表示，欧洲和英国的CBAM将有助于保护国内生产商。她解释说："挑战在于世界其他地区在脱碳方面没有跟上，使得水泥等产品在欧洲以外的生产成本要低得多。"她指出，英国的水泥进口已从10年前约占市场的10%增至目前的三分之一左右。"我们需要CBAM来平衡碳成本竞争环境。这对于确保英国水泥生产的未来至关重要。" 尽管欧盟行业支持CBAM，该机制对进口产品适用与国内产品类似的碳法规，但一些人警告称，价格将会上涨。这是因为它们将不再根据欧盟的排放交易体系获得免费的二氧化碳排放配额，而是必须购买配额。 智库Sandbag的执行董事阿德里安•阿苏斯表示，价格影响最初可能会比较温和。"CBAM将对欧盟脱碳产生非常有益的影响，但在头几年对价格和经济的影响将相当温和。我们讨论的是一个不太大的问题，因为所涵盖的排放量不是很大。" 英国公司希望避免受到CBAM的处罚，因为英国已经对碳排放进行了监管。英国和欧盟一直在努力连接它们的碳市场。市场尚未对接，一项旨在从一开始就豁免英国的拟议协议仍未达成，这可能会将英国公司纳入该计划。圣诞节前，欧盟气候专员沃普克•胡克斯特拉告诉记者，尽管没有达成协议，但英国公司几乎不用担心碳边境调节机制(CBAM)。他表示，一旦两个碳交易系统连接起来，与CBAM对接可能会很简单。 他表示："英国将支付的价格实际上是最低的。我的评估是，如果碳市场完全对接，那么很可能在记账和文书工作方面没有什么需要做的了。" 英国能源协会政策和宣传主管亚当•伯曼认为，来自英国的电力应该被豁免于CBAM。英国在风力条件强劲且英国电网有剩余电力时向欧盟国家出口可再生能源。他表示："这将是令人困惑的结果，实际上会阻碍清洁电力进口到欧盟。" 欧盟还采取行动，从2028年起扩大CBAM的范围，将使用钢铁和铝的产品包括在内，如机械和电器。此举旨在防止制造商通过将生产转移到欧洲以外来规避碳规则。 英国政府发言人表示："我们正在兑现我们的承诺，尽快与欧盟达成碳连接协议，这将使英国企业免于超过70亿英镑的出口费用。我们继续与欧盟委员会密切合作，以支持我们世界级的制造商，并确保英国绿色投资在国内外都实现脱碳。" **常见问题解答** 欧盟碳边境调节机制 **初级问题** 1. 什么是欧盟新的碳边境税？ 这是一项新的欧盟政策，正式名称为碳边境调节机制。它对某些进口商品中隐含的碳排放进行定价，以确保欧盟和外国公司面临类似的碳成本。 2. 欧盟为何设立此税？ 主要目标是： - 防止碳泄漏：阻止欧盟公司将生产转移到气候规则较弱的国家，或欧盟产品被更便宜、污染更严重的进口产品削弱。 - 鼓励全球气候行动：激励其他国家采用自己的碳定价体系。 - 保护欧盟产业：确保投资于清洁技术的欧盟公司保持竞争力。 3. 目前哪些产品受到影响？ 最初涵盖高排放和泄漏风险的商品进口：...

保罗·布朗于1989至2005年担任《卫报》环境记者，此后仍持续撰写专栏。上周被确诊晚期肺癌后，他在卢顿医院的病床上完成了最后一篇专栏，回顾了为《卫报》撰稿的四十五年生涯。 在气候领域，我们都欠玛格丽特·撒切尔一份人情。尽管她的政治立场被我和众多《卫报》读者反对，但她始终以科学家身份自豪于政治家身份之前。 正是撒切尔的好奇心，促使她率先关注臭氧层空洞的危害简报，继而认识到气候变化的更大威胁。彼时她正处于国际影响力的巅峰。 与此同时，《卫报》对环境议题的兴趣日益浓厚。地球之友、绿色和平等组织已发展为激进的大型倡议团体，与世界自然基金会等老牌机构并肩。这些组织的年轻成员愈发依赖《卫报》报道其行动并发布绿色职位招聘。 作为报社的普通记者，我在科学编辑病休时接手核电报道，由此得以船员身份登上绿色和平的船只。我曾参与封锁塞拉菲尔德核电站向爱尔兰海排放钚元素的管道行动，也曾沿海岸线追踪污水排放与非法化学废料管道。 我开始从各类国际海洋与渔业保护会议发回报道。最难忘的是随绿色和平船只远征南极三个月，成功推动这片大陆被认定为世界公园。通过卫星传回的26篇报道，使我成为首位从冰封大陆直发新闻的记者。 归国之际，撒切尔正在纽约向联合国警示气候变化风险。不久后我在日内瓦见证了她与欧洲领导人共同警告世界：若不减少化石燃料使用，人类将面临灾难。 回到伦敦，《卫报》总编彼得·普雷斯顿——那位曾鼓励我“未亲临现场就无法真正书写”的引路人——将我召入办公室任命为环境记者。此时绿党在欧洲选举中斩获16%选票，被撒切尔视为政治威胁。 1992年里约地球峰会达成的协议，开启了我穿梭各国首都报道联合国气候大会的征程。 在这个岗位的十六年间，我常与兴趣广泛的约翰·维达尔共事。他负责每周环境版编辑，却常为绝妙创意搁置工作——那些灵感总能化作精彩报道。多次留在我桌面的字条写着：“本周版务劳烦代管，已赴非洲。” 自履新之初便清晰可见：撒切尔的科学认知与意识形态存在冲突。既然限制自由市场非其选项，她便如多数政客般另辟蹊径，创立哈德利气候预测与研究中心深入探讨该议题。该中心如今已享誉世界。 然而政客们承认气候变化严峻性却行动迟缓的模式延续至今。随着近年公开否认气候科学的浪潮兴起，挑战愈发严峻。气候否定论较当年尤甚。1990年代我穿梭于国际会议漩涡，在里约峰会亲眼见证老布什与卡斯特罗在走廊擦肩却故作不见——当时若持相机而非笔记本该多好！ 那次峰会催生了气候变化公约与生物多样性公约，却在森林保护方面进展不足。里约协议引领我奔走全球报道后续气候大会，而气候行动始终步履维艰。 1990年代英国经济衰退时期，《卫报》新闻部对环境议题兴趣索然，更关注房屋收回、失业潮等紧迫问题。 随着保守党1997年失势，约翰·普雷斯科特出任环境大臣后，环境新闻重获关注。至2002年约翰内斯堡第二届地球峰会，环境议题已回归优先事项。 2005年秋我不堪重负。口蹄疫疫情爆发后，国内、国际、财经、特稿各部门都要求每日更新报道且争抢首发。维达尔教会我：只要带回重磅报道，暂时离岗无可厚非。其间卫报基金会与联合国机构派我赴东欧亚洲培训环境记者，最终因工作量超载，我在2005年选择自愿离职。半年后，接替我岗位的员工已达五人。 过去二十年间，我持续为多家媒体撰写气候议题，包括为《卫报》撰写数百篇《天气观察》《物种观察》专栏。我参加了巴黎、华沙等更多气候大会，并培训年轻记者报道这些复杂会议，回馈这个赋予我太多的职业。 但我始终痛心于所谓的“撒切尔综合征”：看似睿智的政客反复缺乏勇气实施必要措施应对日益严峻的气候威胁。近期如巴西COP30等会议上，包围他们的化石燃料游说者远多于环保人士——这与我和维达尔1990年代发现的趋势如出一辙。难道资金雄厚的化石燃料游说集团总能得逞？ 另有一个更险恶的动向——最新“核能复兴”正导致气候行动严重倒退。1980年代初我报道核工业时，如所有训练有素的记者般保持中立。核能因隶属国家煤炭委员会而看似成功，其真实成本不仅对消费者隐藏，连政府亦被蒙蔽。 首次核能复兴出现在1980年代末塞兹韦尔B核电站建设期间。当撒切尔要求核实成本与用户电价时，发现政府一直被真实支出误导。震怒之下她取消了后续计划——这成为我最难忘的报道之一。 此后至少两次“复兴”都因成本问题夭折。如今基尔·斯塔默政府大力推行核能，令环保人士震惊。 政府补贴巨额资金，变相对困境中的消费者征收核能税。当局作何考量？支持核能的化石燃料行业欣喜若狂。持续数十年的新建周期意味着至少十到二十年不间断的燃气发电。主要经营燃气的英国天然气公司投资塞兹韦尔C绝非巧合——这个耗时10-15年的项目将带来巨额燃气消耗与股东收益。 最大谜团在于小型模块化反应堆（SMR）。理论上在工厂预制后现场组装应更便捷廉价。原本定义发电量低于300兆瓦（约传统核电站三分之一），但罗尔斯·罗伊斯将其改为470兆瓦——因为即便在纸面上原方案也不经济。 多个SMR项目已获承诺，但除设计图纸外尚未存在。没有组件工厂，没有原型机，没有许可程序。唯一确定的是其报废时会产生温度更高的核废料。 我深知许多卫报同事可能反对，但在深耕该行业四十年之际，我恳请他们保持警惕。这些年来，我收到过无数关于建造成本、时间表和发电量的过度乐观数据。最糟时，我们始终被谎言包围。与风能太阳能不同，核能成本数十年来持续攀升。 如今萨福克郡塞兹韦尔C与北威尔士正在重蹈覆辙。英国公众被迫目睹政府挥霍我们数十亿资金。记者应当揭露这种恶劣的资源滥用。以气候之名，我请求他们审视事实，拒绝炒作，在事态恶化前阻止这场浪费。 常见问题解答以下根据环境作家的思考整理的常见问题清单，力求清晰实用 环境作家的见解 入门篇 基础问题...

带有类名"canvas.svelte-o3oskp"的元素被设置为块级显示。 定义了名为"Guardian Headline Full"的自定义字体，包含多种字重和样式： - 细体（300）常规与斜体 - 常规体（400）常规与斜体 - 中等体（500）常规与斜体 - 半粗体（600）常规与斜体 每种字体样式均可从《卫报》资源服务器获取WOFF2、WOFF和TrueType格式。该网站为标题内容使用特定字体，包括粗体、粗斜体、超粗体及超粗斜体版本的Guardian Headline Full，以及粗体Guardian Titlepiece。每种字体均提供多种文件格式以确保兼容性。 轮播区域的标题使用Guardian Text Sans Web字体，呈现为17px中等字重的白色文字，采用绝对定位。链接样式为亮绿色粗体无下划线。 轮播容器本身支持横向滚动，滚动时自动对齐项目，默认启用平滑滚动（用户选择减少动效时除外）。容器隐藏滚动条，项目间距为10px。 轮播卡片尺寸为310x160像素，白底配右置自适应图片。120x150像素的图片容器采用灰色背景，悬停时轻微放大（减少动效偏好时禁用）。卡片内设内边距，采用底部对齐的弹性布局。 轮播组件中，卡片图片容器无过渡效果。内容容器采用弹性列布局，内部标题与段落使用深灰色无文本装饰。标题采用特定衬体字体栈，24px字号，115%行高，常规字重，透明底边。段落采用无衬体字体栈，14px字号，115%行高，首段加粗。 选中卡片时图片放大20%。禁用卡片会显示半透明白底黑字的"即将推出"遮罩层。 控制区采用两端对齐的弹性行布局，包含12px无衬体白色分页文字。圆形控制按钮直径40px，灰边透明背景，内置24px图标，首按钮图标水平翻转。 Guardian Headline Full字体定义了细体、细斜体、常规体、常规斜体等多种变体，源文件包含woff2、woff及ttf格式。该字体系列完整包含从常规体（400）到超粗体（900）的常规与斜体版本，所有字体文件均托管于指定资源域名。 CSS代码同时定义了： -...

分析显示，中国二氧化碳排放量在过去18个月内保持稳定或有所下降，这表明这个全球最大污染国可能已比原计划提前实现碳排放达峰目标。 这一趋势部分得益于太阳能和风能发电的快速增长——今年第三季度两者装机容量分别增长46%和11%。尽管电力需求上升，这些可再生能源仍助力能源领域排放量保持平稳。 今年前九个月，中国新增太阳能装机2.4亿千瓦、风电装机6100万千瓦，正朝着2025年再次刷新可再生能源纪录迈进。仅去年一年，中国新增光伏装机3.33亿千瓦，超过全球其他国家的总和。 能源与清洁空气研究中心为Carbon Brief开展的研究显示，中国2025年第三季度二氧化碳排放量与去年同期持平。其中交通、水泥和钢铁行业排放量减少发挥了积极作用。 这些发现发布之际，全球领导人正齐聚巴西参加COP30气候大会，应对气候危机的紧迫性日益凸显。尽管中国国家主席习近平与美国总统特朗普均未出席峰会，中国仍派出了代表团。 联合国秘书长古特雷斯近期警告称，若无法将全球变暖控制在1.5℃以内，将意味着"道德沦丧与致命疏忽"。 COP30大会主席安德烈·科雷亚·杜拉戈赞扬中国在绿色技术领域的进展，指出太阳能电池板已比化石燃料更具价格优势与竞争力。他补充说，富裕国家已丧失应对气候危机的动力。 能源与清洁空气研究中心首席分析师劳里·米利维尔塔提醒，根据第四季度数据，中国2025年排放量仍可能微增。但若延续往年用电需求与排放量在夏季达峰的规律，全年碳排放或将下降。 中国目标在2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和。最新气候目标要求到2035年将温室气体排放量从峰值削减7%-10%。专家认为该目标过于保守，未能达到可行且必要的30%减排量，不足以避免全球性气候灾难。 不过中国历来有超额完成气候目标的记录。亚洲协会政策研究所的李硕认为新目标应视为底线而非上限。 尽管中国看似将提前达峰，米利维尔塔指出部分行业仍存在逆脱碳趋势。第三季度交通领域排放下降5%，但塑料与化工行业排放量增长10%。 中国也可能无法完成2020-2025年碳强度目标（单位GDP二氧化碳排放量）。这意味着要实现2030年碳强度较2005年下降65%的目标，后续需采取更严厉的减排措施。 当前中国各界正聚焦将于2026-2030年实施的"十五五"规划。虽然全文需待明年公布，但官方已明确低碳能源体系将是重中之重。正如相关文章所言："中国之所以成为绿色能源领域全球引领者，背后唯有一个核心推动力。" 常见问题解答以下关于中国二氧化碳排放趋稳与下降的常见问题清单，力求清晰简明，便于大众理解。 基础篇 1 中国CO2排放"趋稳或下降"意味着什么？ 指中国境内活动释放到大气中的二氧化碳总量已停止增长，过去一年半间保持平稳或小幅回落。 2 为何此事意义重大？ 中国作为全球最大碳排放国，其排放量变化对全球具有重大影响。排放量下降或停止增长是全球应对气候变化的重要积极进展。 3 排放下降的主要原因？ 主要推动力包括：可再生能源大规模部署、建筑业与重工业增速放缓、以及政府治理大气污染与实现气候目标的政策举措。 4 这仅是经济放缓的暂时现象吗？ likely是多因素共同作用的结果。经济增速放缓确有影响，但对清洁能源的长期持续投入表明这是系统性转型的一部分。 5 这是否意味着气候危机已解除？...