Voici la traduction en français du texte fourni :
---
Dans ma patrie, le Sahara occidental, le simple fait de tenir un appareil photo peut être un crime. Lorsque les cinéastes et journalistes sahraouis tentent de documenter la vie quotidienne sous l'occupation marocaine, ils finissent souvent en prison. Pour le régime marocain, un appareil photo entre les mains d'un Sahraoui menace son récit officiel selon lequel le Sahara occidental fait partie du Maroc.
D'un autre côté, lorsque de célèbres cinéastes internationaux veulent capturer le plan parfait pour un voyage épique et décident que notre terre est assez exotique pour leurs scènes, ils sont accueillis, escortés et reçoivent l'accès des mêmes autorités qui nous refusent habituellement ce droit.
Telle est la réalité amère et ironique au Sahara occidental, un territoire occupé riche à la fois en richesses matérielles et culturelles. Alors que les extracteurs étrangers prennent librement notre phosphate, notre sable, nos poissons et nos tomates, et profitent de notre vent, de notre soleil et de nos paysages désertiques, nous, le peuple autochtone sahraoui, devenons une minorité dans notre propre patrie. Nous sommes systématiquement écartés, réduits au silence et privés d'accès à la terre que nous avons parcourue en tant que nomades pendant des siècles.
Le dernier chapitre de cette histoire coloniale met en scène un blockbuster de Christopher Nolan utilisant des parties de notre territoire occupé comme décor de film. Les Sahraouis sont choqués que des scènes de L'Odyssée — une adaptation du poème d'Homère sur le déplacement, la séparation familiale, la trahison et la longue et douloureuse lutte pour rentrer chez soi — aient été filmées sur notre terre. L'ironie serait drôle si elle n'était pas si tragique : nous, le peuple sahraoui, dont la terre a été utilisée pour filmer des parties de L'Odyssée, vivons notre propre odyssée brutale depuis plus de 50 ans.
Notre patrie a été violemment envahie par le nord et le sud en 1975, lorsque les autorités coloniales espagnoles l'ont cédée au Maroc et à la Mauritanie. Aujourd'hui, la moitié de notre peuple vit dans des camps de réfugiés dans le désert algérien, tandis que l'autre moitié vit sous un régime policier militaire étouffant, séparée par un mur militarisé de 2 700 km construit par le Maroc et fortifié de millions de mines terrestres.
Ces réalités et ces histoires n'atteindront pas le grand écran. Dans un monde attiré par la fiction grâce à la magie du cinéma, il semble plus facile de déterrer une histoire vieille de 3 000 ans de souffrance, de séparation et de trahison que de voir que ces mêmes thèmes sont vécus chaque jour par le peuple sahraoui.
Le choix de Nolan de filmer dans un territoire occupé met en lumière les pratiques extractives ancrées dans l'industrie cinématographique occidentale. Le cinéma occidental a souvent été complice de l'extraction d'histoires et de patrimoine culturel du Sud global à une échelle aussi grande que les ressources matérielles prises par le complexe industriel colonial occidental. Les équipes de tournage internationales arrivent en avion, filment nos visages, nos vêtements, nos dunes et notre culture, puis repartent. Pour eux, nous semblons n'être que des éléments décoratifs pour leurs décors. De retour à New York, Londres ou Paris, ils gagnent en prestige, en succès au box-office et en récompenses.
Pour le tournage de Nolan à Dakhla, il semble n'avoir ni demandé notre consentement ni considéré l'éthique d'aider à soutenir et légitimer l'occupation marocaine, rendant l'espace encore plus dangereux pour les Sahraouis qui y vivent. Il participe activement à une campagne de relations publiques parrainée par l'État, conçue pour légitimer une occupation illégale.
Dans un territoire non autonome — ce qu'est le Sahara occidental selon l'ONU — utiliser les ressources matérielles ou culturelles de la terre sans le consentement clair de son peuple autochtone n'est pas seulement contraire à l'éthique ; en vertu du droit international, c'est illégal. Notre terre, notre culture et notre patrimoine nous appartiennent.
Le Maroc utilise le cinéma pour blanchir son occupation de notre terre. En invitant des équipes de tournage étrangères à filmer au Sahara occidental tout en refusant aux Sahraouis le droit de filmer et de s'exprimer, le Maroc fabrique une image romantique et touristique créée par un régime qui utilise tous les outils politiques, économiques et culturels pour maintenir l'occupation et nier l'existence et la résistance du peuple sahraoui. Ces efforts pour nous effacer sont similaires à d'autres processus de déplacement et de remplacement. Lorsque les atrocités marocaines ont forcé de nombreuses familles sahraouies à fuir le Sahara occidental pendant la guerre, le régime a inondé le territoire de centaines de milliers de colons marocains, remplissant les rues de drapeaux, d'images et de symboles culturels importés. Il s'agit d'une campagne délibérée pour affaiblir notre langue, réécrire nos histoires et nous remplacer systématiquement, nous et notre culture. Dans ce contexte, les cinéastes ne sont pas neutres — leurs outils et leurs positions peuvent soutenir cette politique d'effacement.
Christopher Nolan critiqué pour avoir filmé dans la ville occupée du Sahara occidental
Lire la suite
Le public venant voir L'Odyssée mérite mieux. Il a le droit de connaître l'éthique derrière la fabrication de ce film. Les plans cinématographiques qui leur sont vendus comme les lieux et moments où des épopées historiques ont eu lieu ont été capturés au prix de la souffrance du peuple sahraoui.
Nous, les Sahraouis, ne voulons pas que notre patrie soit une toile de fond aseptisée pour les épopées occidentales. Nous voulons raconter nos propres histoires, faire nos propres films et décider par nous-mêmes. Notre expression culturelle personnelle est centrale à notre droit à l'autodétermination. Jusqu'à ce que les cinéastes internationaux refusent de coopérer avec la puissance occupante oppressive dans notre patrie, et jusqu'à ce que nous ayons le droit de tenir nos appareils photo sans crainte d'emprisonnement, chaque image filmée dans notre terre par un étranger peut ressembler à une trahison de l'art de raconter des histoires.
Mohamed Sleiman Labat est un artiste multidisciplinaire sahraoui basé dans les camps de réfugiés sahraouis dans le sud-ouest de l'Algérie. Son art s'inspire de la vie passée et présente du peuple sahraoui à travers diverses pratiques, notamment le cinéma, l'écriture et l'art communautaire. Il est le directeur du Motif Art Studio dans le camp de réfugiés de Samara, un petit espace de production et d'expérimentation artistique.
Foire aux questions
Voici une liste de FAQ sur la controverse entourant le tournage de L'Odyssée de Christopher Nolan sur une terre occupée
Questions de niveau débutant
1 Quelle est la controverse concernant L'Odyssée de Christopher Nolan ?
Il s'agit du tournage du film dans des lieux considérés comme des territoires occupés selon le droit international. Beaucoup de gens estiment que c'est une déclaration politique qui normalise l'occupation.
2 Où le film est-il tourné sur une terre considérée comme occupée ?
Le film serait tourné dans certaines parties de la Grèce et de la Turquie, mais la controverse spécifique fait souvent référence au tournage dans des zones comme la région de Chypre ou la Cisjordanie. L'emplacement exact dépend du rapport.
3 Pourquoi les gens considèrent-ils cela comme une trahison ?
Les fans et les activistes se sentent trahis car Nolan est considéré comme un cinéaste politique réfléchi. Ils croient que filmer sur une terre occupée donne une légitimité à une situation illégale, contredisant les valeurs de justice et de droits de l'homme qu'ils associent à son travail.
4 Est-il illégal de filmer sur une terre occupée ?
Ce n'est pas un acte criminel pour un cinéaste individuel, mais cela viole l'esprit du droit international qui stipule qu'une puissance occupante ne peut exploiter les ressources d'un territoire occupé. Filmer peut être considéré comme une exploitation économique.
5 Christopher Nolan est-il critiqué par l'industrie cinématographique ?
Oui, mais surtout par des groupes d'activistes et des mouvements de boycott culturel. Les grands studios et la presse grand public ont été plus discrets car c'est un sujet politiquement sensible.
Questions de niveau avancé
6 Quelles lois internationales spécifiques le tournage sur une terre occupée viole-t-il ?
Cela viole principalement les Règlements de La Haye et la Quatrième Convention de Genève, qui interdisent à une puissance occupante de transférer des parties de sa propre population dans un territoire occupé ou d'exploiter ses ressources. Filmer une production de grand studio peut être considéré comme une forme d'exploitation économique.
7 En quoi cela diffère-t-il des autres films hollywoodiens tournés dans des zones contestées ?
La différence réside dans le statut du territoire. La Tunisie est un pays souverain. Dans ce cas, la terre est sous occupation belligérante où le gouvernement occupant n'a aucun droit légal d'accorder des permis. Tourner là-bas implique une reconnaissance de l'autorité de ce gouvernement.
---
