私の故郷、西サハラでは、カメラを手に持つこと自体が犯罪になり得ます。サハラ人の映画製作者やジャーナリストがモロッコ占領下での日常生活を記録しようとすると、しばしば投獄されます。モロッコ政権にとって、サハラ人の手にあるカメラは、西サハラがモロッコの一部であるという公式の主張を脅かすものなのです。
一方、有名な国際的な映画製作者たちが壮大な旅の完璧なショットを撮ろうと、私たちの土地がそのシーンに十分エキゾチックだと判断した場合、彼らは歓迎され、護送され、私たちには通常拒否されるアクセスを同じ当局から与えられます。
これが、物質的にも文化的にも豊かな占領地、西サハラの苦く皮肉な現実です。外国の採掘業者が自由に私たちのリン鉱石、砂、魚、トマトを奪い、風、太陽光、砂漠の景観から利益を得る一方で、私たち先住サハラ人は、自らの故郷で少数派になりつつあります。私たちは組織的に脇へ追いやられ、沈黙させられ、何世紀にもわたって遊牧民として歩き回った土地へのアクセスを否定されています。
この植民地的な物語の最新章では、クリストファー・ノーラン監督の大作が、占領下の私たちの領土の一部を撮影セットとして使用しています。サハラ人は、ホメロスの詩を翻案した、避難、家族の分離、裏切り、そして故郷への長く苦しい帰還の闘いを描く『オデュッセイ』のシーンが、私たちの土地で撮影されたことに衝撃を受けています。もしそれがそれほど悲劇的でなければ笑えるほどの皮肉です。『オデュッセイ』の一部を撮影するために私たちの土地が使われたサハラ人は、50年以上もの間、自らも過酷なオデッセイを生きてきたのです。
私たちの故郷は1975年、スペインの植民地当局がモロッコとモーリタニアに引き渡した際に、北と南から暴力的に侵略されました。現在、私たちの民の半数はアルジェリアの砂漠にある難民キャンプで暮らし、残りの半数は、モロッコが建設し、何百万もの地雷で要塞化された2,700キロメートルの軍事壁によって隔てられた、息苦しい軍事警察国家の下で生活しています。
これらの現実や物語が大画面に映し出されることはありません。映画の魔法によってフィクションに引き寄せられる世界では、3,000年前の苦しみ、分離、裏切りの物語を掘り起こす方が、サハラ人が日々生きている同じテーマに目を向けるよりも簡単なようです。
ノーラン監督が占領地で撮影するという選択は、西洋の映画産業に根付いた収奪的な慣行を浮き彫りにしています。西洋の映画は、しばしば、西洋の植民地産業複合体によって奪われる物的資源と同じ規模で、グローバル・サウスから物語や文化遺産を採掘することに加担してきました。国際的な映画クルーが飛来し、私たちの顔、衣服、砂丘、文化を撮影し、そして飛び去っていきます。彼らにとって、私たちはセットの装飾的な要素に過ぎないようです。ニューヨーク、ロンドン、パリに戻れば、彼らは名声、興行収入、賞を獲得します。
ダフラでのノーラン監督の撮影について、彼は私たちの同意を求めた様子もなく、モロッコの占領を支援し正統化することの倫理性を考慮した様子もありません。それにより、その下で暮らすサハラ人にとって、その場所はさらに危険なものとなっています。彼は、違法な占領を正統化するために設計された、国家主導のPRキャンペーンに積極的に参加しているのです。
非自治地域（国連によれば西サハラはこれに該当します）において、先住民族の明確な同意なしにその土地の物的・文化的資源を利用することは、非倫理的であるだけでなく、国際法の下では違法です。私たちの土地、私たちの文化、私たちの遺産は、私たちのものです。
モロッコは映画を利用して、私たちの土地の占領を美化しています。西サハラでの撮影を外国の映画クルーに許可する一方で、サハラ人の撮影や表現の権利を否定することで、モロッコはロマンチックで観光客に優しいイメージを作り出しています。これは、占領を維持し、サハラ人の存在と抵抗を否定するために、あらゆる政治的、経済的、文化的な手段を用いる政権によるものです。私たちを消し去ろうとするこれらの試みは、他の追放と置き換えのプロセスと似ています。モロッコの残虐行為により多くのサハラ人家族が戦争中に西サハラから逃れることを余儀なくされたとき、政権は数十万人のモロッコ人入植者を領土に流入させ、通りを旗、イメージ、輸入された文化的シンボルで埋め尽くしました。これは、私たちの言語を弱体化させ、私たちの物語を上書きし、私たちと私たちの文化を組織的に置き換えるための意図的なキャンペーンです。この文脈において、映画製作者たちは中立ではありえません。彼らの道具や立場は、この消去の政治を支援する可能性があるのです。
クリストファー・ノーラン、占領下の西サハラでの撮影を批判される
続きを読む
『オデュッセイ』を観に来る観客には、より良い情報が提供されるべきです。彼らには、この映画製作の背後にある倫理を知る権利があります。歴史的な叙事詩が繰り広げられた場所や瞬間として彼らに売り込まれた映画のショットは、サハラ人の苦しみを代償に撮影されたのです。
私たちサハラ人は、故郷が西洋の叙事詩のための無菌的な背景になることを望みません。私たちは自分たちの物語を語り、自分たちの映画を製作し、自ら決定したいのです。私たちの文化的自己表現は、自己決定権の中心です。国際的な映画製作者たちが、私たちの故郷における抑圧的な占領権力との協力を拒否し、私たちが投獄を恐れずにカメラを保持する権利を得るまでは、部外者によって私たちの土地で撮影されるすべてのフレームが、物語を語るという芸術への裏切りのように感じられるのです。
モハメド・スレイマン・ラバトは、アルジェリア南西部のサハラ難民キャンプを拠点に活動するサハラ人の多分野にわたるアーティストです。彼の芸術は、映画、執筆、コミュニティベースのアートなど、さまざまな実践を通じて、サハラ人の過去と現在の生活から着想を得ています。彼は、サマラ難民キャンプにあるアート制作と実験のための小さなスペース、モチーフ・アート・スタジオのディレクターを務めています。
**よくある質問**
以下は、クリストファー・ノーラン監督の『オデュッセイ』が占領地で撮影されたことに関する論争についてのFAQリストです。
**初級レベルの質問**
1. **クリストファー・ノーラン監督の『オデュッセイ』をめぐる論争とは何ですか？**
これは、国際法上、占領地とみなされる場所で映画が撮影されていることに関するものです。多くの人々は、これが占領を正常化する政治的な声明であると感じています。
2. **占領地とみなされて撮影されている場所はどこですか？**
この映画はギリシャとトルコの一部で撮影されていると報じられていますが、具体的な論争は、キプロス地域やヨルダン川西岸などの地域での撮影を指すことが多いです。正確な場所は報告によって異なります。
3. **なぜ人々はこれを裏切りだと感じるのですか？**
ファンや活動家は、ノーラン監督が思慮深い政治的な映画製作者と見なされているため、裏切りだと感じています。彼らは、占領地での撮影は違法な状況に正当性を与え、彼の作品に結びつけられる正義や人権の価値観に反すると考えています。
4. **占領地での撮影は違法ですか？**
個人の映画製作者にとって犯罪行為ではありませんが、占領国は占領地の資源を搾取してはならないとする国際法の精神に反します。撮影は経済的搾取と見なされる可能性があります。
5. **クリストファー・ノーランは映画業界から批判されていますか？**
はい、しかし主に活動家グループや文化的ボイコット運動からです。主要なスタジオや主流メディアは、政治的に敏感なテーマであるため、より静かにしています。
**上級レベルの質問**
6. **占領地での撮影は、具体的にどのような国際法に違反しますか？**
これは主に、ハーグ規則および第四ジュネーブ条約に違反します。これらの条約は、占領国が自国の人口の一部を占領地に移住させたり、その資源を搾取することを禁じています。大規模なスタジオ作品の撮影は、経済的搾取の一形態と見なされる可能性があります。
7. **これは、係争地域で撮影された他のハリウッド映画とどう違うのですか？**
違いは領土の地位にあります。チュニジアは主権国家です。この場合、土地は交戦占領下にあり、占領政府には許可を与える法的権利がありません。そこで撮影することは、その政府の権威を認めることを暗に意味します。
