Pohrdání je všude. Od e-mailů Jeffreyho Epsteina po skandál jmenování Petera Mandelsona vyzařuje navenek – pohrdání ženami a dívkami, zákonem, veřejností. Kontinuum opovržení se táhne od Epsteina na jedné straně až po naše politické establishmenty na straně druhé. Spojuje je neúnavná honba za mocí.
Pohrdání není jen vedlejším produktem této moci; je jejím samotným smyslem. Pro ty, kteří už mají všechno – peníze, status, respekt – představuje opatřování, obchodování, zvěcňování a porušování žen a dívek vrcholnou demonstraci síly. Podřídit jinou lidskou bytost svým choutkám, ponížit ji všemi možnými způsoby, to je iniciace do klubu superpredátorů, kteří věří, že jsou nad zákonem. Epsteinovy e-maily ukazují, jak misogynie – slovo, které je zde příliš slabé – funguje jako měna, kterou se marnotratně plýtvá na okázalé předvádění moci. Zneklidňující, ležérní odkazy na části těla v korespondenci jsou součástí celého jazyka signalizace. Nazývat ženy "pussy" – nebo jen "P" – je jako mávat průkazem členství v exkluzivním klubu.
To umožnilo širší klima pohrdání a beztrestnosti: hodnotový systém, který ani po Epsteinově odsouzení neznamenal, že by byl vyloučen ze svých přátelství, ani že by tito přátelé byli vyloučeni z jmenování do funkcí, jako je britský velvyslanec ve Spojených státech. Ti, které odhalení zasáhlo, se uchylují ke stejným výmluvám: Nevěděli jsme. Lhali nám. Neznali jsme celý rozsah. Někteří uvěřili slovu odsouzeného zločince, že věci jsou "složitější"; jiní důvěřovali muži, který byl dvakrát donucen odstoupit z vlády a který si svůj vztah s Epsteinem udržel i po odsouzení.
Teď, když je vše na světle, přichází lítost – tolik lítosti. "Rozhodnutí jmenovat Petera Mandelsona bylo chybné," píše Morgan McSweeney ve svém rezignačním dopise jako šéf štábu Keira Starmera. Ale litovat něčeho naznačuje, že šlo o nešťastnou náhodu, okamžik špatného úsudku. Co lidé ve skutečnosti litují, je, že si neuvědomili, že by se zneužívání žen a dívek kdy bralo vážně.
Svět korupce má svá vlastní pravidla. Vytváří si vlastní normy a kódy. Je zde nápadná podobnost v tom, jak operovali Epstein i Mandelson. Byli to obchodníci s přízní, zařizovači a usnadňovatelé – muži, kteří obchodovali se sítěmi, kmenovými vazbami a bratrským lichocením. I v rámci této dynamiky panovalo pochopení, že určité džentlmenské dohody by se měly dodržovat, jak je vidět v e-mailu, kde Epstein obviňoval Mandelsona, že jen bere a nikdy nedává. V tomto světě je jediným hříchem neocenit, že hodnota vztahů spočívá ve vracení laskavostí.
Oběti ženského pohlaví, zákon, veřejnost – to vše jsou vzdálené a potenciálně zrádné síly, které je třeba držet dál od tohoto rozsáhlého, soběstačného, sofistikovaného systému vzájemné moci. Teprve když na Epsteinovu síť pohlédneme jako na strukturu navrženou k obcházení pravidel a k ochraně svých členů vzájemnou podporou, vyjeví se skutečná podstata Mandelsonova jmenování.
Rozhodnutí nešlo o to, poslat do Washingtonu, D.C. důvěryhodného muže; šlo o nasazení hráče, který věděl, jak budovat sítě, obchodovat s laskavostmi a posilovat uzavřený okruh doma svým talentem pěstovat spojení napříč vlivnými oblastmi – bez zábran nebo skrupulí. Eufemismy pro to, co je v podstatě vlohy pro korupci, odhalují, že Mandelsonova pochybná povaha byla jeho hlavní devizou, nikoli přítěží. "Princ temnot", "mistr temných umění", "Temný pán" – to všechno jsou způsoby, jak říci, že média a politika respektují někoho, kdo se nebojí prostředků.
Honba za mocí. V Labouristické straně, definované neúnavným pronásledováním vnitřní opozice a čistkami kandidátů, takový muž dokonale zapadá mezi skupinu, pro kterou moc není jen něco, čeho je třeba dosáhnout, ale co je třeba hromadit, monopolizovat a využívat.
V Mandelsonově jmenování – navzdory soukromému i veřejnému zpochybňování tohoto rozhodnutí – je ozvěna toho pohrdání těmi mimo vnitřní kruh a trvání na právu vedení dělat si, co se mu zlíbí, ve službě politickým agendám, které mají pramálo společného s integritou, ale všechno společného s užitečností.
A to nás přivádí ke Keiru Starmerovi. Premiéra, o kterém se nám opakovaně říká, že je to "slušný člověk", kterému "opravdu záleží" na obětech a který bude celou touto záležitostí zdrcen studem. Nebo prostě jen neschopný politik, který příliš delegoval a byl zklamán lidmi, kterým neměl důvěřovat.
Ale k Mandelsonovu jmenování nemohlo dojít, aniž by Starmer vědomě nezlehčoval závažnost Mandelsonových styků. V těchto výmluvách pro Starmera je implikace, že takové politické kalkulace nepodléhají naivní morálce vnějšího světa, ale existují ve složité sféře vysoko nad chápáním průměrného občana.
To možná za "pragmatického" režimu labouristů není módní říkat, ale některé morální otázky jsou černobílé. Nazvěte Starmerovo rozhodnutí krátkozrakým, hloupým nebo nemoudrým – ale nelze ho nazvat nepromyšleným. Mandelsonova hodnota pro vedení strany prostě znamenala víc než jeho vazby na nejproslulejšího dětského sexuálního delikventa na světě. A proto to muselo znamenat víc než oběti.
Je to tak jednoduché. Okruh kolem Epsteina je plný těch, kteří si mysleli, že to není dost vážné na to, aby se vzdali výhod plynoucích ze známosti s ním. Nikdo z těch, kteří nyní údajně hledají duši – včetně našeho premiéra – tomu nedokázal odolat. Hovořit zde o zmařené "slušnosti" znamená nepravděpodobně oddělovat činy od úmyslu, od charakteru. Abych parafrázoval Forresta Gumpa: slušný je ten, kdo slušně jedná.
A tak tu je Starmer, mrkající v oslnivém světle problému, který měl zůstat zvládnutelný. A tady je celá ta odporná hrůza, rozložená napříč miliony dokumentů, plná odkazů na "kočky", "feny" a mladé oběti. Tady je veřejnost, najednou příliš blízko a příliš informovaná, než aby jí bylo dobře. A tady je odpovědnost – pro mnohé příliš pozdě, ale lepší pozdě než nikdy.
Ale co stále nepřišlo, i když vládu pohltila politická krize, je širší vyrovnání se s úplným oddělením principů od politiky. Po letech oddanosti takzvaným "dospělákům" a obdivu k jejich bezohlednosti v honbě za mocí je tohle hořká sklizeň.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam ČKD k tématu formulovaný přirozeným tónem s přímými odpověďmi
Základní otázky
1 O jaké spojení se lidé baví?
Týká se to tvrzení, které se často objevuje v některých médiích a online kruzích, že existuje významná spojitost mezi zesnulým finančníkem a odsouzeným sexuálním delikventem Jeffrey Epsteinem a současnou britskou vládou vedenou premiérem Keirem Starmerem. Jádrem obvinění je, že obě entity reprezentují nebo jsou chráněny mocnou elitou, která pohrdá veřejností.
2 Existují důkazy, že Keir Starmer nebo jeho ministři znali Jeffreyho Epsteina?
Neexistují žádné věrohodné veřejné důkazy, že by Keir Starmer nebo kterýkoli vysoce postavený člen jeho vlády měl osobní nebo profesní vztah s Jeffrey Epsteinem. Starmer byl ředitelem Státního zastupitelství (Director of Public Prosecutions) v letech 2008–2013, tedy po Epsteinově odsouzení v roce 2008, a neexistuje záznam o tom, že by se jejich cesty křížily.
3 Co znamená v tomto kontextu "hluboce zakořeněný pocit pohrdání"?
Tato fráze naznačuje, že údajné spojení nemusí nutně spočívat v přímých osobních vazbách, ale spíše ve sdíleném postoji. Implikuje, že jak Epsteinův okruh, tak současná britská vláda jsou obviňováni z jednání s nezájmem či pohrdáním vůči obyčejným lidem a pravidlům, která je řídí.
4 Odkud se tato myšlenka vzala?
Tato myšlenka získala na síle prostřednictvím komentářů, diskusí na sociálních sítích a některých stranicky zaměřených médií. Často spojuje dvě oddělené veřejné obavy: vztek nad Epsteinovým skandálem a jeho nepotrestanými mocnými spojenci a politickou nespokojenost se současnou vládou.
Pokročilé / podrobné otázky
5 Jak mohou být spojeni, pokud nebyli osobně propojeni?
Zastánci tohoto názoru argumentují institucionálním nebo ideologickým spojením. Mohou tvrdit, že oba jsou chráněni stejnými establishmentovými sítěmi, právními systémy nebo mediálními strukturami, které chrání mocné lidi před následky. Jde o tvrzení o systémech moci, ne o osobní přátelství.
6 Souvisí to se Starmerovým působením ve funkci ředitele Státního zastupitelství?
Některé narativy zpochybňují, zda Státní zastupitelství, které Starmer vedl, mohlo nebo mělo udělat více v souvislosti s Epsteinovými spolupachateli nebo kontakty ve Spojeném království. Epsteinovy zločiny však byly primárně stíhány v USA a neexistují důkazy, že by bylo předloženo životaschopné obvinění ve Spojeném království.
