Küstahlık her yerde. Jeffrey Epstein'ın e-postalarından Peter Mandelson'ın atanması skandalına kadar her yerde yayılıyor - kadınlara ve kızlara, yasaya, kamuoyuna duyulan küçümseme. Bir uçta Epstein, diğer uçta siyasi düzenimiz olan bir hor görme sürekliliği uzanıyor. Onları birbirine bağlayan şey, amansız bir güç peşinde koşma.
Küstahlık sadece bu gücün yan ürünü değil; asıl mesele odur. Zaten her şeye - paraya, statüye, saygıya - sahip olanlar için kadınları ve kızları elde etmek, takas etmek, nesneleştirmek ve ihlal etmek nihai güç gösterisidir. Başka bir insanı kendi dürtülerinize tabi kılmak, onu her yönden küçültmek, kendilerini yasanın üstünde gören süper avcılardan oluşan bir kulübe giriş törenidir. Epstein'ın e-postaları, mizojinin -burada yetersiz kalan bir kelime- nasıl bir para birimi gibi işlediğini, gücü sergilemek için bol bol harcandığını gösteriyor. Yazışmalarda vücut parçalarına yapılan mide bulandırıcı, gündelik göndermeler, bütün bir işaret dilinin parçasıdır. Kadınlara "amcık" demek -ya da sadece "A" demek- özel bir kulüp üyelik kartı göstermek gibidir.
Bu, daha geniş bir hor görme ve cezasızlık iklimiyle mümkün oldu: Epstein'ın mahkumiyetinden sonra bile onu arkadaşlıklarından diskalifiye etmeyen veya o arkadaşları Birleşik Krallık'ın Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisi gibi rollerden diskalifiye etmeyen bir değerler sistemi. İfşalarda yakalananlar aynı mazeretlere sığınıyor: Bilmiyorduk. Bize yalan söylendi. Tüm boyutunu bilmiyorduk. Bazıları mahkum bir suçlunun işlerin "daha karmaşık" olduğu sözüne inandı; diğerleri iki kez hükümetten istifa etmek zorunda kalan, mahkumiyetten sonra bile Epstein'la ilişkisini sürdüren bir adama güvendi.
Artık her şey ortadayken, pişmanlık var - çok büyük pişmanlık. "Peter Mandelson'ı atama kararı yanlıştı," diyor Keir Starmer'ın genel sekreteri olarak istifa mektubunda Morgan McSweeney. Ancak bir şeyden pişmanlık duymak, onun talihsiz bir kaza, kötü bir muhakeme anı olduğunu ima eder. İnsanların asıl pişman olduğu şey, kadınlara ve kızlara yönelik istismarın hiçbir zaman ciddiye alınacağını fark etmemeleridir.
Yolsuzluk dünyasının kendi kuralları vardır. Kendi normlarını ve kodlarını geliştirir. Hem Epstein'ın hem de Mandelson'ın nasıl hareket ettiğinde çarpıcı bir benzerlik var. Onlar iyilik tüccarları, düzenbazlar ve kolaylaştırıcılardı - ağlar, kabile bağlantıları ve kardeşçe pohpohlama ticareti yapan adamlar. Bu dinamik içinde bile, bazı centilmen anlaşmalarına saygı gösterilmesi gerektiği yönünde bir anlayış vardı, tıpkı Epstein'ın Mandelson'ı alıp hiç vermemekle suçladığı e-postada görüldüğü gibi. Bu dünyada tek günah, ilişkilerin değerinin iyilikleri iade etmekte yattığını takdir edememektir.
Kadın kurbanlar, yasa, kamuoyu - hepsi uzak ve potansiyel olarak tehlikeli güçlerdir ve bu geniş, kendi kendine yeten, sofistike karşılıklı güç sistemini ihlal etmekten uzak tutulmalıdır. Epstein ağını ancak kuralları atlatmak ve üyelerini karşılıklı güçlendirme yoluyla korumak için tasarlanmış bir yapı olarak görmekle, Mandelson'ın atanmasının gerçek doğası netleşir.
Karar, Washington, D.C.'ye güvenilir bir adam koymakla ilgili değildi; ağ kurmayı, iyilik takas etmeyi ve etkili alanlarda bağlantılar geliştirme yeteneğiyle - vicdan azabı veya ahlaki kaygı duymadan - memlekette kapalı bir çevreyi desteklemeyi bilen bir oyuncuyu konuşlandırmakla ilgiliydi. Esasen yolsuzluk yeteneği için kullanılan örtmeceler, Mandelson'ın şüpheli karakterinin ana varlığı olduğunu, bir yük olmadığını ortaya koyuyor. "Karanlığın Prensi", "kara sanatların ustası", "Karanlık Lord" - bunların hepsi, medya ve siyasetin araçlardan kaçınmayan birine saygı duyduğunu söylemenin yollarıdır.
Güç peşinde koşma. İç muhalefeti amansızca kovuşturması ve adayları tasfiyesiyle tanımlanan bir İşçi Partisi'nde, böyle bir adam, gücün sadece elde edilmekle kalmayıp aynı zamanda biriktirildiği, tekel altına alındığı ve kullanıldığı bir grup arasında tam yerini bulur.
Mandelson'ın atanmasında - kararın hem özel hem de kamuoyunda sorgulanmasına rağmen - iç çevrenin dışındakilere duyulan o küçümsemenin yankısı ve liderliğin, dürüstlükle pek ilgisi olmayan ancak faydayla her şeyi ilgili siyasi gündemler uğruna dilediğini yapma ayrıcalığında ısrarı var.
Bu da bizi Keir Starmer'a getiriyor. Bize defalarca "dürüst bir adam" olduğu ve kurbanları "gerçekten önemsediği" ve tüm bu olay karşısında utanç duyacağı söylenen bir başbakan. Ya da basitçe, çok fazla yetki devreden ve güvenmemesi gereken insanlar tarafından hayal kırıklığına uğratılan işe yaramaz bir politikacı.
Ancak Mandelson'ın atanması, Starmer'ın Mandelson'ın ilişkilerinin ciddiyetini bilinçli olarak hafife almayı seçmesi olmadan gerçekleşemezdi. Starmer için yapılan bu mazeretlerde, bu tür siyasi hesaplamaların dış dünyanın saf ahlakına tabi olmadığı, ancak ortalama bir vatandaşın anlayışının çok üzerinde karmaşık bir alanda var olduğu ima ediliyor.
Bu, İşçi Partisi'nin "pragmatik" rejimi altında söylenmesi moda olmayabilir, ancak bazı ahlaki meseleler siyah beyazdır. Starmer'ın kararını ileri görüşsüz, aptalca veya akılsızca olarak adlandırın - ancak hesaplanmamış olarak adlandırılamaz. Mandelson'ın parti liderliği için değeri, dünyanın en kötü şöhretli çocuk cinsel suçlusuyla olan bağlantılarından daha önemliydi. Ve dolayısıyla, kurbanlardan daha önemli olmalıydı.
Bu kadar basit. Epstein'ın çevresi, onu tanımanın faydalarından vazgeçmek için yeterince ciddi olmadığını düşünenlerle dolu. Şu anda vicdan muhasebesi yaptığı bildirilen hiç kimse - başbakanımız dahil - buna direnemedi. Burada engellenmiş bir "dürüstlükten" bahsetmek, eylemi niyetten, karakterden inandırıcı olmayan bir şekilde ayırmaktır. Forrest Gump'ı uyarlamak gerekirse: dürüstlük, dürüstlüğün yaptığıdır.
Ve işte Starmer, yönetilebilir kalması gereken bir sorunun parıltısında gözlerini kırpıştırıyor. Ve işte bunun bütün çürümüş dehşeti, milyonlarca belgeye yayılmış, "amcıklar" ve "orospular" ve genç kurbanlara atıflarla dolu. İşte kamuoyu, aniden rahatsız edici derecede yakın ve bilgili. Ve işte hesap verebilirlik - çoğu için çok geç, ama hiç olmamasından iyidir.
Ancak hükümeti tüketen bir siyasi kriz sırasında bile, henüz gelmeyen şey, ilkenin siyasetten tamamen kopmasıyla daha geniş bir hesaplaşmadır. Sözde "yetişkinlere" yıllarca bağlılık ve güç peşinde koşmadaki acımasızlıklarına hayranlık duyulmasından sonra, bu acı hasattır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, konuyla ilgili doğal bir tonla ve doğrudan cevaplarla çerçevelenmiş SSS listesi aşağıdadır.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 İnsanların bahsettiği bu bağlantı nedir?
Bu, geç finansçı ve mahkum cinsel suçlu Jeffrey Epstein ile Başbakan Keir Starmer liderliğindeki mevcut Birleşik Krallık hükümeti arasında önemli bir bağlantı olduğu iddiasına atıfta bulunur. Temel iddia, her iki kuruluşun da kamuoyunu küçümseyen güçlü bir seçkini temsil ettiği veya onun tarafından korunduğudur.
2 Keir Starmer veya bakanlarının Jeffrey Epstein'ı tanıdığına dair kanıt var mı?
Keir Starmer veya hükümetinin herhangi bir kıdemli üyesinin Jeffrey Epstein ile kişisel veya profesyonel bir ilişkisi olduğuna dair güvenilir bir kamuoyu kanıtı yoktur. Starmer, Epstein'ın 2008 mahkumiyetinden sonra 2008-2013 yılları arasında Başsavcıydı ve yollarının kesiştiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır.
3 Bu bağlamda köklü bir küçümseme duygusu ne anlama geliyor?
Bu ifade, iddia edilen bağlantının doğrudan kişisel bağlarla ilgili olmak zorunda olmadığını, daha çok ortak bir tutumu ima ettiğini öne sürüyor. Epstein çevresinin ve mevcut Birleşik Krallık hükümetinin sıradan insanlara ve onları yöneten kurallara aldırmazlık veya küçümseme ile hareket ettiği iddia ediliyor.
4 Bu fikir nereden çıktı?
Bu fikir, yorum yazıları, sosyal medya tartışmaları ve belirli taraflı medya aracılığıyla ivme kazandı. Genellikle iki ayrı kamuoyu endişesini birbirine bağlar: Epstein skandalı ve cezasız kalan güçlü ortaklarına duyulan öfke ve mevcut hükümete yönelik siyasi hoşnutsuzluk.
İleri / Detaylı Sorular
5 Kişisel olarak bağlı değillerse nasıl bağlantılı olabilirler?
Bu görüşün savunucuları, kurumsal veya ideolojik bir bağlantı olduğunu iddia ediyor. Her ikisinin de güçlü insanları sonuçlardan koruyan aynı kuruluş ağları, yasal sistemler veya medya yapıları tarafından korunduğunu iddia edebilirler. Bu, kişisel dostluklarla değil, güç sistemleriyle ilgili bir iddiadır.
6 Bu, Starmer'ın Başsavcı olarak geçirdiği zamanı içeriyor mu?
Bazı anlatılar, Starmer'ın liderlik ettiği Savcılık Ofisi'nin Epstein'ın suç ortakları veya Birleşik Krallık merkezli bağlantıları konusunda daha fazlasını yapıp yapamayacağını veya yapması gerekip gerekmediğini sorguluyor. Ancak Epstein'ın suçları öncelikle ABD'de kovuşturuldu ve Birleşik Krallık'ta uygulanabilir bir kovuşturma olduğuna dair bir kanıt bulunmuyor.
