Футболните фенове знаят, че през 1930 г. Уругвай едновременно е домакин и печели първото Световно първенство. Но по-малко известна е дипломатическата история зад излизането на страната на международната спортна сцена. През 20-те години на XX век уругвайският външен министър – който също ръководи една от двете съперничещи си футболни асоциации в страната – работи с дипломат в Швейцария, за да получи признание за своята федерация чрез присъединяване към ФИФА. Същият този дипломат вписва Уругвай и в олимпийския футболен турнир в Париж през 1924 г., който се превръща във водеща сцена за световния футбол. Това предизвиква паника у дома: никой не очакваше той да го направи и никой не знаеше как ще платят за това. Един служител от федерацията в крайна сметка използва собствената си къща като обезпечение за заем, за да покрие пътуването на отбора през Атлантика.
Веднъж в Европа, Уругвай бързо спечели хората на своя страна. Първо изиграха девет приятелски мача в Испания, а след това на Олимпийските игри се превърнаха в най-голямата атракция. Известната писателка Колет дори беше изпратена във вилата, където беше отседнал Уругвай, за да напише впечатленията си за вестник Le Matin. Играейки блестящ, координиран футбол с подавания, Уругвай спечели златния медал на Игрите.
„В южноамериканските дипломатически кръгове“, съобщава проправителственият уругвайски вестник El Día, „се казва, че представянето на уругвайския отбор е направило повече за славата на страната, отколкото хиляди долари, похарчени за пропаганда.“
Беше обявен национален празник за завръщането на играчите, а пътуването до столицата беше субсидирано, така че цялата страна да може да се присъедини към празненството. Илюстрованото списание Mundo Uruguayo твърди, че отборът е доказал, че Уругвай е „цивилизована нация“, която може да изнася култура, както и месо. Успехът не само показа на света, че Уругвай е своя собствена страна, а не просто част от Аржентина, но и сякаш подкрепи управляващата идеология на батлизма и ценностите, които той представляваше: модерност, либерализъм, рационалност и уругвайски ексцепционализъм.
Това не беше неоснователно твърдение. Уругвайският футбол вероятно нямаше да бъде толкова добър без масивна държавна образователна програма, която включваше физическа подготовка. Този урок беше затвърден, когато Уругвай отново спечели златото по футбол на Олимпийските игри в Амстердам през 1928 г.
Когато беше решено, че футболът се нуждае от собствено редовно световно състезание, отделно от Олимпийските игри – отчасти за да позволи на професионални играчи и отчасти защото започваше да засенчва други спортове – Уругвай с нетърпение започна кампания да бъде домакин на турнира. Президентът Хуан Кампистеги покани президента на ФИФА, Жул Риме, на асадо в президентския дворец. От самото начало Световното първенство беше политическо събитие.
По съвпадение турнирът трябваше да се проведе на 100-годишнината от конституцията на Уругвай, което изглеждаше твърде добра възможност, за да бъде пропусната. Зашеметяващ, архитектурно амбициозен нов стадион, Сентенарио, беше построен и открит на годишнината с победата на Уругвай с 1:0 над Перу.
Дванадесет дни по-късно Уругвай спечели първия финал на Световното първенство, побеждавайки Аржентина с 4:2. По-малко от 30 години след гражданските войни, които разтърсваха страната в продължение на десетилетия, това беше огромен момент на национално празненство. Не че това помогна много на Кампистеги. Следващата година, когато пълното въздействие на срива на Уолстрийт удари, той беше свален чрез преврат.
Идеята за турнира като витрина за националните ценности беше затвърдена през 1934 г. Използването на второто Световно първенство от Бенито Мусолини беше още по-пряка проекция на Италия. За неговия режим турнирът беше свързан с валидиране както чрез победа, така и чрез домакинство. Победата на Италия не беше без противоречия, но както твърдеше флорентинският седмичник Il Bargello, тя все пак беше „утвърждаването на цял народ, знак за неговата мъжествена и морална сила.“ Домакинството беше може би дори по-важно. Това беше особено вярно, защото правителството на Мусолини беше стартирало програма за строеж на стадиони, субсидирало пътуванията на феновете до Италия и между градовете домакини, произвеждало и продавало стоки за Световното първенство с фашисткото лого и организирало директни радиопредавания до всяка участваща европейска нация, плюс Египет. Чуждестранните посетители бяха дълбоко впечатлени. Според Gazzetta dello Sport тяхната похвала беше „повече от достатъчна, за да покаже, че Италия на Мусолини – някога малката Италия на импровизацията и извиненията – е организирала футболния празник със стил, гъвкавост, прецизност и дори учтивост и задълбоченост, които показват абсолютна зрялост и готовност.“
Моделът беше установен много рано. Всяко Световно първенство до известна степен е отражение на страната домакин и нейното правителство. То може да обедини нация около обща цел и може да предложи поне привидно доказателство за превъзходството на дадена страна. Това може да бъде сравнително невинен израз на национална гордост, както беше за Уругвай, или нещо по-вредно, както беше за фашистка Италия. Всяко Световно първенство – от Уругвай и Италия през 1930 и 1934 г. до Русия и Катар през 2018 и 2022 г. – отчасти е свързано с изграждане на нация и представяне на образ пред света.
Какво ще означава това за САЩ, Канада и Мексико? Ще разберем по-късно това лято.
Това първоначално беше публикувано в бюлетина The World Behind the Cup. Абонирайте се за него тук.
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси за това как държавите са използвали Световното първенство за изграждане на национална идентичност и рисковете тази гордост да стане крайна
Въпроси за начинаещи
1 Какво означава да се изгражда национална идентичност чрез Световното първенство
Това означава използване на турнира за създаване на споделено чувство за принадлежност и гордост сред гражданите. Когато даден отбор спечели, хората се чувстват част от нещо по-голямо, което укрепва връзката им с тяхната страна.
2 Как може спортно събитие като Световното първенство да доведе до фашизъм
Обикновено не води само по себе си. Но когато правителство или политическо движение използва турнира, за да популяризира един агресивен вид национализъм – като „нашият народ е превъзходен“ или „трябва да доминираме над другите“ – това може да подхрани крайни авторитарни идеологии.
3 Можете ли да дадете прост пример за това
Най-известният пример е Световното първенство през 1934 г. в Италия. Фашисткият диктатор Бенито Мусолини използва победата на Италия, за да популяризира своя режим, твърдейки, че тя доказва силата и расовата чистота на италианския народ.
4 Всяка гордост от Световното първенство лоша ли е
Не. Здравата гордост е свързана с празнуване на постижението на даден отбор и чувство за свързаност с общността. Тя се превръща в проблем, когато тази гордост доведе до омраза към други нации, расизъм или подкрепа за потиснически лидери.
5 Защо държавите правят това
Това е мощен инструмент. Победа на Световно първенство създава огромен емоционален подем, който може да отвлече вниманието на хората от проблеми като бедност или корупция. Лидерите могат след това да твърдят, че те са отговорни за националната слава.
Въпроси за напреднали
6 Как Световното първенство през 1978 г. в Аржентина илюстрира конкретно този риск
Военната хунта, която извършваше нарушения на човешките права, беше домакин на турнира. Те използваха победата на Аржентина, за да отвлекат вниманието на обществеността, да цензурират критичните медии и да популяризират агресивен мъжки национализъм, който оправдаваше тяхното брутално управление. Това беше класически случай на използване на спорта за подкрепа на диктатура.
7 Каква е разликата между банален национализъм на Световно първенство и фашистката версия
Банален национализъм е ежедневното безвредно показване на знамена и скандирания. Фашистката версия е умишлена, държавно ръководена и агресивна. Тя активно изключва малцинствата, популяризира мит за расово или културно превъзходство и използва турнира, за да легитимира репресивно правителство.
8 Има ли съвременни примери за тази тенденция
Да. Някои критици посочват
