No verão de 2021, visitei uma comunidade de pessoas sem-abrigo num parque em Toronto, no Canadá, e falei com um dos residentes. Ele vivia numa tenda à sombra de arranha-céus novíssimos e estava sem-abrigo há cerca de cinco anos. A certa altura, virou-se, apontou para um guindaste no horizonte e disse: "Para quem é que estão a construir aquilo? Definitivamente não é para mim."
Ele tinha razão. E captou algo que as pessoas comuns em todo o mundo estão a experienciar: uma convicção crescente de que o sistema habitacional já não está ligado às suas necessidades. O que ele estava a apontar não é apenas uma crise habitacional. É uma crise da democracia.
A democracia promete que as nossas condições de vida são moldadas por todos nós, independentemente da nossa posição na vida. No entanto, as decisões sobre habitação foram sistematicamente retiradas do controlo democrático e entregues a atores financeiros como empresas de private equity, fundos de pensões e fundos de investimento imobiliário. Trabalhando de mãos dadas com governos e bancos, estes atores separaram o preço da habitação daquilo que as pessoas comuns ganham. Transformaram as nossas casas num brinquedo para investidores ricos. Chamo a esta aliança Housing Inc.
As ferramentas disponíveis para os grandes atores financeiros que impulsionam e lucram com a crise habitacional não estão disponíveis para o resto de nós. Contratam exércitos de lobistas para esmagar leis de controlo de rendas. Financiam campanhas políticas. Entram e saem de cargos governamentais. Estão nas salas e corredores onde as decisões são tomadas.
Mesmo os governos que tentam combater a crescente influência do setor financeiro na habitação enfrentam uma pressão intensa. Em Copenhaga, depois de o gigante de private equity Blackstone ter comprado blocos de apartamentos por toda a cidade, renovado e, em alguns casos, duplicado a renda para novos inquilinos, o parlamento dinamarquês aprovou legislação que proíbe os novos proprietários de aumentar as rendas em apartamentos renovados durante cinco anos. Embora esta "lei Blackstone", como era comummente chamada, tenha sido uma medida corajosa, foi mais fraca do que o governo queria. Kaare Dybvad, então ministro da Habitação da Dinamarca, tinha proposto um congelamento de 10 anos. Perante a fúria dos senhorios e dos fundos de pensões, e precisando de votos de partidos de direita para a aprovar, reduziu-a para cinco.
O inquilino médio, a pessoa que experiencia a falta de abrigo, o jovem excluído do mercado habitacional – o que têm? Têm um voto. É tudo.
E o voto muda menos do que nos é prometido. Como argumentou o economista Yanis Varoufakis, as eleições já não determinam a política económica. Governos de esquerda e de direita vão e vêm, e independentemente de quem está no poder, as rendas continuam a subir, porque o modelo económico mantém-se sempre o mesmo: o dinheiro flui para onde os retornos são mais altos, o que significa para ativos improdutivos como o imobiliário, e afasta-se do investimento público que realmente alojaria as pessoas. Podemos mudar os nossos governos. Não podemos, ao que parece, mudar as políticas económicas a que todos aderem.
Quem decidiu que as empresas financeiras podiam usar as nossas casas como investimentos? Não foi o público. Consideremos a agregação de hipotecas em títulos, que lançou as bases para a crise financeira de 2008, ou a decisão em mais de 40 jurisdições de isentar os fundos de investimento imobiliário do imposto sobre o rendimento das pessoas coletivas. Ambos aconteceram fora da vista do público, moldados por governos e atores financeiros, sem debate público.
O mesmo acontece com outros tipos de investimento habitacional. Tomemos como exemplo os alojamentos de curta duração em Atenas. Embora a democracia possa ter nascido lá, nem sempre prosperou. Após a crise financeira global, os gregos foram forçados a aceitar medidas de austeridade brutais contra a sua vontade. Os valores imobiliários colapsaram, os salários caíram e as famílias comuns lutaram para sobreviver. Para muitos proprietários, arrendar a turistas através de plataformas de curta duração como a Airbnb tornou-se uma tábua de salvação – uma forma de gerar rendimento a partir de um ativo que tinha perdido a maior parte do seu valor.
Mas o que começou como uma estratégia de sobrevivência para as famílias tornou-se uma estratégia de investimento para compradores estrangeiros. O governo introduziu um programa de "visto dourado" em 2013, oferecendo residência a qualquer estrangeiro que comprasse propriedade na Grécia. Milhares fizeram-no – não para viver lá, mas para transformar apartamentos em alojamentos de curta duração, apostando na indústria turística grega como um bom investimento. À medida que o capital estrangeiro afluía, a habitação de longa duração tornou-se mais escassa, as rendas dispararam e bairros como Exarchia e Koukaki começaram a mudar para além do reconhecimento. Os atenienses protestaram, e o seu governo respondeu enviando a polícia de choque e esmagando a dissidência para defender as suas decisões.
O que é oferecido como envolvimento cívico genuíno para as pessoas mais afetadas pela crise habitacional tende a ser diluído, inadequado ou inacessível. Os inquilinos que denunciam más condições arriscam o despejo, e precisam de referências dos senhorios para o próximo lugar. As pessoas que trabalham em vários empregos só para pagar a renda não têm tempo para reuniões do conselho municipal, ou para inquéritos e questionários que não levam a lado nenhum. Quando as pessoas não têm forma de participar nas decisões sobre a sua própria habitação, sentem-se abandonadas pelo governo. Isto cria um vazio que o populismo de direita está perfeitamente concebido para preencher.
O que nos leva de volta à promessa da democracia. Pode ser uma democracia quando um lugar para viver é governado não por seres humanos e as suas necessidades, mas por empresas financeiras e lucro, expulsando as pessoas das suas casas para a rua? Em todo o mundo, as pessoas estão a forçar essa questão a vir ao de cima.
Em Madrid, María del Carmen Abascal, de 87 anos (mais conhecida como Maricarmen), vivia no mesmo apartamento há 71 anos quando a empresa de investimento que o detém exigiu que pagasse 2.650€ por mês em vez de 500€. A 23 de setembro, depois de tentativas anteriores terem sido bloqueadas, a polícia afastou centenas dos seus vizinhos da entrada e ela foi despejada. Nessa noite, milhares saíram às ruas de Madrid. Em poucos dias eram dezenas de milhares, um acampamento de protesto encheu a praça Puerta del Sol, e as manifestações espalharam-se por cidades de todo o país.
Seis dias após o despejo, o governo espanhol aprovou decretos de emergência que prorrogam os contratos de arrendamento e protegem os inquilinos vulneráveis do despejo. As pessoas chamaram-lhe o "decreto Maricarmen". Três dias depois, o parlamento anulou-o. Os partidos de direita tinham votado contra, um deles chamando à renovação automática dos contratos uma "expropriação de direitos de propriedade". Maricarmen faleceu pouco depois.
Em Berlim, em 2021, mais de um milhão de pessoas – 59,1% dos votos válidos – apoiaram um referendo para trazer para a propriedade pública as casas detidas pelos maiores senhorios corporativos da cidade. O resultado não era vinculativo, e os governos sucessivos ignoraram-no. Então os berlinenses usaram a única ferramenta que tinham, por mais contundente que fosse. A 20 de setembro deste ano, Die Linke, que tinha feito campanha com a promessa de realizar o referendo, venceu as eleições estaduais e tornou-se o maior partido no parlamento da cidade pela primeira vez. Um dia depois, antes de um governo ter sequer sido formado, o chanceler alemão, Friedrich Merz, anunciou que iria acelerar uma lei nacional que proíbe a "expropriação" de habitação. Os berlinenses tinham votado por uma mudança na política económica sobre habitação, e o chanceler deixou claro que isso não era para eles decidirem.
Mas o movimento sabia melhor do que confiar na promessa quebrada da democracia. No ano passado, escreveu ele próprio uma lei de expropriação, para que pudesse ser aprovada por um governo disposto a isso – ou, falhando isso, submetida a um segundo voto vinculativo. Nas suas próprias palavras: "Allet mussma selba machn" – temos de fazer tudo nós próprios.
É disso que é preciso para recuperar a democracia.
Leilani Farha é a palestrante Massey da CBC de 2026. Este artigo baseia-se no seu novo livro: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. É antiga relatora especial da ONU sobre habitação adequada e diretora global da organização internacional de direitos humanos The Shift.
Perguntas Frequentes
FAQs A Crise Habitacional Global e a Democracia O Alerta de Leilani Farha
Perguntas para Principiantes
O que é a crise habitacional global
A habitação tornou-se inacessível em muitos países ao mesmo tempo As rendas e os preços estão a subir muito mais rapidamente do que os rendimentos deixando milhões incapazes de encontrar casas decentes e acessíveis
Quem é Leilani Farha
É antiga Relatora Especial da ONU sobre o direito à habitação Passou anos a documentar problemas habitacionais em todo o mundo e agora lidera The Shift uma organização que promove a habitação como um direito humano
O que quer ela dizer quando afirma que a crise é agora global
Quer dizer que já não está limitada a países pobres ou grandes cidades Nações ricas como o Canadá o Reino Unido e a Austrália estão a ver os mesmos problemas rendas disparadas falta de abrigo e habitação tratada como um investimento em vez de uma casa
Porque é que ela chama às nossas nações antidemocráticas
Porque os governos frequentemente ignoram o que a maioria dos cidadãos quer e precisa As políticas tendem a favorecer investidores promotores e proprietários ricos em detrimento de inquilinos e pessoas com dificuldades em pagar a habitação mesmo quando a maioria dos eleitores quer casas acessíveis
A habitação é um direito humano
Sim O direito internacional incluindo a Declaração Universal dos Direitos Humanos reconhece a habitação adequada como parte do direito a um nível de vida adequado
Perguntas Intermédias
Quais são as principais causas da crise
Causas comuns incluem a financeirização compras especulativas alojamentos de curta duração como a Airbnb salários estagnados e governos a cortar na habitação pública
O que significa financeirização da habitação
É quando a habitação é comprada e vendida como ações Grandes investidores empresas de private equity e fundos imobiliários tratam as casas como ativos para lucrar o que faz subir os preços e empurra compradores e inquilinos comuns para fora
Como é que tratar a habitação como um investimento prejudica a democracia
Desloca as prioridades do governo Quando os políticos protegem os valores imobiliários e os lucros dos investidores em vez de garantir casas acessíveis as pessoas comuns perdem influência sobre decisões que afetam as suas vidas diárias
Quais são alguns exemplos disto a acontecer
Em cidades como Vancouver Londres e Berlim o investimento estrangeiro e os apartamentos de luxo vazios empurraram os locais para fora Em Espanha e na Irlanda empresas de private equity compraram habitação após o crash de 2008 aumentando as rendas drasticamente
Que soluções práticas existem
Construir mais habitação pública e social controlo de rendas impostos sobre propriedades vazias e especulativas limites aos alojamentos de curta duração e proteções legais mais fortes para os inquilinos
Avançado
