Pénteken Donald Trump élesen bírálta a Legfelsőbb Bíróság bíráit, akik megakadályozták, hogy vámokat alkalmazzon, és „nemzeti szégyennek” nevezte őket. Később aláírt egy dokumentumot, amely 10%-os vámot vet ki minden országra.
Trump kijelentette, hogy azonnal aláír egy rendeletet, amely a 10%-os globális vámemelést a 122. paragrafus alapján vezeti be, és vizsgálatot indít a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok ellen, ami további vámokhoz vezethet. Ráadásul ragaszkodott ahhoz, hogy a meglévő törvények alapján joga van ezeket a további vámokat kivetni anélkül, hogy a Kongresszus jóváhagyására lenne szüksége.
Péntek estére Trump a Truth Socialon közzétett bejegyzésében ezt írta: „Hatalmas megtiszteltetés volt számomra, hogy az Ovális Irodából aláírtam egy globális 10%-os vámot minden országra, amely szinte azonnal hatályba lép.”
Az ideiglenes importvám február 24-én, helyi idő szerint éjfél után egy perccel lép hatályba.
Röviddel ezután a Fehér Ház kiadott egy tájékoztatót, amelyben elmagyarázta, hogy Trump kiadott egy nyilatkozatot, amelyben „a 122. paragrafusban foglalt felhatalmazására hivatkozva” „ideiglenes importvámot” vezet be.
A Kongresszusi Kutatószolgálat, amely elemzéseket készít a törvényhozók számára, megjegyezte: „A 122. paragrafus előírja, hogy az elnöknek intézkedéseket kell hoznia – ideértve az ideiglenes importpótlékot (vámot) is –, amikor az szükséges az Egyesült Államok „nagy és súlyos fizetési mérleg-hiányának” vagy más alapvető nemzetközi fizetési problémáinak kezelésére. A 122. paragrafust soha nem használták, így a bíróságok még nem értelmezték a nyelvét. Egyes jelentések szerint ez a rendelkezés úgy tűnik, hogy lehetővé teszi az elnök számára, hogy bizonyos körülmények között széles körű vámokat vezessen be.”
A törvény azonban korlátozza az ilyen vámokat, lehetővé téve az elnök számára, hogy „legfeljebb 150 napos időtartamra” és „legfeljebb 15%-os mértékben” vezesse be őket.
A Fehér Ház szerint Kanada és Mexikó mentesül az új vám alól az észak-amerikai kereskedelmi megállapodás értelmében. Bizonyos élelmiszerek, például a marhahús és a paradicsom, valamint a kritikus ásványi anyagok szintén mentesülnek.
„Jó fiú akartam lenni” – mondta Trump, utalva arra, hogy korábban tartózkodott a vámok alkalmazásától a Nemzetközi Gazdasági Vészhelyzeti Hatáskörök Törvénye alapján. Hozzátette, hogy a 1962-es Kereskedelmi Bővítési Törvény 232. paragrafusa és az 1974-es Kereskedelmi Törvény 301. paragrafusa alapján bevezetett vámok továbbra is „érvényben és teljes hatályúak maradnak”.
A Fehér Házban tartott beszédében Trump azt állította: „Véleményem szerint a bíróságot külföldi érdekek és egy politikai mozgalom befolyásolta, amely sokkal kisebb, mint az emberek gondolnák.” Ezt a befolyást társadalmi és kulturális jellegűnek nevezte, és hozzátette: „Szégyellek néhány bírót. Abszolút szégyellem, hogy nincs bátorságuk ahhoz, hogy azt tegyék, ami helyes az országunk számára.”
Dicsérte a három ellenzéki bírót: Brett Kavanaugh-t, aki írta a fő ellenvéleményt, Clarence Thomast és Samuel Alitót. A többiekkel – köztük két saját kinevezettjével, Amy Coney Barretttel és Neil Gorsuchcal – szemben kritikát fogalmazott meg.
„Egyszerűen bolondok és RINO-k [’csak névleg republikánusok’] és radikális baloldali demokraták játszótársai, és nem azért, mert bármi közük lenne hozzá” – mondta Trump. „Nagyon nem hazafiasak és hűtlenek az alkotmányunkhoz.”
Barrettre és Gorsuchra utalva „családjuk szégyenének” nevezte őket, és azt mondta, hogy „alig” hívták meg a jövő heti Éves Beszédre.
Amikor a Legfelsőbb Bíróság külföldi befolyásolásának bizonyítékára kérdezték rá, Trump azt válaszolta: „Majd megtudják.”
Ezt a történetet 2026. február 20-án módosították, hogy tisztázzák: Donald Trump a saját vámjai ellen szavazó bírákat – nem magát a döntést – nevezte „nemzeti szégyennek”.
Robert Mackey is hozzájárult a jelentéshez.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a feltételezett forgatókönyvvel kapcsolatban: "Dühös Trump globális 10%-os vámot vezet be a Legfelsőbb Bíróság kereskedelmi hatáskörökről szóló döntése után".
Kezdő Definíciós Kérdések
1. Pontosan mi történt?
Egy feltételezett Legfelsőbb Bírósági ítélet elképzelhetővé teszi, hogy az elnök korlátlan hatalmat kapjon a vámok felett. Erre válaszul egy dühös volt elnök, Trump, ezt az új hatáskört felhasználva 10%-os adót vet ki szinte minden, az Egyesült Államokba behozott árura, minden országból.
2. Mi az a vám?
A vám egy olyan adó, amelyet egy kormány más országokból behozott árukra és szolgáltatásokra vet ki. Megdrágítja a külföldi termékeket az adót kivető ország fogyasztói és vállalatai számára.
3. Mit jelent a "globális 10%-os vám"?
Ez azt jelenti, hogy egy 10%-os adó kerülne rá szinte minden, a világ bármely országából az Egyesült Államokba érkező termék költségére, kevés vagy egyáltalán nincs kivétel.
4. Miért tenne ezt egy elnök?
A nyilvánított cél általában az, hogy megvédje az amerikai iparágakat és gyárakat azáltal, hogy a külföldi versenytársak termékeit drágábbá teszi, remélve, hogy ezzel elősegíti a hazai termelést és munkahelyteremtést. Néha politikai vagy tárgyalási eszközként is használják.
Hatás Miért Érdekeljen Engem? Kérdések
5. Hogyan befolyásolná ez az árakat a boltban?
Az árak valószínűleg emelkednének a termékek széles skáláján – az elektronikától és a ruházaton át az autókig és az élelmiszerekig –, mert vagy magát az importált cikket adóztatják meg, vagy az Egyesült Államokban gyártott dolgokhoz használt alkatrészek/anyagok válnak drágábbá.
6. Segítene ez az amerikai munkásoknak és vállalatoknak?
Ez vita tárgya. Néhány, importversennyel szembesülő hazai gyártó előnyöket élvezhet. Sok olyan amerikai vállalat azonban, amely importált alkatrészekre támaszkodik, vagy globális piacokra értékesít, károsodhat a magasabb költségek és a külföldi megtorlás miatt, ami ezekben az ágazatokban munkahelyvesztéshez vezethet.
7. Mi az a megtorlás, és megtörténne?
A megtorlás az, amikor más országok visszavágnak saját vámok kivetésével az amerikai exportra. Ebben a globális forgatókönyvben a fő kereskedelmi partnerek, mint az EU, Kína és Kanada megtorlása szinte biztos, ami az amerikai farmereket és exportőröket érintené.
8. Ez legális? Mi volt a Legfelsőbb Bíróság döntése?
Ebben a
