W piątek Donald Trump ostro skrytykował sędziów Sądu Najwyższego, którzy zablokowali jego wykorzystanie ceł, nazywając ich „hańbą dla narodu”. Później podpisał dokumenty nakładające 10-procentowe cło na wszystkie kraje.
Trump oświadczył, że natychmiast podpisze rozporządzenie podnoszące globalne cła o 10% na mocy sekcji 122 Ustawy Handlowej z 1974 roku i wszczęnie dochodzenia w sprawie nieuczciwych praktyk handlowych, które mogą prowadzić do dalszych ceł. Nalegał, że ma uprawnienia do nałożenia tych dodatkowych ceł na mocy obowiązujących przepisów bez potrzeby uzyskania zgody Kongresu.
Do piątkowego wieczoru Trump opublikował na Truth Social: „To moja wielka cześć, że właśnie podpisałem, z Gabinetu Owalnego, globalne 10-procentowe cło na wszystkie kraje, które wejdzie w życie niemal natychmiast”.
Tymczasowa opłata przywozowa ma wejść w życie 24 lutego o godzinie 00:01 czasu wschodniego.
Niedługo potem Biały Dom opublikował dokument informacyjny wyjaśniający, że Trump podpisał proklamację „powołując się na swoje uprawnienia na mocy sekcji 122 Ustawy Handlowej z 1974 roku”, aby nałożyć „tymczasową opłatę przywozową”.
Congressional Research Service, które dostarcza analizy ustawodawcom, zauważyło: „Sekcja 122 Ustawy Handlowej z 1974 roku nakazuje Prezydentowi podjęcie środków, które mogą obejmować tymczasową dopłatę przywozową (cło), gdy jest to konieczne w celu rozwiązania 'dużych i poważnych deficytów bilansu płatniczego Stanów Zjednoczonych' lub innych podstawowych problemów międzynarodowych płatności. Sekcja 122 nigdy nie została wykorzystana, więc sądy nie interpretowały jej brzmienia. Niektóre raporty wskazują, że ten przepis wydaje się pozwalać Prezydentowi na nałożenie szerokich ceł w określonych okolicznościach”.
Prawo ogranicza jednak takie cła, pozwalając prezydentowi nałożyć je „na okres nieprzekraczający 150 dni” i według stawki „nieprzekraczającej 15 procent”.
Biały Dom poinformował, że Kanada i Meksyk będą zwolnione z nowej opłaty na mocy północnoamerykańskiego paktu handlowego. Zwolnione są również niektóre produkty spożywcze, takie jak wołowina i pomidory, oraz minerały krytyczne.
„Chciałem być grzecznym chłopcem” – powiedział Trump, odnosząc się do swojej wcześniejszej powściągliwości w stosowaniu ceł na mocy Ustawy o Międzynarodowych Nadzwyczajnych Pełnomocnictwach Ekonomicznych. Dodał, że cła na mocy sekcji 232 Ustawy o Rozszerzeniu Handlu z 1962 roku i sekcji 301 Ustawy Handlowej z 1974 roku pozostaną „w mocy i w pełni obowiązujące”.
Przemawiając w Białym Domu, Trump twierdził: „Moim zdaniem sąd uległ wpływom zagranicznych interesów i ruchu politycznego, który jest znacznie mniejszy, niż ludzie by kiedykolwiek myśleli”. Przedstawił ten wpływ jako społeczny i kulturowy, dodając: „Wstyd mi za niektórych członków sądu. Absolutnie wstyd za brak odwagi, by zrobić to, co słuszne dla naszego kraju”.
Chwalił trzech sędziów zgłaszających zdanie odrębne: Bretta Kavanaugha, który napisał główne zdanie odrębne, Clarence'a Thomasa i Samuela Alito. Pozostali – w tym dwoje jego własnych nominatów, Amy Coney Barrett i Neil Gorsuch – spotkali się z jego krytyką.
„Oni po prostu zachowują się jak głupcy i pieski pokojowe RINO [»Republikanie tylko z nazwy«] i skrajnie lewicowych Demokratów, i to nie tak, że powinni mieć z tym cokolwiek wspólnego” – powiedział Trump. „Są bardzo niepatriotyczni i nielojalni wobec naszej konstytucji”.
Odnosząc się do Barrett i Gorsucha, nazwał ich „hańbą dla swoich rodzin” i powiedział, że są „ledwo” zaproszeni na przyszłotygodniowe orędzie o stanie państwa.
Zapytany o dowody zagranicznego wpływu na Sąd Najwyższy, Trump odpowiedział: „Przekonacie się”.
**Niniejsza historia została poprawiona 20 lutego 2026 roku, aby wyjaśnić, że Donald Trump nazwał sędziów, którzy głosowali przeciwko jego cłom – a nie sam wyrok – „hańbą dla naszego narodu”.**
**Robert Mackey przyczynił się do przygotowania reportażu.**
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań dotyczących hipotetycznego scenariusza: Wściekły Trump nakłada globalne 10% cło po orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie uprawnień handlowych
Początkujący Pytania definicyjne
1. Co dokładnie się wydarzyło?
Wyobrażono sobie hipotetyczne orzeczenie Sądu Najwyższego, które dało Prezydentowi daleko idące, niekontrolowane uprawnienia w zakresie ceł. W odpowiedzi wściekły były prezydent Trump wykorzystuje tę nową władzę, aby nałożyć 10-procentowy podatek na prawie wszystkie towary importowane do Stanów Zjednoczonych z każdego kraju.
2. Czym jest cło?
Cło to podatek nakładany przez rząd na towary i usługi importowane z innych krajów. Sprawia, że zagraniczne produkty stają się droższe dla konsumentów i firm w kraju, który je nakłada.
3. Co oznacza globalne 10-procentowe cło?
Oznacza to, że 10-procentowy podatek zostałby doliczony do kosztu praktycznie wszystkich produktów przywożonych do Stanów Zjednoczonych z jakiegokolwiek innego kraju na świecie, z niewielkimi wyjątkami lub bez nich.
4. Dlaczego prezydent miałby to zrobić?
Zadeklarowanym celem jest zazwyczaj ochrona amerykańskich przemysłów i fabryk poprzez podniesienie cen towarów zagranicznych konkurentów, w nadziei na zachęcenie do produkcji i tworzenia miejsc pracy w kraju. Jest to również czasami używane jako narzędzie polityczne lub negocjacyjne.
Wpływ Dlaczego powinno mnie to obchodzić? Pytania
5. Jak wpłynęłoby to na ceny w sklepach?
Ceny prawdopodobnie wzrosłyby dla ogromnej gamy produktów – od elektroniki i odzieży po samochody i żywność – ponieważ albo sam importowany towar jest opodatkowany, albo części/materiały używane do produkcji rzeczy w USA stają się droższe.
6. Czy to pomoże amerykańskim pracownikom i firmom?
To temat dyskusji. Niektórzy krajowi producenci stawiający czoła konkurencji importowej mogą skorzystać. Jednak wiele amerykańskich firm, które polegają na importowanych częściach lub sprzedają na rynki globalne, mogłoby ucierpieć z powodu wyższych kosztów i zagranicznego odwetu, co potencjalnie prowadziłoby do utraty miejsc pracy w tych sektorach.
7. Czym jest odwet i czy do niego dojdzie?
Odwet ma miejsce, gdy inne kraje odpowiadają, nakładając własne cła na eksport z USA. W tym globalnym scenariuszu odwet ze strony głównych partnerów handlowych, takich jak UE, Chiny i Kanada, byłby niemal pewny, szkodząc amerykańskim farmerom i eksporterom.
8. Czy to legalne? Co orzekł Sąd Najwyższy?
W tym
