Seria sempre uma corrida acirrada. Mas quando os resultados chegaram, eles mostraram o quão profundamente dividida a Islândia estava sobre retomar as negociações com a União Europeia.
Após uma contagem tensa durante a noite, a campanha do "não", bem financiada, comemorou na manhã de domingo, quando a emissora RUV a declarou vencedora com cerca de 52,8% dos votos. Dada a população minúscula da Islândia—pouco mais de 400.000—as margens eram extremamente apertadas.
Os opositores acusaram a campanha do "não" de semear o medo, com alguns comparando suas táticas às usadas pelos apoiadores do Brexit no referendo de 2016 no Reino Unido. O foco da campanha na pesca e na agricultura—duas questões intimamente ligadas à identidade nacional islandesa—como ameaçadas pela adesão à UE foi fundamental para seu sucesso. Os resultados mostraram uma divisão clara entre os eleitores da região da capital e os do resto do país, em grande parte rural, onde alguns sentem que sua identidade nacional corre o risco de ser ignorada.
Mas talvez tenha sido também a formulação da pergunta na cédula que ajudou o lado do "não" a vencer, apesar do apelo de laços mais estreitos com a Europa em um momento de instabilidade global e de um presidente dos EUA imprevisível ameaçando a vizinha maior da Islândia, a Groenlândia.
A pergunta que os islandeses enfrentaram foi: "A Islândia deve retomar as negociações de adesão com a União Europeia?" Um segundo referendo foi planejado uma vez que um acordo fosse alcançado. Vale notar que a Islândia já faz parte do Espaço Econômico Europeu (EEE) e da zona de viagem sem passaporte de Schengen.
Isso significava que um voto "sim" era realmente um "sim, talvez", enquanto um voto "não" era sempre uma escolha mais clara e decisiva. Um dos slogans da campanha do "sim, talvez" era "Já til að sjá" ("sim para ver"), que parecia vago em comparação com as afirmações ousadas do lado do "não". A campanha do "não" argumentou que a UE agiria como uma "nova superpotência" sobre a Islândia e poderia transformar o país em uma "vila de pesca sem cotas", onde empresas estrangeiras poderiam investir na altamente valorizada indústria pesqueira islandesa, colocando direitos de pesca e lucros em mãos externas.
Em uma festa da campanha do "sim" no Museu de Arte de Reykjavík, no centro da cidade, quando brevemente parecia que o "sim" poderia estar à frente, Þòrir Snoor, um apoiador do "sim", disse: "O lado do não fez muito alarmismo e fez isso muito, muito bem."
Embora tivesse muitos colegas que, como ele, acreditavam que o euro poderia resolver a alta inflação e as altas taxas de juros do país, o jovem de 25 anos admitiu: "Muitos dos meus amigos disseram que têm medo da União Europeia."
Usando um boné azul da UE, Snædis Inga Rúnarsdóttir, de 30 anos, concordou que a campanha do "não" havia sido mais barulhenta—e melhor financiada. Ela disse que teria que aceitar uma possível vitória do "não", mas criticou o turbilhão de desinformação em torno do referendo.
A ministra das Relações Exteriores da Islândia, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, havia dito anteriormente que temia que o país pudesse enfrentar um "momento Brexit", em meio a alertas sobre a potencial influência de desinformação, interferência estrangeira e IA na votação. Pouco antes da meia-noite, com os votos ainda sendo contados, ela disse ao Guardian que, qualquer que fosse o resultado, "pelo menos o povo islandês mostrou que foi a coisa certa ter uma votação."
Antes de ser puxada de volta para a pista de dança, ela acrescentou: "E o que eu mais gosto é que agora a política externa está, tudo está, na agenda."
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes com base no artigo Definitivamente não ou talvez sim o que decidiu o referendo islandês por Miranda Bryant
Perguntas de Nível Iniciante
1 Sobre o que é este artigo
É sobre como e por que os islandeses votaram em um referendo sobre uma nova constituição e o fato surpreendente de que a votação não tornou a constituição lei de fato
2 Quando aconteceu este referendo
O referendo ocorreu em outubro de 2012, alguns anos após o grande colapso bancário da Islândia em 2008
3 Qual foi a principal pergunta na cédula
Os islandeses foram questionados sobre duas coisas: se aprovavam o rascunho da nova constituição e se queriam que a nova constituição fosse usada como base para trabalhos futuros
4 Então, o povo votou sim ou não
O povo votou um retumbante sim Mais de dois terços dos eleitores aprovaram o rascunho da constituição e uma maioria semelhante disse que queria que ele fosse a base para o documento final
5 Se o povo votou sim, por que o título fala sobre um não definitivo
Essa é a grande reviravolta Mesmo que o público tenha votado sim, os partidos políticos no Parlamento efetivamente disseram não Eles se recusaram a aprovar o projeto, então a nova constituição nunca foi adotada
Perguntas de Nível Avançado
6 Por que a Islândia precisava de uma nova constituição em primeiro lugar
A antiga constituição era essencialmente uma cópia da da Dinamarca, e muitos sentiam que ela não refletia a identidade nacional islandesa Mais importante, após o colapso financeiro de 2008, houve uma enorme demanda pública para reescrevê-la, incluindo controles mais fortes sobre o poder e a prevenção de crises futuras
7 Como este processo constitucional foi diferente dos outros
Foi um processo muito único de crowdsourcing Em vez de políticos, a Islândia elegeu 25 cidadãos comuns para uma Assembleia Constitucional Eles usaram mídias sociais, aceitaram submissões públicas e até abriram suas reuniões ao público para redigir o novo texto
8 Por que o Parlamento bloqueou, se o povo queria
O artigo sugere várias razões Alguns políticos sentiram que o processo foi apressado ou legalmente falho Outros estavam preocupados com mudanças específicas, como reduzir o poder dos partidos políticos e facilitar que o público convocasse referendos Em suma, muitos políticos viram a nova constituição como uma ameaça ao seu próprio poder
