ĂversĂ€ttning till svenska:
Storbritannien och Frankrike har ingen fast mÀngd politisk stabilitet mellan sig, dÀr lugn i det ena landet oundvikligen leder till turbulens i det andra. Det var en ren slump att Keir Starmer vann en stor majoritet i förra juli, precis samtidigt som parlamentsval gjorde Frankrike ostyrbart för Emmanuel Macron.
Det var oturligt för bÄda ledarna, och för Europa, att deras politiska vÀgar missanpassades. Macron hade redan hanterat fyra konservativa premiÀrministrar innan han fann en potentiell allierad i den framvÀxande labourledaren. Vid det laget var hans presidentskap i brant nedgÄng. Storbritannien var pÄ vÀg ut ur Brexitförvirringen precis nÀr Frankrike tappade riktningen.
De tvĂ„ situationerna skiljer sig i skala. Frankrikes parlamentariska dödlĂ€ge Ă€r ett allvarligt problem, medan Storbritanniens uttrĂ€de ur EU var en massiv katastrof. ĂndĂ„ Ă€r de lika genom att bĂ„da var sjĂ€lvförvĂ„llade sĂ„r, orsakade av arroganta ledare som överskattade sin förmĂ„ga att övertyga vĂ€ljarna.
David Cameron utlyste folkomröstningen 2016 för att han var sÀker pÄ att kunna charma vÀljarna till att stanna kvar i EU. Theresa May utlyste val 2017 och förlorade den konservativa majoriteten för att hon trodde att landet skulle avvisa Jeremy Corbyns Labour och ge henne ett starkt personligt mandat att genomföra Brexit.
Macrons misstag kombinerade delar av bĂ„da felen. Han upplöste nationalförsamlingen i somras i tron att nya val skulle samla moderata vĂ€ljare mot det högerextrema Nationella samlingen, som gjort bra ifrĂ„n sig i EU-valet. Han hade delvis rĂ€tt â miljoner mobiliserades för att blockera Nationella samlingen, men de slutade med att stĂ€rka vĂ€nsterpartier som Ă€r fientliga mot presidenten.
Som svar försökte Macron bilda regeringar frÄn en försvagad skara centriska allierade, och ignorerade parlamentariska realiteter och traditionen att presidenter respekterar vÀljarnas val nÀr de utser en premiÀrminister.
Resultatet har blivit mĂ„nader av dödlĂ€ge, protester, polarisering, sammanfallande regeringar, skuldbelĂ€ggningar, krav pĂ„ nya val och efterfrĂ„gan pĂ„ Macrons avgĂ„ng. Han har inga planer pĂ„ att avgĂ„ före sin mandatperiods slut 2027, och under tiden har han lite utrymme att Ă„stadkomma sĂ€rskilt mycket. Denna blandning av kaos och stagnation â dĂ€r allt Ă€r i uppror men inget förĂ€ndras â pĂ„minner om den rullande Brexitkrisen i parlamentet, som bara tog slut i december 2019. Vid det laget var vĂ€ljarna sĂ„ trötta och desillusionerade att de gav Boris Johnson fritt spelrum att avsluta jobbet som han sĂ„g passande.
I en fransk version av den historien kan utfallet bli att Marine Le Pen, Nationella samlingens fd ledare och lĂ„ngvariga presidentkandidat, tar sig in i ĂlysĂ©epalatset. Eller, om hon förbjuds att kandidera pĂ„ grund av en fĂ€llande dom för förskingring, kan det bli Jordan Bardella, partiets polerade, företagsvĂ€nliga millenniedledare.
Frankrike och Storbritannien skiljer sig sĂ„ mycket Ă„t i sina politiska system och kulturer att jĂ€mförelser ofta brister. ĂndĂ„ Ă€r bristen pĂ„ kontakt mellan deras ledare slĂ„ende för tvĂ„ grannlĂ€nder med djupt sammanflĂ€tad historia, liknande befolkning och jĂ€mförbara ekonomier.
Ă
andra sidan Àr det kanske inte sÄ förvÄnande. NÀrhet föder ofta rivalitet. Franska presidenter och brittiska premiÀrministrar brukar hitta gemensam mark till slut. Globalt samarbete tenderar att vÀga tyngre Àn lokal konkurrens, men avtal mÄste uppnÄs genom en dimma av misstro, formats av Ärhundraden av olösta friktioner.
För brittiska premiÀrministrar har relationen med USA alltid varit bekvÀmare. Det har aldrig funnits ett partnerskap över KanÀlen som Thatcher-Reagan-alliansen pÄ 1980-talet, eller den inspiration Tony Blair hÀmtade frÄn Bill Clintons nya demokrater ett decennium senare.
Om deras uppgÄngar bÀttre sammanfallit i tid hade Macron och Starmer kanske kunnat komma nÀra ett sÄdant partnerskap. BÄda ser sig som föresprÄkare för pragmatisk, liberal politik i mitten, fri frÄn rigid vÀnster- och högerideologi. BÄda ledarna har som uppdrag att motverka demagogins och nationalismens vÀxande inflytande. De nÄdde toppen av sina politiska system med relativt lite erfarenhet av regerings- eller partipolitik. Macron blev president vid 39, förbi den traditionella franska vÀgen att tjÀna som borgmÀstare eller i höga ministerier. Starmer var 61 nÀr han blev premiÀrminister, hade varit parlamentsledamot i bara nio Är och hade aldrig haft en regeringsroll.
Med bakgrunder inom finans och juridik Àr ingen av dem en outsider, men de Àr inte heller typiska politiker, eftersom de vÀxte upp utanför den politiska djungel de nu dominerar. Som ett resultat missade de att lÀra sig vissa överlevnadsfÀrdigheter och gruppdynamik som Àr avgörande i politiken.
Macrons arrogans Àr mer slÄende Àn Starmers tysta sjÀlvförtroende, men bÄda har skaffat sig onödiga fiender genom att inte bygga allianser utanför sina inre kretsar. Deras personliga relation beskrivs som varm och öppen, om Àn inte sÀrskilt elektriserande. (Endast nÀra vÀnner och familj fÄr den nivÄn av kontakt med labourledaren.)
Deras stilar skiljer sig kraftigt. PĂ„ sin höjdpunkt Ă€gde Macron en magnetisk vĂ€ltalighet som Starmer saknar. Ingen har nĂ„gonsin anklagat den brittiske premiĂ€rministern för svĂ€vande retorik eller djup geopolitisk analys om Europas framtid â det Ă€r Macrons omrĂ„de.
ĂndĂ„ kan de samarbeta i frĂ„gor som Ukraina, bredare sĂ€kerhets- och försvarsamarbete och illegal migration. Kritiker kan hacka pĂ„ detaljerna, men dessa avtal bygger tillit.
Relationerna har förbÀttrats utan de fientliga tabloidlÀckor och historiska pikar som var vanliga nÀr TorykÀnslan var att Paris var samarbetsovilligt. Det visar sig att diplomati fungerar bÀttre utan barnsliga hÀnvisningar till Agincourt.
Att gĂ„ förbi meningslös Brexitretorik hjĂ€lper, men det finns begrĂ€nsningar för samarbete mellan en EU-medlem och ett âtredjelandâ. Starmer har inte klart definierat Storbritanniens framtida relation med sina grannar, och lyckades inte fĂ„nga Macrons intresse för vad EU-beslutsfattare kallar Europas âvariabla geometriâ.
Starmer kom till makten med försiktiga, vaga proeuropeiska mÄl, medan Macron, som kanske hade vÀlkomnat djÀrvare idéer, redan var försvagad av inhemska utmaningar. Förhoppningar om ett speciellt fransk-brittiskt partnerskap för att stÀrka Europa förblir en fantasi.
I verkligheten avslöjar en jĂ€mförelse mellan macronism och starmerism en tragedi av missade möjligheter â tvĂ„ ledare som tog mittfĂ„ran men inte lyckades bygga nĂ„got varaktigt. Macron Ă€r nu belĂ€grad av radikala krafter pĂ„ vĂ€nster och höger, som föraktar honom trots sitt inbördes hat. Han lĂ€mnar inget arv för en eftertrĂ€dare att försvara; hans stöd kan till och med skada en kandidat. Uppmaningen att försvara republiken mot den högerextrema har upprepats med minskande effekt. Lagarna om avtagande avkastning gĂ€ller för pĂ„ varandra följande val. Den högerextrema har lĂ€nge varit en del av mainstream. Den rör sig nu fritt i parlamentet och övertygar allt fler franska vĂ€ljare och företagsledare om att den har tĂ€mjts â att den inte lĂ€ngre Ă€r den farliga kraften frĂ„n varnande historier. Den hĂ€vdar att det verkliga hotet mot demokratin och ekonomin kommer frĂ„n vĂ€nster.
Nigel Farage och hans allierade i Storbritannien iakttar och lÀr. De ser hur opposition successivt nöts ned. De ser stödet för den liberala mitten blekna eftersom den bara finner sin röst i en sista-minutens panik av sjÀlvbevarelsedrift. De förstÄr hur man skildrar en moderat, praktisk regering som svag och korrupt, som försvarar en förÄldrad status quo. Det Àr fÀllan som lÀggs för Keir Starmer. Genom att studera Macrons öde kan han lÀra sig att undvika att gÄ rakt i den.
Rafael Behr Àr krönikör pÄ Guardian.
Vanliga frÄgor
SjÀlvklart! HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om Àmnet formulerade i en naturlig samtalston med tydliga och koncisa svar.
AllmÀnna nybörjarfrÄgor
1. Vad handlar den hÀr artikeln om?
Den handlar om hur de politiska svÄrigheter som Frankrikes president Emmanuel Macron stÄr inför kan vara en varning för Storbritanniens labourledare Keir Starmer nÀr han förbereder sig för en potentiell regeringsperiod.
2. Vem Àr Rafael Behr?
Rafael Behr Àr en vÀlkÀnd politisk journalist och krönikör för tidningen The Guardian som ofta skriver om brittisk och europeisk politik.
3. Vilken turbulens stÄr Emmanuel Macron inför?
Han hanterar utbredda allmÀnna protester, en förlust av sin parlamentariska majoritet och ett ökande stöd för högerextrema partier, vilket gör det mycket svÄrt för honom att fÄ igenom sina politikförslag.
4. Varför skulle detta vara en varningshistoria för Keir Starmer?
Eftersom Starmer, liksom Macron, kan vinna makten men utan ett starkt mandat eller ett enat land, vilket gör det svÄrt att leverera pÄ sina löften och undvika allmÀnna motreaktioner.
Djuplodande analys/Avancerade frÄgor
5. Vilka Àr de frÀmsta parallellerna mellan Macrons och Starmers situationer?
BÄda ses som centriska figurer som kan vinna ett val, inte nödvÀndigtvis pÄ grund av övervÀldigande allmÀn entusiasm för deras projekt, utan för att vÀljarna avvisar alternativet.
6. Vilket specifikt lektion borde Starmer lÀra sig av Macrons erfarenhet?
Lektionen Àr att vinna ett val bara Àr början. Han mÄste hantera allmÀnna förvÀntningar, bygga breda koalitioner för stöd och undvika att framstÄ som frÄnkopplad frÄn vÀljarnas vardagliga svÄrigheter.
7. Vilken Àr risken med att en "smekmÄnad" tar snabbt slut?
Detta Àr en nyckelrisk. En ny ledare kan Ätnjuta en period av allmÀn vÀlvilja, men om de misslyckas med att leverera konkreta resultat snabbt eller möter tidiga politiska misstag, kan allmÀnheten och mediernas opinion vÀnda snabbt mot dem, som hÀnde med Macron.
8. Hur skulle en stor majoritet i parlamentet faktiskt kunna vara ett problem för Starmer?
Det kan verka kontraintuitivt, men en stor majoritet kan leda till sjÀlvbelÄtenhet och göra en ledare mindre villig att kompromissa eller lyssna pÄ avvikande röster. Detta kan skapa en avlÀgsen image och frÀmmandegöra de vÀljare som förde dem till makten.
9. Vad Àr "Macron-fÀllan" som kommentatorer refererar till?
Macron-fÀllan Àr faran för en centristledare... [Texten avbröts hÀr i originalet, översÀttningen följer samma avbrott]
