Rettsalen var stille, men anspent, bare avbrutt av summingen fra kameralinser mens dusinvis av journalister fokuserte på benken. En uvanlig pressekonferanse var innkalt etter at en dokumentar ble sendt sent i fjor, som hevdet at toppen av Romanias rettssystem var gjennomsyret av korrupsjon.
Sittende ved benken i București lagmannsrett var dens president, Liana Arsenie, flankert av sine to visepresidenter. Bak dem sto omtrent 30 dommere i støtte.
Så kom Raluca Moroșanu, også dommer ved retten, inn i rommet og ba om å få tale før pressekonferansen begynte. «Vi er rett og slett terrorisert,» sa hun med rolig stemme, og brøt med ledelsen ved sin side. «Jeg kan ikke beskrive atmosfæren her, hvor giftig og anspent den har blitt.»
Etter uttalelsen sveipte hun ut av retten i sin kappe til spredt applaus og de steinansiktede uttrykkene til sine meddommere.
Moroșanus intervensjon var til støtte for en kollega som hadde blitt målrettet etter å ha opptrådt i dokumentaren fra den rumenske kanalen Recorder. Filmen påsto at et nettverk av senior magistrater og politikere hadde «kapret» Romanias rettssystem. «Alt han sa er sant, og hvis noen motsier ham, er det en løgn,» sa hun i sin tale. Forrige måned ble kollegaen henvist til disiplinærsak for uttalelser gitt i dokumentaren.
Filmen brukte sjeldne vitnesbyrd fra påtalemyndigheter og dommere for å hevde at nettverket brukte administrative taktikker for å forsinke domfellelser i høyprofilerte korrupsjonssaker inntil de foreldet under foreldelsesfristen.
Ettervirkningene var umiddelbare: Tusenvis av rumenere gikk ut i gatene, og nesten 900 dommere og påtalemyndigheter signerte et åpent brev som advarte om «dype og systemiske dysfunksjoner». Men seks måneder senere har meningsfull reform ennå ikke skjedd, og anklagene fortsetter å hope seg opp.
Forrige måned påsto etterforskningsmediene Rise Project og PressOne at Lia Savonea—nå leder for høyesterett—hadde frikjent en dømt gangster fra en syv års ranstraff mens hun sameide land med hans onkel i løpet av sin tid som leder for București lagmannsrett for 12 år siden. Dette var en påstått interessekonflikt hun ikke avslørte. Hun har avvist anklagene og kalt dem en del av en «åpenbar ærekrenkelseskampanje» mot henne, «basert på tvungne assosiasjoner og spekulasjoner om mennesker og situasjoner som ikke har noen reell forbindelse.» Hun sa at anklagene hadde blitt «underlagt verifisering» og ingen urett ble funnet.
Tidligere denne måneden forsterket Romanias president Nicușor Dan offentlighetens desillusjon med rettssystemet ved å godkjenne en kontroversiell serie påtalemyndighetsutnevnelser, til tross for innvendinger fra den rettslige regulatoren og sivilsamfunnet.
Blant de utnevnte var Marius Voineag, en tidligere leder av det nasjonale antikorrupsjonsdirektoratet—en figur Dan hadde kritisert på valgkampen og som påtalemyndigheter i Recorder-dokumentaren anklaget for å blande seg inn i sensitive etterforskninger. Voineag nektet for urett og avslo å kommentere.
Krisen utspiller seg mot en allerede ustabil bakgrunn. I 2024 annullerte Romanias konstitusjonelle domstol et presidentvalg på grunn av påstått russisk innblanding, en beslutning som forsterket offentlighetens mistillit til landets institusjoner.
Den kumulative belastningen er synlig i meningsmålinger. En undersøkelse i år fant at syv av ti rumenere ikke stoler på rettssystemet, og mer enn halvparten tror loven ikke anvendes likt.
For Moroșanu er ingenting av dette overraskende. I et intervju med Guardian var hun ærlig om krisens omfang. Slik hun ser det: «Vi er nå i det verste øyeblikket det rumenske rettssystemet har vært i min 26 år lange karriere,» sa hun. «De fleste dommere er rettferdige, kompetente og hardtarbeidende. Det vi ser er ikke utbredt korrupsjon—det er korrupsjon på toppen av systemet.»
Moroșanu har jobbet som dommer i over 25 år og tilbrakt 19 av dem ved București lagmannsrett, en av landets viktigste domstoler. Den håndterer mange endelige avgjørelser i høyprofilerte korrupsjonssaker.
De siste årene har flere store korrupsjonssaker mot politikere og forretningsmenn falt sammen fordi foreldelsesfristen utløp. Dette skjedde på grunn av gjentatte forsinkelser i rettsprosesser, selv når det var sterke bevis—inkludert avlyttinger der mistenkte så ut til å innrømme urett.
«Rettssystemet er i en dyp krise fordi grupper har dannet seg innenfor høyere domstoler og tatt over administrativ ledelse,» sa Laura Ștefan, en antikorrupsjonsekspert ved den rumenske tankesmien Expert Forum.
Andreea Pocotilă, en av dokumentarens forfattere, hevdet at rettsledelsen gjentatte ganger omfordelte saker til nye dommerpaneler rett før avgjørelser. Dette tvang prosesser til å starte på nytt og bevis til å bli gjentatt inntil sakene ble foreldet.
Medlemmer av Det øverste magistratrådet—vokteren av rettslig uavhengighet som overvåker rettslige karrierer—har blitt anklaget for medvirkning. «Men hvem skal beskytte oss mot vokteren?» sa Andrea Chiș, et tidligere rådsmedlem og pensjonert dommer.
I en uttalelse avviste rådet anklagene, og sa at Romanias rettsvesen hadde møtt «et enestående angrep» rettet mot å ødelegge dets rykte gjennom falske påstander om systemisk korrupsjon. Det la til at en intern inspeksjon ikke hadde funnet bevis som støttet påstandene i Recorder-dokumentaren.
Chiș argumenterte i en studie fra 2023 at rettsreformer konsentrerte makt i hendene på rettsledelsen ved å utvide deres autoritet og svekke tilsyn, og skapte en pyramidelignende maktstruktur. Til tross for kritikk førte reformene til at EU opphevet sin rettsstatsmekanisme.
«Det var en feil å oppheve mekanismen,» sa Chiș. «Det var ikke bra for vårt rettssystem, og det fjernet presset på dem med makt.»
Observatører sier at påfølgende reformer ikke har etterlatt noen effektiv måte å straffeforfølge korrupte dommere på, og ansvarliggjøringsforsøk har resultert i nesten ingen domfellelser de siste årene.
«Det er en stille avtale mellom politikere og senior dommere om å blokkere ansvarliggjøring for korrupsjon innen rettssystemet, mens politikere til gjengjeld får straffrihet,» sa Ștefan.
Som president for Høyesterett og tidligere leder av Magistratrådet har Savonea blitt anklaget for å være en nøkkeldel i denne påståtte maktstrukturen.
I en uttalelse sa Savonea at anklagene var «en del av en orkestrert kampanje for ærekrenkelse og omdømmetap, gjennom alvorlig forvrengning av faktiske realiteter og assosiasjon av narrativer som mangler bevis.»
Hun la til: «Jeg understreker også at det ikke finnes noen funn eller anklager angående noen innblanding i rettspleien fra min side. I virkeligheten hviler ikke disse anklagene på rene påstander—de stoler på spekulative tolkninger som ender opp med å utfordre selve den institusjonelle strukturen i rettssystemet. Denne strukturen har imidlertid blitt bygget i henhold til de mest strenge europeiske standarder, inkludert angående konkurranseprosedyrer og mekanismer for å fylle offentlige stillinger, basert på kriterier om lovlighet, åpenhet og...»Arsenie, lederen av lagmannsretten, har også avvist anklagene. Hun anklaget journalistene som laget dokumentaren for «å oppfordre til opprør mot den konstitusjonelle orden» – en av de mest alvorlige forbrytelsene i Romanias straffelov, lik oppvigleri. Hun avslo et intervjuønske fra Guardian.
Sinnet har spredt seg til gatene. Raluca Kișescu, en markedskonsulent som deltok i protestene i fjor, tror tilliten blir skadet uten reparasjon. «Et demokrati uten rettferdighet er en historie med en tragisk slutt,» sa hun. «Det føles som om vi er mus i elektrosjokkeksperimenter: vi blir vant til hvert nye sjokk fra en Recorder-dokumentar, vi snakker om det med vennene våre, og så forsvinner det.»
Siden hun uttalte seg, sa Moroșanu at hun har blitt fjernet fra to saker fordi andre dommere argumenterte for at hennes offentlige kritikk av Arsenie viste mangel på empati.
Likevel angrer hun ikke på at hun uttalte seg. «Det er fortsatt en sjanse for at ting kan endre seg hvis noe skjer i år,» sa hun, «men hvis ingenting endrer seg nå, vil ting aldri endre seg.»
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om korrupsjonsanklagene i Romanias rettssystem, skrevet i en naturlig tone med klare og konsise svar.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. **Hva betyr «det er giftig» i denne sammenhengen?**
Det refererer til den utbredte offentlige følelsen av at det rumenske rettssystemet er forgiftet av korrupsjon, noe som gjør det umulig å stole på at rettferdighet vil bli servert rettferdig.
2. **Hva er hovedanklagen i Romania akkurat nå?**
Hovedanklagen er at senior dommere, påtalemyndigheter og politikere er involvert i et nettverk av bestikkelser, påvirkningshandel og hemmelige avtaler for å beskytte mektige mennesker mot straffeforfølgelse.
3. **Hvem anklager hvem?**
Antikorrupsjonspåtalemyndigheter anklager høytstående tjenestemenn i rettsvesenet og regjeringen. På sin side anklager noen av disse tjenestemennene påtalemyndighetene for å gå for langt og ha politisk slagside.
4. **Er dette et nytt problem for Romania?**
Nei. Korrupsjon har vært et langvarig problem i Romania, men disse spesifikke anklagene har forårsaket en stor politisk krise fordi de direkte retter seg mot personene som skal bekjempe korrupsjon.
5. **Hvorfor bør jeg bry meg om dette hvis jeg ikke bor i Romania?**
Det betyr noe fordi Romania er et EU-medlem. Et ødelagt rettssystem kan bety at EU-midler misbrukes, lover ikke håndheves, og det setter et dårlig eksempel for rettsstatsprinsippet over hele Europa.
**Spørsmål på mellomnivå**
6. **Hva er de spesifikke eksemplene på giftig oppførsel i rettssystemet?**
Eksempler inkluderer dommere som tar imot bestikkelser for å gi lette straffer til kriminelle, påtalemyndigheter som henlegger saker mot politiske allierte, og hemmelige møter mellom politikere og magistrater for å planlegge juridisk strategi.
7. **Hva er DNA, og hvorfor er det i nyhetene?**
DNA er Romanias elite antikorrupsjonspåtalemyndighet. Det er i nyhetene fordi det er byrået som fremmer korrupsjonsanklagene, og noen politikere prøver å svekke dets makt som svar.
8. **Hvordan påvirker anklagene Romanias regjering?**
De har ført til massegateprotester, krav om avgang og en dyp politisk splittelse mellom de som støtter antikorrupsjonskampen og de som sier den har blitt et politisk våpen.
9. **Hva er «legal capture» eller «state capture»?**
Det er når private interesser tar kontroll over rettssystemet for egen vinning, slik at lover og domstoler tjener spesielle interesser i stedet for allmennheten.
