Israel und seine Verbündeten stehen an einem kritischen Scheideweg. Unter internationalem Druck hat Israel eine begrenzte Menge an Hilfsgütern in den Gazastreifen gelassen, aber das ist bei Weitem nicht genug, und Palästinenser sterben weiterhin an Hunger. Nach Angaben des Gesundheitsministeriums von Gaza sind mehr als 62.000 Menschen, überwiegend Frauen und Kinder, getötet worden.
In einer kürzlich veröffentlichten Aufnahme ist der ehemalige israelische Geheimdienstchef Aharon Haliva – der während der Gräueltaten der Hamas im Jahr 2023 verantwortlich war – zu hören, wie er sagt: „Für jede Person vom 7. Oktober müssen 50 Palästinenser sterben. Es ist jetzt egal, ob es Kinder sind.“ Dies ist nicht nur rachsüchtig und obszön; es beschreibt offen ein Kriegsverbrechen.
Die Zahl der Todesopfer wird voraussichtlich stark steigen. Verteidigungsminister Israel Katz hat Pläne genehmigt, 60.000 Soldaten einzuberufen, um Gaza-Stadt einzunehmen und zu besetzen. Dies würde Hunderttausende Palästinenser vertreiben und die Katastrophe für Zivilisten verschlimmern, die bereits erschöpft, verzweifelt und traumatisiert sind.
Dennoch hat Premierminister Benjamin Netanjahu eine andere Option: einen Waffenstillstandsvorschlag anzunehmen, dem die Hamas bereits zugestimmt hat und der Berichten zufolge „fast identisch“ mit einem früheren, von den USA unterstützten Plan ist, den Israel akzeptiert hatte. Stattdessen scheint Netanjahu zu glauben, dass eine Verlängerung des Krieges ihm helfen wird, an der Macht zu bleiben und seinen bevorstehenden Korruptionsprozess zu verzögern. Obwohl der innenpolitische Widerstand gegen den Krieg wächst – 74 % der Israelis wollen, dass er endet, und es gibt große Proteste, die sich auf Geiseln und Soldatenverluste konzentrieren –, könnte Netanjahu sich dadurch noch stärker auf seine ultrarechten Koalitionspartner verlassen.
International sind es die Leiden der Palästinenser, die die Forderungen nach einem Kriegsende vorantreiben und Israels Ansehen schaden. Eine Reuters-Umfrage ergab, dass 58 % der Amerikaner die Anerkennung eines palästinensischen Staates unterstützen und 59 % die Handlungen Israels in Gaza als überzogen betrachten. Jordanien nannte den Plan für Gaza-Stadt einen Schritt, der „alle Friedensaussichten zunichtemacht“, während Frankreichs Präsident Macron warnte, er würde „wahre Katastrophe“ bringen. Netanjahus aggressive Reaktionen auf Kritiker haben ihn nur isolierter wirken lassen.
Die Palästinenser in Gaza-Stadt stehen vor einer unmöglichen Wahl: unter israelischem Beschuss bleiben oder versuchen, zu fliehen, ohne dass es einen sicheren Ort gibt, an den sie gehen könnten. Andere jedoch können sich entscheiden, ihnen zu helfen, eine Zukunft zu geben, anstatt mitschuldig zu bleiben. Ein Waffenstillstand ist dringend erforderlich. Die USA könnten helfen, die Gewalt zu stoppen, stattdessen haben sie kürzlich Beamte des Internationalen Strafgerichtshofs sanktioniert, die in den Fall gegen Netanjahu involviert sind. Wenn ein umfassender Frieden im Nahen Osten das Ziel ist, kann er nicht auf den Ruinen von Gaza aufgebaut werden. Über eine symbolische Anerkennung Palästinas hinaus müssen andere Länder stärkere Maßnahmen ergreifen – Waffenlieferungen einstellen, Sanktionen verhängen und wirtschaftlichen Einfluss nutzen, wie etwa den zollfreien Zugang beenden oder Israel aus Forschungsprogrammen wie Horizon Europe ausschließen.
---
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die für eine Veröffentlichung in unserem Leserbriefteil in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Haltung des Guardian zu Gaza, die klar und zugänglich sein soll.
Einfache Fragen
1. Was ist die grundsätzliche Position des Guardian zum Konflikt in Gaza?
Die redaktionelle Position des Guardian ist, dass Israels Militäraktionen in Gaza immenses ziviles Leid verursacht haben und sofort gestoppt werden müssen. Sie argumentieren, dass Länder, die Israel unterstützen (primär die USA und das UK), durch militärische und diplomatische Unterstützung mitschuldig an dieser Gewalt sind.
2. Warum konzentriert sich der Guardian auf Israels Handlungen?
Die Haltung des Guardian basiert auf dem Ausmaß der humanitären Krise, der hohen Zahl ziviler Opfer und der Ansicht, dass Israel als Besatzungsmacht mit überlegener Militärstärke eine größere Verantwortung hat, zivile Leben zu schützen und das Völkerrecht einzuhalten.
3. Verurteilt der Guardian die Hamas?
Ja. Die Leitartikel des Guardian haben die Hamas-Angriffe vom 7. Oktober 2023 konsequent als grauenvollen Terrorakt verurteilt. Ihr Hauptargument ist jedoch, dass Israels militärische Reaktion unverhältnismäßig war und nicht gerechtfertigt werden kann.
4. Was bedeutet „mitschuldig“ in diesem Zusammenhang?
Es bedeutet, dass der Guardian der Ansicht ist, dass Länder wie die USA und das UK teilweise für die Fortsetzung der Gewalt verantwortlich sind, weil ihre fortlaufende Lieferung von Waffen, Finanzierung und politische Unterstützung Israels Militäroperation ermöglicht.
Fragen für Fortgeschrittene
5. Welche konkreten Maßnahmen erwartet der Guardian von Israels Verbündeten?
Sie plädieren dafür, dass diese Verbündeten ihren Einfluss nutzen, um einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand zu fordern, alle Waffenverkäufe und Militärhilfe an Israel einzustellen und diplomatischen Druck für eine langfristige politische Lösung auf der Grundlage einer Zwei-Staaten-Lösung auszuüben.
6. Wie rechtfertigt der Guardian die Forderung nach einem Stopp der Waffenverkäufe?
Sie argumentieren, dass die Lieferung von Waffen an eine Militärmacht, die Handlungen begeht, die möglicherweise gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen, das Lieferland mitschuldig an diesen möglichen Verstößen macht. Sie führen die weitverbreitete Zerstörung und die zivile Opferzahl als Beweise an.
7. Hat sich die Haltung des Guardian im Laufe der Zeit geändert?
Das Kernprinzip – die Kritik an Israels Militäraktionen und den humanitären Kosten – ist seit vielen Jahren konsistent. Der spezifische Aufruf an Verbündete, nicht länger mitschuldig zu sein, ist seit dem im Oktober 2023 begonnenen Krieg dringlicher und zentraler geworden.
8. Ist diese Haltung repräsentativ für alle seine Journalisten?
Die des Guardian
