Israel og dets allierede står ved en afgørende skillevej. Under internationalt pres har Israel tilladt en begrænset mængde hjælp at komme ind i Gaza, men det er langt fra nok, og palæstinensere fortsætter med at dø af sult. Ifølge Gazas sundhedsministerium er over 62.000 mennesker, fortrinsvis kvinder og børn, blevet dræbt.
En nylig optagelse viser Israels tidligere efterretningschef, Aharon Haliva – som havde ansvaret under Hamas' grusomheder i 2023 – hvor han siger: "For hver person den 7. oktober skal 50 palæstinensere dø. Det betyder ikke noget nu, om de er børn." Dette er ikke kun hævngerrigt og obscønt; det beskriver åbent en krigsforbrydelse.
Dødstallet forventes at stige kraftigt. Forsvarsminister Israel Katz har godkendt planer om at indkalde 60.000 soldater for at indtage og besætte Gaza City, hvilket vil tvinge hundredtusindvis af palæstinensere på flugt og forværre katastrofen for civile, der allerede er udmattede, desperate og traumatiserede.
Alligevel har premierminister Benjamin Netanyahu et andet valg: acceptere en våbenhvileaftale, som Hamas allerede har accepteret, og som ifølge rapporter er "næsten identisk" med en tidligere USA-støttet plan, som Israel havde accepteret. I stedet lader Netanyahu til at tro, at en forlængelse af krigen vil hjælpe ham med at forblive ved magten og udsætte hans forestående korruptionssag. Selvom der er stigende indenlandsk modstand mod krigen – hvor 74% af israelerne ønsker den afsluttet, og store protester fokuserer på gidsler og soldaters tab – kan Netanyahu som resultat stole endnu mere på sine yderst højreorienterede koalitionspartnere.
Internationalt er det palæstinensernes lidelser, der driver opfordringer til at afslutte krigen og skader Israels omdømme. En Reuters-undersøgelse viste, at 58% af amerikanerne støtter anerkendelse af en palæstinensisk stat, og 59% anser Israels handlinger i Gaza for excessive. Jordan betegnede planen for Gaza City som et træk, der "dræber alle fredsudsigter," mens Frankrigs præsident Macron advarede om, at det ville medføre "en sand katastrofe." Netanyahus aggressive svar til kritikere har kun gjort ham mere isoleret.
Palæstinensere i Gaza City står overfor et umuligt valg: blive under israelske angreb eller forsøge at flygte uden et sikkert sted at tage hen. Andre kan imidlertid vælge at hjælpe med at give dem en fremtid i stedet for at forblive medskyldige. En våbenhvile er altafgørende. USA kunne hjælpe med at stoppe volden, men i stedet sanktionerede de nylig International Straffedomstols embedsmænd, der er involveret i sagen mod Netanyahu. Hvis et bredere mellemøstfred er målet, kan det ikke bygges på Gazas ruiner. Udover symbolsk anerkendelse af Palæstina må andre lande træffe stærkere handlinger – stoppe våbenoverførsler, indføre sanktioner og bruge økonomisk indflydelse, såsom at ophæve toldfri adgang eller suspendere Israel fra forskningsprogrammer som Horizon Europa.
---
Har du en holdning til de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du ønsker at indsende en reaktion på op til 300 ord via e-mail til overvejelse for publicering i vores lærerbrevssektion, klik venligst her.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om The Guardians holdning til Gaza, designet til at være klar og tilgængelig.
Begynderspørgsmål
1. Hvad er The Guardians grundlæggende holdning til konflikten i Gaza?
The Guardians redaktionelle holdning er, at Israels militære handlinger i Gaza har forårsaget enorm civil lidelse og må stoppes omgående. De argumenterer for, at lande, der støtter Israel, primært USA og Storbritannien, er medskyldige i denne vold ved at yde militær og diplomatisk støtte.
2. Hvorfor fokuserer The Guardian på Israels handlinger?
The Guardians holdning er baseret på omfanget af den humanitære krise, det høje antal civile ofre og opfattelsen af, at Israel som besættelsesmagt med en overlegen hær har et større ansvar for at beskytte civilliv og overholde international lov.
3. Fordømmer The Guardian Hamas?
Ja. The Guardians ledere har konsekvent fordømt Hamas-angrebene den 7. oktober 2023 som en forfærdelig terrorhandling. Deres centrale argument er imidlertid, at Israels militære respons har været uforholdsmæssig og ikke kan retfærdiggøres.
4. Hvad betyder medskyldig i denne kontekst?
Det betyder, at The Guardian mener, at lande som USA og Storbritannien er delvist ansvarlige for voldens fortsættelse, fordi deres løbende levering af våben, finansiering og politisk støtte muliggør Israels militære kampagne.
Mellemniveau spørgsmål
5. Hvilke konkrete handlinger ønsker The Guardian, at Israels allierede gennemfører?
De taler for, at disse allierede bruger deres indflydelse til at kræve en omgående og varig våbenhvile, stopper alle våbensalg og militær bistand til Israel og anvender diplomatisk pres for en langsigtet politisk løsning baseret på en tostatsmodel.
6. Hvordan retfærdiggør The Guardian opfordringen til at stoppe våbensalg?
De argumenterer for, at levering af våben til en militær styrke, der er engageret i handlinger, der muligvis krænker international humanitær ret, gør leveringslandet medskyldig i disse potentielle krænkelser. De citerer den udbredte ødelæggelse og det civile dødstal som bevis.
7. Har The Guardians holdning ændret sig over tid?
Kerneprincippet – kritik af Israels militære handlinger og den humanitære omkostning – har været konsekvent i mange år. Den specifikke opfordring til allierede om at stoppe med at være medskyldige er blevet mere presserende og central siden krigen, der startede i oktober 2023.
8. Repræsenterer denne holdning alle dens journalister?
The Guardians
