Israel och dess allierade står vid en kritisk vägskäl. Under internationellt tryck har Israel tillåtit en begränsad mängd hjälpmedel att nå Gaza, men det är långt ifrån tillräckligt, och palestinier fortsätter att dö av svält. Enligt Gazas hälsoministerium har mer än 62 000 människor, de flesta kvinnor och barn, dödats.
En nyligen publicerad inspelning visar Israels tidigare underrättelsechef, Aharon Haliva – som var ansvarig under Hamas atrocieteter 2023 – och säger: "För varje person den 7 oktober måste 50 palestinier dö. Det spelar ingen roll nu om de är barn." Detta är inte bara hämndlystet och oanständigt; det beskriver öppet ett krigsbrott.
Dödssiffrorna förväntas stiga kraftigt. Försvarsminister Israel Katz har godkänt planer på att inkalla 60 000 soldater för att inta och ockupera Gaza City, vilket skulle tvinga ut hundratusentals palestinier och förvärra katastrofen för civila som redan är utmattade, desperata och traumatiserade.
Ändå har premiärminister Benjamin Netanyahu ett annat alternativ: acceptera ett vapenvilaförslag som Hamas redan har gått med på, och som enligt rapporter är "nästan identiskt" med en tidigare USAs-stödd plan som Israel hade accepterat. Istället verkar Netanyahu tro att att förlänga kriget kommer att hjälpa honom att hålla sig kvar vid makten och fördröja hans förestående korruptionsrättegång. Även om det växer inhemskt motstånd mot kriget – med 74% av israelerna som vill att det ska ta slut, och stora protester fokuserade på gisslan och soldatförluster – kan Netanyahu som ett resultat bli ännu mer beroende av sina ultrakonservativa koalitionspartners.
Internationellt sett är det palestiniernas lidande som driver uppmaningar att avsluta kriget och skadar Israels anseende. En Reuters-undersökning fann att 58% av amerikanerna stöder erkännande av en palestinsk stat, och 59% anser att Israels handlingar i Gaza är överdrivna. Jordanien kallade planen för Gaza City för ett drag som "dödar alla utsikter för fred", medan Frankrikes president Macron varnade för att det skulle leda till "en verklig katastrof". Netanyahus aggressiva svar på kritiker har bara gjort att han verkar mer isolerad.
Palestinier i Gaza City står inför ett omöjligt val: stanna kvar under israelisk attack eller försöka fly utan någonstans säker att ta vägen. Andra kan dock välja att hjälpa till att ge dem en framtid istället för att förbli medskyldiga. En vapenvila är brådskande nödvändig. USA skulle kunna hjälpa till att stoppa våldet, men istället sanktionerade de nyligen Internationella brottmålsdomstolens tjänstemän inblandade i målet mot Netanyahu. Om ett bredare fred i Mellanöstern är målet, kan det inte byggas på Gazas ruiner. Bortom symboliskt erkännande av Palestina måste andra länder vidta starkare åtgärder – stoppa vapenöverföringar, införa sanktioner och använda ekonomisk påverkan, som att avsluta tullfri tillgång eller avstänga Israel från forskningsprogram som Horizon Europe.
---
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i den här artikeln? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår insändarsektion, klicka här.
Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor och svar om The Guardians hållning till Gaza, utformad för att vara tydlig och lättillgänglig.
Enkla frågor
1. Vad är The Guardians grundläggande hållning till konflikten i Gaza?
The Guardians redaktionella hållning är att Israels militära aktioner i Gaza har orsakat oerhört civil lidande och måste omedelbart stoppas. De menar att länder som stöder Israel, främst USA och Storbritannien, är medskyldiga till detta våld genom att tillhandahålla militärt och diplomatiskt stöd.
2. Varför fokuserar The Guardian på Israels handlingar?
The Guardians hållning baseras på omfattningen av den humanitära krisen, det höga antalet civila offer och uppfattningen att Israel, som ockuperande makt med en överlägsen militär, har ett större ansvar att skydda civilliv och följa internationell lag.
3. Fördömer The Guardian Hamas?
Ja. The Guardians ledare har konsekvent fördömt Hamas attacker den 7 oktober 2023 som en fasansfull terrorhandling. Deras centrala argument är dock att Israels militära svar har varit oproportionerligt och inte kan motiveras.
4. Vad betyder "medskyldig" i detta sammanhang?
Det betyder att The Guardian anser att länder som USA och Storbritannien delvis är ansvariga för att våldet fortsätter, eftersom deras pågående leverans av vapen, finansiering och politiskt stöd möjliggör Israels militära kampanj.
Mer avancerade frågor
5. Vilka specifika åtgärder vill The Guardian att Israels allierade ska vidta?
De förespråkar att dessa allierade använder sitt inflytande för att kräva en omedelbar och permanent vapenvila, att stoppa alla vapenförsäljningar och militärt stöd till Israel, och att utöva diplomatiskt tryck för en långsiktig politisk lösning baserad på en tvåstatsmodell.
6. Hur motiverar The Guardian uppmaningen att stoppa vapenförsäljningar?
De argumenterar för att leverera vapen till en militär som är engagerad i handlingar som kan strida mot internationell humanitär rätt gör att leverantörslandet blir medskyldigt till dessa potentiella brott. De citerar den utbredda förstörelsen och det civila dödstalet som bevis.
7. Har The Guardians hållning förändrats över tiden?
Kärnprincipen – kritik av Israels militära handlingar och den humanitära kostnaden – har varit konsekvent i många år. Den specifika uppmaningen till allierade att sluta vara medskyldiga har blivit mer angelägen och central sedan kriget som började i oktober 2023.
8. Är denna hållning representativ för alla dess journalister?
The Guardians
