Izrael és szövetségesei egy döntő keresztútnál állnak. Nemzetközi nyomásra Izrael engedélyezett egy korlátozott mennyiségű segélyt Gázába, de ez messze nem elegendő, és a palesztinok továbbra is éhenhalnak. Gáza egészségügyi minisztériuma szerint több mint 62 ezer ember, többségében nők és gyermekek vesztették életüket.
Egy friss felvételen Izrael egykori hírszerzési vezetője, Aharon Haliva – aki 2023-ban, a Hamasz által elkövetett atrocitások idején volt felelős – azt mondja: „Minden október 7-i áldozatra 50 palesztin halálával kell számolni. Most már nem számít, ha gyermekek.” Ez nemcsak bosszúálló és obszcén, hanem nyíltan háborús bűntörvényt ír le.
A halálesetek számának meredek növekedése várható. Katz Izrael védelmi miniszter jóváhagyta a tervet, amely 60 ezer katona behívását írja elő Gáza város elfoglalására és megszállására, ami több százezer palesztin elmenekülését eredményezné és fokozná a már így is kimerült, kétségbeesett és traumát szenvedett civilek katasztrófáját.
Ennek ellenére Benjámín Netanjáhú miniszterelnöknek van más lehetősége: elfogadni azt a fegyverszüneti javaslatot, amit a Hamasz már elfogadott, és amelyről azt közlik, hogy „szinte megegyezik” egy korábbi, az USA által támogatott és Izrael által elfogadott tervvel. Ehelyett Netanjáhú úgy tűnik, azt hiszi, hogy a háború elhúzása segíti hatalmon maradását és halasztja a vele szemben folyó korrupciós pert. Bár növekszik a háború elleni belföldi ellenállás – az izraeliek 74%-a szeretné a végét, és nagy tüntetések zajlanak a túszok és a katonaveszteségek miatt –, Netanjáhú ennek eredményeképpen még inkább támaszkodhat szélsőjobboldali koalíciós partnereire.
Nemzetközileg a palesztinok szenvedése hajtja a háború befejezésére irányuló felhívásokat és károsítja Izrael helyzetét. Egy Reuters-felmérés szerint az amerikaiak 58%-a támogatja egy palesztin állam elismerését, és 59%-uk túlzottnak tartja Izrael cselekedeteit Gázában. Jordánia szerint a Gáza városára vonatkozó terv olyan lépés, amely „megöli a béke minden reményét”, míg Franciaország elnöke, Macron figyelmeztetett, hogy „igazi katasztrófához” vezetne. Netanjáhú agresszív válaszai a kritikusokra csak még elszigeteltebbé tették.
Gáza városának palesztinjai lehetetlen választás elé néznek: maradjanak az izraeli támadások alatt, vagy próbáljanak meg menekülni, holott nincs biztonságos hely, ahova menniük lehet. Mások azonban választhatják, hogy segítenek nekik jövőt adni, ahelyett, hogy bűnrészesek maradnának. Sürgősen szükség van fegyverszünetre. Az USA segíthetne megállítani az erőszakot, de ehelyett nemrég szankciókat vezetett be a Netanjáhú elleni ügyben érintett Nemzetközi Büntetőbíróság tisztviselői ellen. Ha a cél egy tágabb közel-keleti béke, azt nem lehet Gáza romjaira építeni. A Palesztina szimbolikus elismerésén túl más országoknak erősebb lépéseket kell tenniük – leállítani a fegyverszállításokat, szankciókat bevezetni és gazdasági befolyást gyakorolni, például megszüntetni a vámmentes hozzáférést vagy kizárni Izraelt az olyan kutatási programokból, mint a Horizon Európa.
---
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha legfeljebb 300 szavas választ szeretne beküldeni e-mailben, amelyet megfontolunk a levelezési rovatunkban való közzétételhez, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen! Íme egy lista a The Guardian Gázáról vallott álláspontját érintő GYIK-ekről, amelyek egyértelműek és hozzáférhetőek.
Kezdő szintű kérdések
1. Mi a The Guardian alapálláspontja a gázai konfliktus kapcsán?
A The Guardian szerkesztőségi álláspontja szerint Izrael katonai akciói óriási civil szenvedést okoztak Gázában, és azonnal le kell állítani őket. Úgy véli, hogy Izraelt támogató országok – elsősorban az USA és az Egyesült Királyság – bűnrészesek az erőszakban, mert katonai és diplomáciai támogatást nyújtanak.
2. Miért fókuszál a The Guardian Izrael akcióira?
A The Guardian álláspontja a humanitárius válság mértékén, a magas civil áldozatok számán és azon nézeten alapul, hogy Izrael, mint megszálló hatalom, felette álló hadseregével nagyobb felelősséggel tartozik a civil élet védelméért és a nemzetközi jog betartásáért.
3. Elítéli a The Guardian a Hamaszt?
Igen. A The Guardian szerkesztőségi cikkei következetesen elítélték a 2023. október 7-i Hamasz-támadásokat, mint szörnyű terrorcselekményt. Azonban központi érvelésük az, hogy Izrael katonai válasza aránytalan és nem igazolható.
4. Mit jelent ebben a kontextusban a „bűnrészes”?
Azt jelenti, hogy a The Guardian úgy véli, az olyan országok, mint az USA és az Egyesült Királyság, részben felelősek az erőszak folytatásáért, mert a folyamatos fegyverszállítás, finanszírozás és politikai támogatás lehetővé teszi Izrael katonai hadjáratát.
Középhaladó szintű kérdések
5. Milyen konkrét lépéseket vár el a The Guardian Izrael szövetségeseitől?
Azt sürgetik, hogy ezek a szövetségesek használják ki befolyásukat egy azonnali és végleges fegyverszünet követelésére, állítsák le minden fegyverértékesítést és katonai segélyt Izrael felé, és gyakoroljanak diplomáciai nyomást egy hosszú távú politikai megoldás érdekében, amely a kétállamos keretrendszeren alapul.
6. Hogyan igazolja a The Guardian a fegyvereladások leállítását sürgető felhívását?
Úgy érvel, hogy a fegyverszállítás egy olyan hadseregnek, amely olyan akciókban vesz részt, amelyek megsértik a nemzetközi humanitárius jogot, a szállító országot bűnrészessé teszi ezekben a lehetséges jogsértésekben. A széles körű pusztítást és a civil áldozatok számát hozzák fel bizonyítékként.
7. Változott a The Guardian álláspontja az idő múlásával?
Az alapelv – Izrael katonai akcióinak kritizálása és a humanitárius következmények – sok éve következetes. A szövetségeseket érő, a bűnrészességet leállítani sürgető konkrét felhívás sürgetőbbé és központibbá vált az október 7-e után kezdődött háború óta.
8. Reprezentatív-e ez az álláspont minden újságírója számára?
A The Guardian...
