Im Sommer 2021 besuchte ich eine Obdachlosengemeinschaft in einem Park in Toronto, Kanada, und sprach mit einem der Bewohner. Er lebte in einem Zelt im Schatten brandneuer Wolkenkratzer und war seit etwa fünf Jahren obdachlos. Irgendwann drehte er sich um, zeigte auf einen Kran am Horizont und sagte: „Für wen bauen die das? Sicher nicht für mich.“
Er hatte recht. Und er brachte etwas zum Ausdruck, das gewöhnliche Menschen auf der ganzen Welt erleben: eine wachsende Überzeugung, dass das Wohnungssystem nicht mehr an ihre Bedürfnisse geknüpft ist. Worauf er zeigte, ist nicht nur eine Wohnungskrise. Es ist eine Krise der Demokratie.
Die Demokratie verspricht, dass unsere Lebensbedingungen von uns allen gestaltet werden, unabhängig von unserer gesellschaftlichen Stellung. Doch Entscheidungen über das Wohnen wurden systematisch der demokratischen Kontrolle entzogen und an finanzielle Akteure wie Private-Equity-Firmen, Pensionsfonds und Immobilien-Investmenttrusts übergeben. Hand in Hand mit Regierungen und Banken haben diese Akteure den Preis des Wohnens von dem getrennt, was gewöhnliche Menschen verdienen. Sie haben unsere Wohnungen in ein Spielzeug für wohlhabende Investoren verwandelt. Ich nenne dieses Bündnis Housing Inc.
Die Werkzeuge, die den großen finanziellen Akteuren zur Verfügung stehen, die die Wohnungskrise vorantreiben und von ihr profitieren, stehen dem Rest von uns nicht zur Verfügung. Sie heuern Armeen von Lobbyisten an, um Mietpreisbindungsgesetze zu zerschlagen. Sie finanzieren politische Kampagnen. Sie wechseln in Regierungsämter und wieder hinaus. Sie sind in den Räumen und Fluren, in denen Entscheidungen getroffen werden.
Selbst Regierungen, die versuchen, den wachsenden Einfluss des Finanzsektors auf das Wohnen zu bekämpfen, stehen unter intensivem Druck. In Kopenhagen, nachdem der Private-Equity-Riese Blackstone Wohnblöcke in der ganzen Stadt aufgekauft, renoviert und in einigen Fällen die Miete für neue Mieter verdoppelt hatte, verabschiedete das dänische Parlament ein Gesetz, das neue Eigentümer daran hinderte, die Mieten in renovierten Wohnungen fünf Jahre lang zu erhöhen. Obwohl dieses „Blackstone-Gesetz“, wie es allgemein genannt wurde, eine mutige Maßnahme war, war es schwächer, als die Regierung gewollt hatte. Kaare Dybvad, damals Dänemarks Wohnungsminister, hatte einen zehnjährigen Einfrierung vorgeschlagen. Angesichts der Wut von Vermietern und Pensionsfonds und weil er Stimmen der rechten Parteien für die Verabschiedung brauchte, kürzte er sie auf fünf.
Der durchschnittliche Mieter, der Mensch, der Obdachlosigkeit erlebt, der junge Mensch, dem der Zugang zum Wohnungsmarkt verwehrt ist – was haben sie? Sie haben eine Stimme. Das ist alles.
Und die Stimme verändert weniger, als uns versprochen wird. Wie der Ökonom Yanis Varoufakis argumentiert hat, bestimmen Wahlen nicht mehr die Wirtschaftspolitik. Regierungen der Linken und der Rechten kommen und gehen, und unabhängig davon, wer an der Macht ist, steigen die Mieten weiter, weil das Wirtschaftsmodell immer dasselbe bleibt: Geld fließt dorthin, wo die Renditen am höchsten sind, das heißt in unproduktive Vermögenswerte wie Immobilien und weg von den öffentlichen Investitionen, die Menschen tatsächlich mit Wohnraum versorgen würden. Wir können unsere Regierungen ändern. Wir können, wie es scheint, nicht die Wirtschaftspolitik ändern, an der sie alle festhalten.
Wer hat entschieden, dass Finanzfirmen unsere Wohnungen als Investitionen nutzen können? Nicht die Öffentlichkeit. Man denke an die Bündelung von Hypotheken in Wertpapiere, die den Grundstein für die Finanzkrise von 2008 legte, oder an die Entscheidung in mehr als 40 Rechtsordnungen, Immobilien-Investmenttrusts von der Körperschaftsteuer zu befreien. Beides geschah außerhalb der öffentlichen Wahrnehmung, gestaltet von Regierungen und finanziellen Akteuren, ohne öffentliche Debatte.
Dasselbe geschieht bei anderen Arten von Wohnungsinvestitionen. Nehmen wir Kurzzeitvermietungen in Athen. Obwohl die Demokratie dort geboren sein mag, hat sie nicht immer geblüht. Nach der globalen Finanzkrise wurden die Griechen gezwungen, brutale Sparmaßnahmen gegen ihren Willen zu akzeptieren. Immobilienwerte brachen zusammen, Löhne fielen und gewöhnliche Familien kämpften darum, über die Runden zu kommen. Für viele Immobilieneigentümer wurde die Vermietung an Touristen über Kurzzeitvermietungsplattformen wie Airbnb zu einem Rettungsanker – eine Möglichkeit, aus einem Vermögenswert Einkommen zu erzielen, der den Großteil seines Wertes verloren hatte.
Doch was als Überlebensstrategie für Familien begann, wurde zu einer Investitionsstrategie für ausländische Käufer. Die Regierung führte 2013 ein „Goldenes-Visum“-Programm ein, das jedem Ausländer, der in Griechenland Immobilien kaufte, einen Aufenthaltstitel anbot. Tausende taten es – nicht um dort zu leben, sondern um Wohnungen in Kurzzeitvermietungen umzuwandeln und auf den griechischen Tourismussektor als gute Investition zu setzen. Als ausländisches Kapital hereinströmte, wurde langfristiger Wohnraum knapper, die Mieten stiegen in die Höhe und Stadtviertel wie Exarchia und Koukaki begannen sich bis zur Unkenntlichkeit zu verändern. Athener protestierten, und ihre Regierung reagierte, indem sie Bereitschaftspolizei schickte und Dissens niederschlug, um ihre Entscheidungen zu verteidigen.
Was als echte bürgerschaftliche Beteiligung für die von der Wohnungskrise am stärksten Betroffenen angeboten wird, ist tendenziell verwässert, unzureichend oder unzugänglich. Mieter, die sich zu schlechten Bedingungen äußern, riskieren die Räumung, und sie brauchen Vermieterreferenzen für ihre nächste Wohnung. Menschen, die mehrere Jobs arbeiten, nur um die Miete zu zahlen, haben keine Zeit für Stadtratssitzungen oder für Umfragen und Fragebögen, die nirgendwohin führen. Wenn Menschen keine Möglichkeit haben, an Entscheidungen über ihre eigene Wohnsituation teilzunehmen, fühlen sie sich von der Regierung im Stich gelassen. Dies schafft ein Vakuum, das der Rechtspopulismus perfekt zu füllen weiß.
Was uns zurück zum Versprechen der Demokratie bringt. Kann es eine Demokratie sein, wenn ein Ort zum Leben nicht von Menschen und ihren Bedürfnissen, sondern von Finanzfirmen und Profit regiert wird, die Menschen aus ihren Wohnungen und auf die Straße treiben? Auf der ganzen Welt zwingen Menschen diese Frage ans Licht.
In Madrid hatte die 87-jährige María del Carmen Abascal (besser bekannt als Maricarmen) 71 Jahre lang in derselben Wohnung gelebt, als die Investmentfirma, der sie gehört, von ihr verlangte, 2.650 € (2.280 £) pro Monat statt 500 € zu zahlen. Am 23. September, nachdem frühere Versuche blockiert worden waren, räumte die Polizei Hunderte ihrer Nachbarn vom Hauseingang, und sie wurde zwangsgeräumt. Am Abend gingen Tausende auf die Straßen von Madrid. Innerhalb von Tagen waren es Zehntausende, ein Protestcamp hatte den Platz Puerta del Sol gefüllt, und Demonstrationen hatten sich auf Städte im ganzen Land ausgebreitet.
Sechs Tage nach der Räumung verabschiedete die spanische Regierung Notverordnungen, die Mietverträge verlängerten und gefährdete Mieter vor Räumung schützten. Die Menschen nannten es das „Maricarmen-Dekret“. Drei Tage später kippte das Parlament es. Die Parteien der Rechten hatten dagegen gestimmt, eine von ihnen nannte die automatische Vertragsverlängerung eine „Enteignung von Eigentumsrechten“. Maricarmen verstarb nicht lange danach.
In Berlin unterstützten 2021 mehr als eine Million Menschen – 59,1 % der gültigen Stimmen – einen Volksentscheid, um die Wohnungen der größten gewerblichen Vermieter der Stadt in öffentliches Eigentum zu überführen. Das Ergebnis war unverbindlich, und aufeinanderfolgende Regierungen haben es ignoriert. Also nutzten die Berliner das einzige Werkzeug, das sie hatten, so stumpf es auch war. Am 20. September dieses Jahres gewann Die Linke, die mit dem Versprechen Wahlkampf gemacht hatte, den Volksentscheid umzusetzen, die Landtagswahlen und wurde zum ersten Mal stärkste Partei im Stadtparlament. Einen Tag später, bevor überhaupt eine Regierung gebildet worden war, kündigte Deutschlands Kanzler Friedrich Merz an, er werde ein nationales Gesetz auf den Weg bringen, das die „Enteignung“ von Wohnraum verbietet. Die Berliner hatten für eine Änderung der Wirtschaftspolitik im Wohnungswesen gestimmt, und der Kanzler machte dann klar, dass dies nicht ihre Entscheidung sei.
Doch die Bewegung hatte es besser gewusst, als sich auf das gebrochene Versprechen der Demokratie zu verlassen. Im vergangenen Jahr schrieb sie selbst ein Enteignungsgesetz, damit es von einer willigen Regierung verabschiedet werden könnte – oder, falls das scheiterte, einer zweiten, verbindlichen Abstimmung unterzogen würde. In ihren eigenen Worten: „Allet mussma selba machn“ – wir müssen alles selbst machen.
Das ist es, was es braucht, um die Demokratie zurückzugewinnen.
Leilani Farha ist die CBC-Massey-Dozentin 2026. Dieser Beitrag basiert auf ihrem neuen Buch: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. Sie ist die ehemalige UN-Sonderberichterstatterin für angemessenen Wohnraum und die globale Direktorin der internationalen Menschenrechtsorganisation The Shift.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Die globale Wohnungskrise und die Demokratie Leilani Farhas Warnung
Anfängerfragen
Was ist die globale Wohnungskrise
Wohnen ist in vielen Ländern gleichzeitig unbezahlbar geworden Mieten und Preise steigen viel schneller als Einkommen, sodass Millionen keine angemessenen und bezahlbaren Wohnungen finden
Wer ist Leilani Farha
Sie ist eine ehemalige UN-Sonderberichterstatterin für das Recht auf Wohnen Sie hat jahrelang Wohnungsprobleme weltweit dokumentiert und leitet jetzt The Shift, eine Organisation, die Wohnen als Menschenrecht fördert
Was meint sie, wenn sie sagt, die Krise sei jetzt global
Sie meint, sie ist nicht mehr auf arme Länder oder große Städte beschränkt Wohlhabende Nationen wie Kanada, das Vereinigte Königreich und Australien erleben dieselben Probleme: explodierende Mieten, Obdachlosigkeit und Wohnen, das als Investition statt als Zuhause behandelt wird
Warum nennt sie unsere Nationen undemokratisch
Weil Regierungen oft ignorieren, was die meisten Bürger wollen und brauchen Die Politik begünstigt tendenziell Investoren, Entwickler und wohlhabende Hausbesitzer gegenüber Mietern und Menschen, die Schwierigkeiten haben, sich Wohnen zu leisten – selbst wenn die meisten Wähler bezahlbare Wohnungen wollen
Ist Wohnen ein Menschenrecht
Ja Das Völkerrecht, einschließlich der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, erkennt angemessenen Wohnraum als Teil des Rechts auf einen angemessenen Lebensstandard an
Mittlere Fragen
Was sind die Hauptursachen der Krise
Häufige Ursachen sind Finanzialisierung, spekulativer Kauf, Kurzzeitvermietungen wie Airbnb, stagnierende Löhne und Regierungen, die öffentlichen Wohnungsbau kürzen
Was bedeutet Finanzialisierung des Wohnens
Es bedeutet, dass Wohnraum wie Aktien gekauft und verkauft wird Große Investoren, Private-Equity-Firmen und Immobilienfonds behandeln Wohnungen als Vermögenswerte, aus denen sie Profit ziehen, was die Preise treibt und gewöhnliche Käufer und Mieter verdrängt
Wie schadet es der Demokratie, Wohnen als Investition zu behandeln
Es verschiebt die Prioritäten der Regierung Wenn Politiker Immobilienwerte und Investorenprofite schützen, statt bezahlbare Wohnungen sicherzustellen, verlieren gewöhnliche Menschen Einfluss auf Entscheidungen, die ihr tägliches Leben betreffen
Was sind einige Beispiele dafür
In Städten wie Vancouver, London und Berlin haben ausländische Investitionen und leerstehende Luxuswohnungen Einheimische verdrängt In Spanien und Irland kauften Private-Equity-Firmen nach dem Crash von 2008 Wohnraum auf und erhöhten die Mieten stark
Welche praktischen Lösungen gibt es
Mehr öffentlichen und sozialen Wohnungsbau, Mietpreiskontrollen, Steuern auf leerstehende und spekulative Immobilien, Beschränkungen für Kurzzeitvermietungen und stärkere rechtliche Schutzmaßnahmen für Mieter
Fortgeschritten
