För sanna Brexit-troende kommer Irland alltid att vara taggen i sidan som spårade ur allt – den gröna fläcken som slöade glansen från en guldålder. Utan Irlands hämndlystna och illvilliga obstruktion skulle alla löften om frihet och välstånd ha gått i uppfyllelse.
För att se hur absurd detta är måste man gå tillbaka fem år före folkomröstningen 2016 – tillbaka till en känsla av avslut. I maj 2011 gjorde drottning Elizabeth ett fyra dagar långt statsbesök i Irland. Detta borde inte ha varit ovanligt – statsöverhuvuden från grannländer besöker varandra hela tiden. Men ingen regerande brittisk monark hade satt sin fot i det som nu är Republiken Irland på nästan ett sekel.
För mycket historia tyngde dessa formaliteter – för mycket nedlåtenhet, för mycket förbittring, för många öppna sår. Men när drottningens besök slutligen ägde rum var det en mästerligt koreograferad diplomatisk akt. Det stod klart att den brittiska staten hade tänkt djupt på hur man skulle visa att Irland och Storbritannien nu förhöll sig till varandra som jämlikar.
För många av oss på Irland kändes detta som en exorcism. Spökena från ett kolonialt förflutet lades till vila, och med dem försvann demonerna av anglofobi. De vardagliga erfarenheterna från två grannöar, vars människors liv är djupt sammanflätade genom familj, vänskap, kultur och handel, kunde nu också bli politiska realiteter.
Detta ögonblick kom inte från ingenstans. Två stora saker gjorde det möjligt. Den ena var den extremt nära samarbetet mellan de två staterna i fredsprocessen i Nordirland. Dublin och London förstod att konflikten i Nordirland bara kunde avslutas om de arbetade tillsammans som oskiljaktiga partner. De var tvungna att lära sig att tala med en röst.
Den andra var Europeiska unionen. Dess unika natur är att den ger små nationer de flesta av samma rättigheter som stora. Under nästan ett halvt sekel lärde sig irländska och brittiska tjänstemän att arbeta tillsammans för att främja sina länders gemensamma intressen. De satt inte bara vid samma bord – de argumenterade ofta för samma saker.
Chocken av Brexit för de flesta irländare var inte så mycket själva händelsen. Vi vet för mycket om den förvridna logiken hos vissa typer av nationalism på vår egen ö för att känna oss överlägsna någon annan som fångas i sådana passioner. Vi vet också att beslutet att lämna en större union (vilket är vad större delen av Irland gjorde för ett sekel sedan, trots allt) inte är en enkel beräkning av ekonomiska förluster och vinster – känslomässig tillfredsställelse och kollektiv stolthet spelar också roll.
Chocken kom istället från den rena hänsynslösheten hos Brexit-förespråkarna. Det var uppenbart i folkomröstningsdebatterna: varje gång Nordirland kom på tal (vilket var sällsynt nog) bytte de helt enkelt ämne. Den irländska frågan var inte ens en fråga. I bästa fall var den en eftertanke, som skulle lösas efter att det fantastiska handelsavtalet mellan Storbritannien och EU ("det enklaste i mänsklighetens historia", enligt Liam Fox) hade slutförts.
David Davis påstående att det "inte fanns några nackdelar med Brexit alls, och avsevärda fördelar" var, ur ett irländskt perspektiv, skrämmande – inte för att han ljög, utan för att han faktiskt trodde på det. Sådan självförtroende var bara möjlig om den var rotad i lycklig okunnighet.
Bara de som inte visste något om Irland (eller om den stora framgången med brittisk-irländskt samarbete under många decennier) kunde tro att det inte fanns några nackdelar med att förvandla den slingrande, okontrollerbara irländska gränsen till en av EU:s främsta yttre gränser. Bara de som inte hade någon känsla för det mänskliga priset som betalats för att nå en punkt där folket i Nordirland trodde att de skulle lämnas i fred för att bestämma sitt eget öde kunde tycka att det var okej att dra ut dem ur EU mot deras vilja.
Så den irländska staten hade lite annat val än att gå i skadebegränsningsläge. Anmärkningsvärt nog förberedde sig den irländska regeringen och diplomatiska kåren för Brexit långt mer noggrant än sina brittiska motsvarigheter. De agerade före folkomröstningen för att övertyga alla andra EU-medlemmar om att förhindra att en hård gräns återinfördes måste vara en icke förhandlingsbar del av varje utträdesavtal. Det är därför vi slutade med den komplicerade (och tröttsamma) backstop-krisen, och så småningom eftergiften att Nordirland i praktiken skulle stanna kvar i tullunionen och den inre marknaden, med gränsen placerad i Irländska sjön.
Detta var ett fruktansvärt utfall för unionismen – och i det stamsinnade, nollsummetänkandet innebar det att irländsk nationalism hade vunnit. Det är rättvist att erkänna att Irland, på ett begränsat sätt, faktiskt kom ut på plus. För första gången någonsin, tack vare solidariteten från alla EU-medlemsstater, hade Irland en starkare position än Storbritannien i en avgörande konfrontation.
Men ärligt talat, ingen vann egentligen någonting. Skadebegränsning är inte seger. Irland lyckades bara göra det bästa av en dålig situation. Ändå var väldigt få människor på ön omedvetna om vad som hade förlorats: förtroendet som byggts upp under decennier, den djupa känslan av gemensamt syfte, och särskilt den känslan från 2011 att en hel del smärtsam historia äntligen hade erkänts och kunde lämnas bakom sig.
För att vara rättvis mot Keir Starmer – en fras som inte ofta används i Storbritannien nuförtiden – har den avgående premiärministerns regering gjort mycket för att återuppbygga förtroende. Huvudkänslan om Brexit på Irland, tror jag, är inte ilska utan sorg. Det finns ingen tillfredsställelse i att få rätt om den ekonomiska stagnation och politiska instabilitet som det orsakade. Om Storbritannien vill röra sig mot en närmare relation med EU, kommer Irland att finnas där för att hjälpa till på alla möjliga sätt.
Men det finns en rädsla på Irland att en av Brexits försenade konsekvenser kan vara Nigel Farage på Downing Street. Från vår sida av Irländska sjön känns det som om efterskalven av Brexit – och dess fullständiga misslyckande – kan bli starkare, inte svagare. Efter att ha sett vad en reaktionär brittisk regering kan göra med den känsliga väven av våra relationer, har vi inte råd att vara självbelåtna inför den möjligheten.
Fintan O'Toole är kolumnist på Irish Times och författare till Heroic Failure: Brexit and the Politics of Pain.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på Fintan OTooles artikel "The fallout from Brexit's failure might be getting worse – a worrying outlook for Ireland".
**Frågor för nybörjarnivå**
1. Vad är huvudpoängen i Fintan OTooles artikel?
Artikeln hävdar att Brexit inte bara har varit ett misslyckande för Storbritannien, utan att konsekvenserna blir värre, särskilt för Irland. Den varnar för att Storbritanniens pågående politiska instabilitet och ekonomiska problem skapar allvarliga långsiktiga risker för Irland.
2. Varför påverkar Brexit Irland så mycket mer än andra länder?
Eftersom Irland delar en landgräns med Nordirland och har djupa ekonomiska och sociala band med Storbritannien. Brexit störde handel, resor och fredsprocessen i Nordirland.
3. Vad betyder "efterskalven av Brexits misslyckande" i enkla termer?
Det betyder de negativa bieffekter som fortsätter att inträffa eftersom Brexit inte fungerade som utlovat. Storbritannien har inte fått de ekonomiska fördelar man förväntade sig, och den röriga skilsmässan orsakar pågående problem för både Storbritannien och Irland.
4. Säger artikeln att Brexit är helt över?
Nej. Den säger att processen att lämna EU är klar, men konsekvenserna utvecklas fortfarande och blir värre. Storbritannien försöker fortfarande lista ut sin nya relation med EU, och den osäkerheten skadar Irland.
**Frågor för medelnivå**
5. Vilken specifik "oroande utsikt" lyfter OToole fram för Irland?
Han pekar på tre huvudsakliga farhågor: 1) Storbritanniens ekonomi kämpar, vilket skadar irländsk export och investeringar. 2) Politisk instabilitet i Storbritannien gör det till en opålitlig granne. 3) Den sköra freden i Nordirland är under ökad press på grund av handelsreglerna efter Brexit.
6. Hur skadar Storbritanniens ekonomiska misslyckande Irland direkt?
Storbritannien är en av Irlands största handelspartner. Om den brittiska ekonomin krymper eller har hög inflation förlorar irländska företag som säljer varor eller tjänster till Storbritannien pengar. Det gör det också svårare för irländska företag att expandera.
7. Vad säger artikeln om Nordirlandsprotokollet?
OToole hävdar att protokollet var en kompromiss som ingen är nöjd med.
