以下は、提供された英文を日本語に翻訳したものです。追加、変更、または代替訳の提案は行っていません。
---
ブレグジットを真に信じる者にとって、アイルランドは常にすべてを頓挫させる棘であり、黄金時代の輝きを曇らせる緑の染みであり続けるだろう。アイルランドの執念深く意地悪な妨害がなければ、自由と繁栄の約束はすべて実現していたはずだ。
これがどれほど馬鹿げているかを理解するには、2016年の国民投票の5年前、ある種の決着がついた感覚にまで遡らなければならない。2011年5月、エリザベス女王はアイルランドを4日間の国賓訪問した。これは珍しいことではなかったはずだ——近隣諸国の元首は互いに頻繁に訪問し合うものだからだ。しかし、現アイルランド共和国の地に英国の君主が足を踏み入れたのは、実に約1世紀ぶりのことだった。
あまりにも多くの歴史が、これらの儀礼に重くのしかかっていた——あまりにも多くの傲慢さ、あまりにも多くの恨み、あまりにも多くの生々しい神経。それでも女王の訪問がついに実現した時、それは見事に練られた外交の妙技だった。英国政府が、アイルランドと英国が今や対等な関係にあることを示す方法について深く考え抜いたことは明らかだった。
アイルランドの私たちの多くにとって、これはまるで悪魔祓いのように感じられた。植民地時代の過去の亡霊は鎮められ、それとともにアイルランド嫌悪の悪魔も去っていった。家族、友情、文化、商業を通じて人々の生活が深く絡み合う二つの隣島の日常的な経験が、今や政治的な現実にもなり得るのだ。
この瞬間は、どこからともなく訪れたわけではない。それを可能にした二つの大きな要因がある。一つは、北アイルランド和平プロセスにおける両国の極めて緊密な協力関係だ。ダブリンとロンドンは、切り離せないパートナーとして協力しなければ、トラブルズを終わらせることはできないと理解していた。彼らは一つの声で語ることを学ばなければならなかった。
もう一つは、欧州連合（EU）である。そのユニークな性質は、小国にも大国とほぼ同じ権利を与えることにある。約半世紀にわたり、アイルランドと英国の当局者は、自国の共通利益を推進するために協力する方法を学んできた。彼らは単に同じテーブルに座っていただけでなく、しばしば同じことを主張していたのだ。
ほとんどのアイルランド人にとってのブレグジットの衝撃は、それ自体がそうだったわけではない。私たちは、自らの島における特定の種類のナショナリズムのねじれた論理についてよく知っているため、そうした情熱に巻き込まれた他の誰かに対して優越感を抱くことはない。また、より大きな連合を離脱する決断（結局のところ、ほとんどのアイルランドが1世紀前に行ったことだ）が、経済的な損得の単純な計算ではなく、感情的な満足や集団的な誇りも重要であることも分かっている。
衝撃はむしろ、ブレグジット支持者たちのまったくの無謀さから来た。国民投票の議論では明らかだった——北アイルランドが話題になるたびに（それ自体が稀だったが）、彼らは単に話題を変えた。アイルランド問題は問題にすらならなかった。せいぜい後付けの考えであり、素晴らしい英EU貿易協定（リアム・フォックスによれば「人類史上最も簡単な」協定）がまとまった後に処理されるべきものだった。
デイヴィッド・デイヴィスが「ブレグジットには全くマイナス面がなく、かなりのプラス面がある」と主張したことは、アイルランドの視点から見れば恐ろしいことだった——彼が嘘をついていたからではなく、彼が実際にそれを信じていたからだ。そのような自信は、それが幸福な無知に根ざしている場合にのみ可能だった。
アイルランドについて（あるいは何十年にもわたる英愛協力の大成功について）何も知らない者だけが、曲がりくねった制御不能なアイルランド国境をEUの主要な外部国境の一つに変えることにマイナス面はないと信じることができる。北アイルランドの人々が自らの運命を決めるために平和に放置されると信じるに至るまでに支払われた人的代償を全く理解していない者だけが、彼らを意思に反してEUから引きずり出しても構わないと考えられるのだ。
したがって、アイルランド政府は損害抑制モードに入る以外にほとんど選択肢がなかった。驚くべきことに、アイルランド政府と外交サービスは、英国の対応機関よりもはるかに徹底的にブレグジットに備えた。彼らは国民投票前に行動し、他のすべてのEU加盟国に対し、ハードボーダーの復帰を防ぐことがいかなる離脱協定においても譲歩不可能な一部でなければならないと説得した。それが、複雑で（そして厄介な）バックストップ危機に行き着き、最終的には北アイルランドが事実上、関税同盟と単一市場に留まり、国境がアイリッシュ海に置かれるという譲歩に至った理由である。
これはユニオニズムにとってはひどい結果だった——そして部族的でゼロサム的な考え方では、それはアイルランド・ナショナリズムの勝利を意味した。限定的な意味で、アイルランドが確かに優位に立ったことを認めるのは公平だろう。EU全加盟国の連帯のおかげで、アイルランドは重要な対立において、史上初めて英国よりも強い立場を保持したのだ。
しかし正直なところ、誰も実際には何も勝ち取っていない。損害抑制は勝利ではない。アイルランドは悪い状況を何とか最善にしたに過ぎない。それでも、島内で何が失われたかを認識していない人はほとんどいなかった。数十年かけて築かれた信頼、深い共通目的意識、そして特に2011年のあの感覚——多くの苦痛を伴う歴史がついに認識され、乗り越えられるという感覚——である。
キア・スターマーを公平に評価するならば——この言葉は今日の英国ではあまり使われないが——首相を退任する政府は信頼を再構築するために多くのことを行ってきた。アイルランドにおけるブレグジットに対する主な感情は、怒りではなく悲しみだと思う。それが引き起こした経済的停滞と政治的不安定について正しかったと証明されても、何の満足感もない。もし英国がEUとのより緊密な関係に向かいたいのであれば、アイルランドは可能な限りの方法で支援する用意がある。
しかしアイルランドには、ブレグジットの遅発性の結果の一つとして、ナイジェル・ファラージがダウニング街に入る可能性があるという恐れがある。アイリッシュ海のこちら側から見ると、ブレグジットの余震——そしてその完全な失敗——は弱まるどころか、強まっているように感じられる。反動的な英国政府が私たちの関係の繊細な構造に何をし得るかを見てきた以上、私たちはその可能性について安心していられる余裕はない。
フィンタン・オトゥールはアイリッシュ・タイムズのコラムニストであり、著書に『Heroic Failure: Brexit and the Politics of Pain』がある。
---
**よくある質問**
以下は、フィンタン・オトゥールの記事「ブレグジット失敗の余波は悪化しているかもしれない——アイルランドにとって憂慮すべき見通し」に基づくFAQのリストです。
**初級レベルの質問**
1. フィンタン・オトゥールの記事の主旨は何ですか？
この記事は、ブレグジットが英国にとって単なる失敗に終わっただけでなく、その影響、特にアイルランドにとっての影響が悪化していると主張しています。英国の継続的な政治的不安定と経済問題が、アイルランドに深刻な長期的リスクをもたらすと警告しています。
2. なぜブレグジットは他の国々よりもアイルランドにこれほど大きな影響を与えるのですか？
アイルランドは北アイルランドと陸続きの国境を共有し、英国と深い経済的・社会的結びつきがあるためです。ブレグジットは貿易、旅行、そして北アイルランドの和平プロセスを混乱させました。
3. 「ブレグジット失敗の余波」とは、簡単に言うとどういう意味ですか？
ブレグジットが約束通りに機能しなかったために発生し続けているマイナスの副作用を意味します。英国は期待していた経済的利益を得ておらず、この混乱した離婚は英国とアイルランドの両方に継続的な問題を引き起こしています。
4. この記事は、ブレグジットが完全に終わったと言っていますか？
いいえ。EU離脱のプロセスは終わったが、その影響はまだ展開中であり、悪化していると言っています。英国は依然としてEUとの新たな関係を模索しており、その不確実性がアイルランドを傷つけています。
**中級レベルの質問**
5. オトゥールがアイルランドにとって特に憂慮すべき見通しとして挙げているのは何ですか？
彼は主に三つの懸念を指摘しています。1) 英国経済の苦戦がアイルランドの輸出と投資を傷つけること。2) 英国の政治的不安定が信頼できない隣国にしていること。3) 北アイルランドの脆弱な和平が、ブレグジット後の貿易ルールにより増大する圧力にさらされていること。
6. 英国の経済的失敗は、どのように直接アイルランドに害を及ぼしますか？
英国はアイルランドの最大の貿易相手国の一つです。英国経済が縮小したり、高いインフレに見舞われたりすると、英国に商品やサービスを販売するアイルランド企業は損失を被ります。また、アイルランド企業の拡大も困難になります。
7. 記事は北アイルランド議定書について何と言っていますか？
オトゥールは、議定書は誰も満足していない妥協案だったと論じています。
