Voici la traduction en français du texte fourni :
Pour les vrais croyants du Brexit, l'Irlande sera toujours l'épine dans le pied qui a fait dérailler tout le projet — la tache verte qui a terni l'éclat d'un âge d'or. Sans l'obstruction vengeresse et malveillante de l'Irlande, toutes les promesses de liberté et de prospérité se seraient réalisées.
Pour comprendre à quel point cela est absurde, il faut remonter cinq ans avant le référendum de 2016 — à un sentiment de réconciliation. En mai 2011, la reine Élisabeth a effectué une visite d'État de quatre jours en Irlande. Cela n'aurait pas dû être inhabituel — les chefs d'État des pays voisins se rendent visite tout le temps. Mais aucun monarque britannique régnant n'avait mis les pieds dans ce qui est aujourd'hui la République d'Irlande depuis près d'un siècle.
Trop d'histoire pesait sur ces formalités — trop de condescendance, trop de ressentiment, trop de nerfs à vif. Pourtant, lorsque la visite de la reine a enfin eu lieu, ce fut un acte diplomatique magistralement chorégraphié. Il était clair que l'État britannique avait profondément réfléchi à la manière de montrer que l'Irlande et le Royaume-Uni entretenaient désormais une relation d'égal à égal.
Pour beaucoup d'entre nous en Irlande, cela ressemblait à un exorcisme. Les fantômes d'un passé colonial ont été enterrés, et avec eux les démons de l'anglophobie. Les expériences quotidiennes de deux îles voisines, dont les vies sont profondément entrelacées par la famille, l'amitié, la culture et le commerce, pouvaient désormais devenir aussi des réalités politiques.
Ce moment n'est pas sorti de nulle part. Deux grandes choses l'ont rendu possible. L'une était la coopération extrêmement étroite entre les deux États dans le processus de paix en Irlande du Nord. Dublin et Londres comprenaient que les Troubles ne pouvaient prendre fin que s'ils travaillaient ensemble comme des partenaires inséparables. Ils devaient apprendre à parler d'une seule voix.
L'autre était l'Union européenne. Sa nature unique est de donner aux petites nations la plupart des mêmes droits qu'aux grandes. Pendant près d'un demi-siècle, les responsables irlandais et britanniques ont appris à travailler ensemble pour promouvoir les intérêts communs de leurs pays. Ils ne siégeaient pas seulement aux mêmes tables — ils plaidaient souvent pour les mêmes choses.
Le choc du Brexit pour la plupart des Irlandais n'était pas tant l'événement lui-même. Nous en savons trop sur la logique tordue de certains nationalismes sur notre propre île pour nous sentir supérieurs à quiconque pris dans de telles passions. Nous savons aussi que décider de quitter une union plus large (ce que la majeure partie de l'Irlande a fait il y a un siècle, après tout) n'est pas un simple calcul de pertes et de gains économiques — la satisfaction émotionnelle et la fierté collective comptent aussi.
Le choc est venu, plutôt, de l'imprudence pure et simple des Brexiters. C'était évident dans les débats du référendum : chaque fois que l'Irlande du Nord était évoquée (ce qui était assez rare), ils changeaient simplement de sujet. La question irlandaise n'était même pas une question. Au mieux, c'était une réflexion après coup, à régler une fois que le fabuleux accord commercial Royaume-Uni-UE ("le plus facile de l'histoire humaine", selon Liam Fox) aurait été conclu.
L'affirmation de David Davis selon laquelle il n'y avait "aucun inconvénient au Brexit, et des avantages considérables" était, d'un point de vue irlandais, terrifiante — non pas parce qu'il mentait, mais parce qu'il y croyait vraiment. Une telle confiance n'était possible que si elle était enracinée dans une ignorance béate.
Seuls ceux qui ne savaient rien de l'Irlande (ou du grand succès de la coopération britanno-irlandaise pendant de nombreuses décennies) pouvaient croire que transformer la frontière irlandaise sinueuse et incontrôlable en l'une des principales frontières extérieures de l'UE n'avait aucun inconvénient. Seuls ceux qui n'avaient aucune idée du coût humain payé pour parvenir à un point où les habitants d'Irlande du Nord croyaient qu'on les laisserait en paix décider de leur propre destin pouvaient penser qu'il était acceptable de les traîner hors de l'UE contre leur gré.
L'État irlandais n'a donc eu guère d'autre choix que de passer en mode de contrôle des dégâts. Remarquablement, le gouvernement irlandais et le service diplomatique se sont préparés au Brexit bien plus minutieusement que leurs homologues britanniques. Ils ont agi avant le référendum pour persuader tous les autres membres de l'UE que la prévention du retour d'une frontière dure devait être une partie non négociable de tout accord de sortie. C'est pourquoi nous nous sommes retrouvés avec la crise compliquée (et fastidieuse) du filet de sécurité, et finalement la concession que l'Irlande du Nord resterait effectivement dans l'union douanière et le marché unique, la frontière étant placée en mer d'Irlande.
C'était un résultat terrible pour l'unionisme — et dans la mentalité tribale à somme nulle, cela signifiait que le nationalisme irlandais avait gagné. Il est juste d'admettre que, d'une manière limitée, l'Irlande s'en est effectivement sortie gagnante. Pour la première fois, grâce à la solidarité de tous les États membres de l'UE, l'Irlande a détenu une position plus forte que la Grande-Bretagne dans une impasse cruciale.
Mais honnêtement, personne n'a vraiment rien gagné. Le contrôle des dégâts n'est pas une victoire. L'Irlande a simplement réussi à tirer le meilleur parti d'une mauvaise situation. Néanmoins, très peu de gens sur l'île ignoraient ce qui avait été perdu : la confiance bâtie au fil des décennies, le profond sentiment d'objectif commun, et surtout ce sentiment de 2011 qu'une grande partie de l'histoire douloureuse avait enfin été reconnue et pouvait être dépassée.
Pour être juste envers Keir Starmer — une phrase rarement utilisée en Grande-Bretagne ces jours-ci — le gouvernement du Premier ministre sortant a fait beaucoup pour reconstruire la confiance. Le sentiment principal à propos du Brexit en Irlande, je pense, n'est pas la colère mais la tristesse. Il n'y a aucune satisfaction à avoir eu raison concernant la stagnation économique et l'instabilité politique qu'il a causées. Si la Grande-Bretagne veut se rapprocher de l'UE, l'Irlande sera là pour aider de toutes les manières possibles.
Mais il y a une crainte en Irlande que l'une des conséquences retardées du Brexit pourrait être Nigel Farage au 10 Downing Street. De notre côté de la mer d'Irlande, on a l'impression que les répliques du Brexit — et de son échec complet — pourraient devenir plus fortes, pas plus faibles. Ayant vu ce qu'un gouvernement britannique réactionnaire peut faire à la délicate texture de nos relations, nous ne pouvons pas nous permettre d'être complaisants face à cette possibilité.
Fintan O'Toole est chroniqueur pour l'Irish Times et auteur de Heroic Failure: Brexit and the Politics of Pain.
Foire aux questions
Voici une liste de FAQ basées sur l'article de Fintan O'Toole intitulé « The fallout from Brexit's failure might be getting worse — a worrying outlook for Ireland »
Questions de niveau débutant
1 Quel est le point principal de l'article de Fintan O'Toole ?
L'article soutient que le Brexit n'a pas seulement été un échec pour le Royaume-Uni, mais que les conséquences empirent, surtout pour l'Irlande. Il prévient que l'instabilité politique et les problèmes économiques persistants du Royaume-Uni créent des risques graves à long terme pour l'Irlande.
2 Pourquoi le Brexit affecte-t-il l'Irlande bien plus que d'autres pays ?
Parce que l'Irlande partage une frontière terrestre avec l'Irlande du Nord et a des liens économiques et sociaux profonds avec le Royaume-Uni. Le Brexit a perturbé le commerce, les voyages et le processus de paix en Irlande du Nord.
3 Que signifie « les conséquences de l'échec du Brexit » en termes simples ?
Cela signifie les effets secondaires négatifs qui continuent de se produire parce que le Brexit n'a pas fonctionné comme promis. Le Royaume-Uni n'a pas obtenu les avantages économiques escomptés, et la séparation chaotique cause des problèmes persistants pour le Royaume-Uni et l'Irlande.
4 L'article dit-il que le Brexit est complètement terminé ?
Non. Il dit que le processus de sortie de l'UE est terminé, mais que les conséquences se déroulent encore et empirent. Le Royaume-Uni essaie toujours de définir sa nouvelle relation avec l'UE, et cette incertitude nuit à l'Irlande.
Questions de niveau intermédiaire
5 Quelle perspective inquiétante spécifique O'Toole souligne-t-il pour l'Irlande ?
Il pointe trois inquiétudes principales : 1) L'économie du Royaume-Uni est en difficulté, ce qui nuit aux exportations et aux investissements irlandais. 2) L'instabilité politique au Royaume-Uni en fait un voisin peu fiable. 3) La paix fragile en Irlande du Nord est sous une pression croissante en raison des règles commerciales post-Brexit.
6 Comment l'échec économique du Royaume-Uni nuit-il directement à l'Irlande ?
Le Royaume-Uni est l'un des plus grands partenaires commerciaux de l'Irlande. Si l'économie britannique se contracte ou connaît une forte inflation, les entreprises irlandaises qui vendent des biens ou des services au Royaume-Uni perdent de l'argent. Cela rend également plus difficile l'expansion des entreprises irlandaises.
7 Que dit l'article à propos du Protocole sur l'Irlande du Nord ?
O'Toole soutient que le Protocole était un compromis dont personne n'est satisfait. Le
