For sande Brexit-troende vil Irland altid være tornen i øjet, der afsporede alt—den grønne plet, der sløvede glansen af en guldalder. Uden Irlands hævngerrige og ondskabsfulde obstruktion ville alle løfterne om frihed og velstand være gået i opfyldelse.
For at se, hvor absurd dette er, skal man gå fem år tilbage før folkeafstemningen i 2016—tilbage til en følelse af afslutning. I maj 2011 aflagde Dronning Elizabeth et fire dage langt statsbesøg i Irland. Dette burde ikke have været usædvanligt—statsledere fra nabolande besøger hinanden hele tiden. Men ingen regerende britisk monark havde sat fod i det, der nu er Republikken Irland, i næsten et århundrede.
For meget historie hvilede på disse formaliteter—for meget nedladenhed, for meget nag, for mange rå nerver. Men da dronningens besøg endelig fandt sted, var det en mesterligt koreograferet diplomatisk handling. Det var tydeligt, at den britiske stat havde tænkt dybt over, hvordan man kunne vise, at Irland og Storbritannien nu forholdt sig til hinanden som ligeværdige.
For mange af os i Irland føltes dette som en eksorcisme. Spøgelserne fra en kolonial fortid blev lagt til hvile, og med dem forsvandt dæmonerne af anglofobi. Hverdagsoplevelserne fra to naboøer, hvis folks liv er dybt sammenflettet gennem familie, venskab, kultur og handel, kunne nu også blive politiske realiteter.
Dette øjeblik kom ikke ud af det blå. To store ting gjorde det muligt. Det ene var det ekstremt tætte samarbejde mellem de to stater i Nordirlands fredsproces. Dublin og London forstod, at Troubles kun kunne afsluttes, hvis de arbejdede sammen som uadskillelige partnere. De måtte lære at tale med én stemme.
Det andet var Den Europæiske Union. Dens unikke natur er, at den giver små nationer de fleste af de samme rettigheder som store. I næsten et halvt århundrede lærte irske og britiske embedsmænd at arbejde sammen for at fremme deres landes fælles interesser. De sad ikke bare ved de samme borde—de argumenterede ofte for de samme ting.
Chokket ved Brexit for de fleste irere var ikke så meget selve begivenheden. Vi ved for meget om den forvrængede logik i visse former for nationalisme på vores egen ø til at føle os overlegne over for andre, der er fanget i sådanne lidenskaber. Vi ved også, at beslutningen om at forlade en større union (hvilket er, hvad det meste af Irland gjorde for et århundrede siden, trods alt) ikke er en simpel beregning af økonomiske tab og gevinster—følelsesmæssig tilfredsstillelse og kollektiv stolthed betyder også noget.
Chokket kom i stedet fra Brexit-tilhængernes rene skødesløshed. Det var tydeligt i folkeafstemningsdebatterne: hver gang Nordirland kom op (hvilket var sjældent nok), skiftede de simpelthen emne. Det irske spørgsmål var ikke engang et spørgsmål. I bedste fald var det en eftertanke, der skulle ordnes efter den fantastiske UK-EU-handelsaftale ("den nemmeste i menneskehedens historie," ifølge Liam Fox) var blevet afsluttet.
David Davis' påstand om, at der "slet ikke var nogen ulemper ved Brexit, og betydelige fordele" var, fra et irsk perspektiv, skræmmende—ikke fordi han løj, men fordi han faktisk troede på det. Sådan selvtillid var kun mulig, hvis den var forankret i salig uvidenhed.
Kun de, der intet vidste om Irland (eller om den store succes med britisk-irsk samarbejde gennem mange årtier), kunne tro, at det at gøre den snoede, ukontrollable irske grænse til en af EU's vigtigste ydre grænser ikke havde nogen ulemper. Kun de, der ikke havde nogen fornemmelse af den menneskelige pris betalt for at nå et punkt, hvor befolkningen i Nordirland troede, de ville blive ladt i fred til at bestemme deres egen skæbne, kunne tro, at det var i orden at trække dem ud af EU mod deres vilje.
Så den irske stat havde ikke andet valg end at gå i skadeskontroltilstand. Bemærkelsesværdigt nok forberedte den irske regering og diplomatiske tjeneste sig langt mere grundigt på Brexit end deres britiske modparter. De handlede før folkeafstemningen for at overbevise alle andre EU-medlemmer om, at forhindring af en hård grænse i at vende tilbage måtte være en ikke-forhandlingsbar del af enhver aftale om udtræden. Det er derfor, vi endte med den komplicerede (og trættende) backstop-krise, og til sidst indrømmelsen af, at Nordirland reelt ville forblive i toldunionen og det indre marked, med grænsen placeret i Det Irske Hav.
Dette var et forfærdeligt udfald for unionismen—og i den stammebaserede nulsumstankegang betød det, at irsk nationalisme havde vundet. Det er rimeligt at indrømme, at Irland på en begrænset måde kom ud på toppen. For første gang nogensinde, takket være solidariteten fra alle EU-medlemsstater, havde Irland en stærkere position end Storbritannien i en afgørende konfrontation.
Men ærligt talt vandt ingen rigtig noget. Skadeskontrol er ikke sejr. Irland formåede bare at gøre det bedste ud af en dårlig situation. Alligevel var der meget få på øen, der ikke var klar over, hvad der var gået tabt: den tillid, der var opbygget gennem årtier, den dybe følelse af fælles formål, og især den følelse fra 2011 om, at en masse smertefuld historie endelig var blevet anerkendt og kunne kommes videre fra.
For at være fair over for Keir Starmer—en sætning, der ikke ofte bruges i Storbritannien i disse dage—har den afgående premierministers regering gjort meget for at genopbygge tillid. Hovedfølelsen omkring Brexit i Irland er, tror jeg, ikke vrede, men tristhed. Der er ingen tilfredsstillelse i at få ret i den økonomiske stagnation og politiske ustabilitet, det forårsagede. Hvis Storbritannien ønsker at bevæge sig mod et tættere forhold til EU, vil Irland være der for at hjælpe på alle mulige måder.
Men der er en frygt i Irland for, at en af Brexits forsinkede konsekvenser kunne være Nigel Farage i Downing Street. Fra vores side af Det Irske Hav føles det, som om efterskælvene af Brexit—og dets totale fiasko—bliver stærkere, ikke svagere. Efter at have set, hvad en reaktionær britisk regering kan gøre ved det sarte væv i vores relationer, har vi ikke råd til at være selvtilfredse med den mulighed.
Fintan O'Toole er klummeskribent for Irish Times og forfatter til Heroic Failure: Brexit and the Politics of Pain.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på Fintan OTooles artikel "The fallout from Brexit's failure might be getting worse – a worrying outlook for Ireland"
Spørgsmål på begynderniveau
1 Hvad er hovedpointen i Fintan OTooles artikel
Artiklen argumenterer for, at Brexit ikke bare har været en fiasko for Storbritannien, men at konsekvenserne bliver værre, især for Irland. Den advarer om, at Storbritanniens igangværende politiske ustabilitet og økonomiske problemer skaber alvorlige langsigtede risici for Irland.
2 Hvorfor påvirker Brexit Irland så meget mere end andre lande
Fordi Irland deler en landgrænse med Nordirland og har dybe økonomiske og sociale bånd til Storbritannien. Brexit forstyrrede handel, rejser og fredsprocessen i Nordirland.
3 Hvad betyder "the fallout from Brexit's failure" i enkle vendinger
Det betyder de negative sideeffekter, der fortsætter med at opstå, fordi Brexit ikke fungerede som lovet. Storbritannien har ikke fået de økonomiske fordele, det forventede, og den rodede skilsmisse forårsager igangværende problemer for både Storbritannien og Irland.
4 Siger artiklen, at Brexit er helt overstået
Nej. Den siger, at processen med at forlade EU er afsluttet, men konsekvenserne udfolder sig stadig og bliver værre. Storbritannien forsøger stadig at finde ud af sit nye forhold til EU, og den usikkerhed skader Irland.
Spørgsmål på mellemniveau
5 Hvilken specifik bekymrende udsigt fremhæver OToole for Irland
Han peger på tre hovedbekymringer: 1) Storbritanniens økonomi kæmper, hvilket skader irsk eksport og investeringer. 2) Politisk ustabilitet i Storbritannien gør det til en upålidelig nabo. 3) Den skrøbelige fred i Nordirland er under stigende pres på grund af post-Brexit-handelsregler.
6 Hvordan skader Storbritanniens økonomiske fiasko direkte Irland
Storbritannien er en af Irlands største handelspartnere. Hvis den britiske økonomi skrumper eller har høj inflation, mister irske virksomheder, der sælger varer eller tjenester til Storbritannien, penge. Det gør det også sværere for irske virksomheder at ekspandere.
7 Hvad siger artiklen om Nordirland-protokollen
OToole argumenterer for, at protokollen var et kompromis, som ingen er tilfredse med. Den
