ब्रेक्सिट के सच्चे समर्थकों के लिए, आयरलैंड हमेशा वह काँटा रहेगा जिसने सब कुछ पटरी से उतार दिया—वह हरा धब्बा जिसने स्वर्ण युग की चमक को फीका कर दिया। अगर आयरलैंड का प्रतिशोधपूर्ण और द्वेषपूर्ण अवरोध न होता, तो स्वतंत्रता और समृद्धि के सभी वादे सच हो गए होते।
यह देखने के लिए कि यह कितना बेतुका है, आपको 2016 के जनमत संग्रह से पाँच साल पहले जाना होगा—एक समापन की भावना के पीछे। मई 2011 में, महारानी एलिजाबेथ ने आयरलैंड की चार दिवसीय राजकीय यात्रा की। यह असामान्य नहीं होना चाहिए था—पड़ोसी देशों के राष्ट्राध्यक्ष हर समय एक-दूसरे से मिलने जाते हैं। लेकिन लगभग एक सदी में किसी भी शासक ब्रिटिश सम्राट ने वर्तमान आयरलैंड गणराज्य में कदम नहीं रखा था।
इन औपचारिकताओं पर बहुत अधिक इतिहास का बोझ था—बहुत अधिक कृपालुता, बहुत अधिक नाराजगी, बहुत सारी संवेदनशील नसें। फिर भी जब रानी की यात्रा अंततः हुई, तो यह कूटनीति का एक उत्कृष्ट रूप से कोरियोग्राफ किया गया कार्य था। यह स्पष्ट था कि ब्रिटिश राज्य ने यह दिखाने के बारे में गहराई से सोचा था कि आयरलैंड और यूके अब एक-दूसरे से समान रूप से कैसे संबंधित हैं।
आयरलैंड में हम में से कई लोगों के लिए, यह एक भूत-उच्चाटन जैसा लगा। औपनिवेशिक अतीत के भूतों को शांत कर दिया गया, और उनके साथ एंग्लोफोबिया के दानव भी चले गए। दो पड़ोसी द्वीपों के रोजमर्रा के अनुभव, जिनके लोगों के जीवन परिवार, दोस्ती, संस्कृति और वाणिज्य के माध्यम से गहराई से जुड़े हुए हैं, अब राजनीतिक वास्तविकताएँ भी बन सकते हैं।
यह क्षण कहीं से नहीं आया। दो प्रमुख चीजों ने इसे संभव बनाया। एक उत्तरी आयरलैंड शांति प्रक्रिया में दोनों राज्यों के बीच अत्यधिक घनिष्ठ सहयोग था। डबलिन और लंदन समझते थे कि संकट केवल तभी समाप्त हो सकता है जब वे अविभाज्य भागीदारों के रूप में एक साथ काम करें। उन्हें एक स्वर में बोलना सीखना था।
दूसरा यूरोपीय संघ था। इसकी अनूठी प्रकृति यह है कि यह छोटे राष्ट्रों को बड़े राष्ट्रों के समान अधिकार देता है। लगभग आधी सदी में, आयरिश और ब्रिटिश अधिकारियों ने सीखा कि अपने देशों के साझा हितों को आगे बढ़ाने के लिए एक साथ कैसे काम करना है। वे केवल एक ही मेज पर नहीं बैठे थे—वे अक्सर एक ही चीजों के लिए बहस कर रहे थे।
अधिकांश आयरिश लोगों के लिए ब्रेक्सिट का झटका इतना अधिक घटना ही नहीं था। हम अपने ही द्वीप पर कुछ प्रकार की राष्ट्रवादिता के टेढ़े तर्क के बारे में बहुत कुछ जानते हैं कि हम ऐसे जुनून में फंसे किसी और से श्रेष्ठ महसूस करें। हम यह भी जानते हैं कि एक बड़े संघ को छोड़ने का निर्णय (जो कि अधिकांश आयरलैंड ने एक सदी पहले किया था) आर्थिक नुकसान और लाभ का एक सरल हिसाब नहीं है—भावनात्मक संतुष्टि और सामूहिक गौरव भी मायने रखते हैं।
इसके बजाय, झटका ब्रेक्सिट समर्थकों की पूर्ण लापरवाही से आया। यह जनमत संग्रह की बहसों में स्पष्ट था: जब भी उत्तरी आयरलैंड का मुद्दा उठता था (जो काफी दुर्लभ था), वे बस विषय बदल देते थे। आयरिश प्रश्न एक प्रश्न भी नहीं था। सबसे अच्छा, यह एक बाद का विचार था, जिसे शानदार यूके-ईयू व्यापार समझौते (लियाम फॉक्स के अनुसार "मानव इतिहास में सबसे आसान") के पूरा होने के बाद सुलझाया जाना था।
डेविड डेविस का दावा कि "ब्रेक्सिट का कोई नकारात्मक पक्ष नहीं है, और काफी सकारात्मक पक्ष हैं", एक आयरिश दृष्टिकोण से, भयावह था—इसलिए नहीं कि वह झूठ बोल रहा था, बल्कि इसलिए कि वह वास्तव में इस पर विश्वास करता था। ऐसा आत्मविश्वास केवल तभी संभव था जब वह आनंदमय अज्ञानता में निहित हो।
केवल वे जो आयरलैंड के बारे में कुछ नहीं जानते थे (या कई दशकों में ब्रिटिश-आयरिश सहयोग की महान सफलता के बारे में) यह विश्वास कर सकते थे कि घुमावदार, बेकाबू आयरिश सीमा को ईयू की मुख्य बाहरी सीमाओं में से एक में बदलने का कोई नकारात्मक पक्ष नहीं था। केवल वे जिन्हें उस बिंदु तक पहुँचने के लिए चुकाई गई मानवीय कीमत का कोई अंदाजा नहीं था जहाँ उत्तरी आयरलैंड के लोगों का मानना था कि उन्हें अपने भाग्य का फैसला करने के लिए शांति से छोड़ दिया जाएगा, वे सोच सकते थे कि उन्हें उनकी इच्छा के विरुद्ध ईयू से बाहर निकालना ठीक था।
इसलिए आयरिश राज्य के पास नुकसान नियंत्रण मोड में जाने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। उल्लेखनीय रूप से, आयरिश सरकार और राजनयिक सेवा ने अपने ब्रिटिश समकक्षों की तुलना में कहीं अधिक अच्छी तरह से ब्रेक्सिट की तैयारी की। उन्होंने जनमत संग्रह से पहले कार्य किया ताकि अन्य सभी ईयू सदस्यों को समझा सके कि कठोर सीमा की वापसी को रोकना किसी भी निकास समझौते का एक गैर-परक्राम्य हिस्सा होना चाहिए। यही कारण है कि हम जटिल (और थकाऊ) बैकस्टॉप संकट में समाप्त हुए, और अंततः यह रियायत कि उत्तरी आयरलैंड प्रभावी रूप से सीमा शुल्क संघ और एकल बाजार में बना रहेगा, जिसमें सीमा आयरिश सागर में रखी गई है।
यह संघवाद के लिए एक भयानक परिणाम था—और आदिवासी, शून्य-योग मानसिकता में, इसका मतलब था कि आयरिश राष्ट्रवाद जीत गया था। यह स्वीकार करना उचित है कि, एक सीमित तरीके से, आयरलैंड वास्तव में आगे आया। पहली बार, सभी ईयू सदस्य राज्यों की एकजुटता के कारण, एक महत्वपूर्ण गतिरोध में आयरलैंड ने ब्रिटेन की तुलना में अधिक मजबूत स्थिति धारण की।
लेकिन ईमानदारी से, वास्तव में किसी ने कुछ नहीं जीता। नुकसान नियंत्रण जीत नहीं है। आयरलैंड सिर्फ एक बुरी स्थिति का सर्वश्रेष्ठ उपयोग करने में कामयाब रहा। फिर भी, द्वीप पर बहुत कम लोग ऐसे थे जो यह नहीं जानते थे कि क्या खो गया था: दशकों में बना विश्वास, साझा उद्देश्य की गहरी भावना, और विशेष रूप से 2011 की वह भावना कि बहुत सारे दर्दनाक इतिहास को अंततः स्वीकार कर लिया गया था और उससे आगे बढ़ा जा सकता था।
कीर स्टार्मर के साथ न्याय करने के लिए—एक वाक्यांश जो इन दिनों ब्रिटेन में अक्सर उपयोग नहीं किया जाता है—बाहर जाने वाले प्रधान मंत्री की सरकार ने विश्वास के पुनर्निर्माण के लिए बहुत कुछ किया है। आयरलैंड में ब्रेक्सिट के बारे में मुख्य भावना, मुझे लगता है, क्रोध नहीं बल्कि उदासी है। इसके कारण हुई आर्थिक ठहराव और राजनीतिक अस्थिरता के बारे में सही साबित होने में कोई संतुष्टि नहीं है। यदि ब्रिटेन ईयू के साथ घनिष्ठ संबंध की ओर बढ़ना चाहता है, तो आयरलैंड हर संभव तरीके से मदद करने के लिए मौजूद रहेगा।
लेकिन आयरलैंड में एक डर है कि ब्रेक्सिट के विलंबित परिणामों में से एक डाउनिंग स्ट्रीट में निगेल फराज हो सकता है। आयरिश सागर के हमारे किनारे से, ऐसा लगता है कि ब्रेक्सिट के झटके—और इसकी पूर्ण विफलता—मजबूत हो रहे हैं, कमजोर नहीं। हमारे संबंधों के नाजुक ताने-बाने पर एक प्रतिक्रियावादी ब्रिटिश सरकार क्या कर सकती है, यह देखने के बाद, हम उस संभावना के बारे में लापरवाह नहीं हो सकते।
फिंटन ओ'टूल आयरिश टाइम्स के स्तंभकार और हीरोइक फेलियर: ब्रेक्सिट एंड द पॉलिटिक्स ऑफ पेन के लेखक हैं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहाँ फिंटन ओ'टूल के लेख "ब्रेक्सिट की विफलता का परिणाम और भी बदतर हो सकता है - आयरलैंड के लिए एक चिंताजनक दृष्टिकोण" पर आधारित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक सूची दी गई है।
शुरुआती स्तर के प्रश्न
1. फिंटन ओ'टूल के लेख का मुख्य बिंदु क्या है?
लेख का तर्क है कि ब्रेक्सिट न केवल यूके के लिए विफल रहा है, बल्कि इसके परिणाम और भी बदतर होते जा रहे हैं, खासकर आयरलैंड के लिए। यह चेतावनी देता है कि यूके की चल रही राजनीतिक अस्थिरता और आर्थिक समस्याएं आयरलैंड के लिए गंभीर दीर्घकालिक जोखिम पैदा करती हैं।
2. ब्रेक्सिट आयरलैंड को अन्य देशों की तुलना में इतना अधिक क्यों प्रभावित करता है?
क्योंकि आयरलैंड उत्तरी आयरलैंड के साथ एक भूमि सीमा साझा करता है और यूके के साथ गहरे आर्थिक और सामाजिक संबंध रखता है। ब्रेक्सिट ने व्यापार, यात्रा और उत्तरी आयरलैंड में शांति प्रक्रिया को बाधित किया।
3. सरल शब्दों में "ब्रेक्सिट की विफलता का परिणाम" का क्या अर्थ है?
इसका अर्थ है वे नकारात्मक दुष्प्रभाव जो होते रहते हैं क्योंकि ब्रेक्सिट ने वैसा काम नहीं किया जैसा वादा किया गया था। यूके को अपेक्षित आर्थिक लाभ नहीं मिले हैं और यह गड़बड़ तलाक यूके और आयरलैंड दोनों के लिए चल रही समस्याएं पैदा कर रहा है।
4. क्या लेख कह रहा है कि ब्रेक्सिट पूरी तरह से खत्म हो गया है?
नहीं। यह कह रहा है कि ईयू छोड़ने की प्रक्रिया पूरी हो गई है, लेकिन परिणाम अभी भी सामने आ रहे हैं और बदतर होते जा रहे हैं। यूके अभी भी ईयू के साथ अपने नए संबंधों का पता लगाने की कोशिश कर रहा है और वह अनिश्चितता आयरलैंड को नुकसान पहुँचाती है।
मध्यवर्ती स्तर के प्रश्न
5. ओ'टूल आयरलैंड के लिए किस विशिष्ट चिंताजनक दृष्टिकोण पर प्रकाश डालता है?
वह तीन मुख्य चिंताओं की ओर इशारा करता है: 1) यूके की अर्थव्यवस्था संघर्ष कर रही है, जो आयरिश निर्यात और निवेश को नुकसान पहुँचाती है। 2) यूके में राजनीतिक अस्थिरता इसे एक अविश्वसनीय पड़ोसी बनाती है। 3) उत्तरी आयरलैंड में नाजुक शांति ब्रेक्सिट के बाद के व्यापार नियमों के कारण बढ़ते दबाव में है।
6. यूके की आर्थिक विफलता सीधे आयरलैंड को कैसे नुकसान पहुँचाती है?
यूके आयरलैंड के सबसे बड़े व्यापारिक भागीदारों में से एक है। यदि यूके की अर्थव्यवस्था सिकुड़ती है या उच्च मुद्रास्फीति है, तो आयरिश कंपनियाँ जो यूके को सामान या सेवाएँ बेचती हैं, उन्हें पैसे का नुकसान होता है। इससे आयरिश व्यवसायों का विस्तार करना भी कठिन हो जाता है।
7. लेख उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल के बारे में क्या कहता है?
ओ'टूल का तर्क है कि प्रोटोकॉल एक समझौता था जिससे कोई भी खुश नहीं है।
