El 'contrapeso cultural' de Rusia a Eurovisión: por qué el Festival de la Canción de Intervisión está regresando.

Cuando el cantautor B Howard suba al escenario en Moscú este mes, hará historia. El 20 de septiembre, el artista nacido en Los Ángeles se convertirá en el primer representante de EE.UU. en el resucitado Festival de la Canción de Intervisión de Rusia, un evento cultural que combina nostalgia con estrategia geopolítica moderna. Mientras Eurovisión se ha expandido para incluir países como Australia, el concurso alternativo de Rusia representa un tipo de proyección internacional muy diferente.

La decisión de Rusia de revivir la marca Intervisión, que había estado inactiva desde 1980 excepto por un breve regreso en 2008, se produce tras la exclusión del país de Eurovisión después de su invasión a gran escala de Ucrania en 2022. Esta expulsión cortó el acceso a una plataforma que, a pesar de ser frecuentemente ridiculizada por el público británico, había servido como herramienta clave de diplomacia cultural durante décadas.

La web de Intervisión afirma que "el evento musical mundialmente famoso regresa a Rusia", pero el concurso fue creado en realidad en la Checoslovaquia de los años 60. Y su propósito original era bastante diferente. "La idea de Intervisión ciertamente no era lo que los rusos presentan hoy", explica Dean Vuletic, un historiador que ha estudiado extensamente el concurso.

En lugar de nacer de la exclusión, Vuletic señala que la primera serie, que se extendió desde 1965 hasta 1968, fue diseñada explícitamente para unir Este y Oeste. La Televisión Checoslovaca incluso ofreció colaborar con los organizadores de Eurovisión, aunque la propuesta fue rechazada. Cuando el concurso finalmente se lanzó, presentó artistas occidentales junto a intérpretes de Europa del Este, incluyendo como actos de intervalo a ganadores de Eurovisión como Sandie Shaw y Udo Jürgens.

Polonia llevó el espíritu internacional de Intervisión aún más lejos durante su segunda etapa de 1977 a 1980, incluyendo artistas de Japón, EE.UU. y Canadá en una competencia paralela para aquellos representantes de discográficas. Ambas versiones fueron fundamentalmente empresas comerciales, con organizadores checos y polacos usando la plataforma para atraer compañías discográficas occidentales y lanzar carreras como la de Karel Gott, quien se convirtió en la mayor estrella pop de Checoslovaquia tras ganar la primera Intervisión. Como señala Vuletic: "Querían atraer el interés de las compañías discográficas comerciales occidentales. No es que fueran comunistas que no quisieran tener nada que ver con el capitalismo".

Mientras tanto, los soviéticos mismos no estaban especialmente involucrados en estos primeros concursos. "Habiendo estado en los archivos de Moscú, mi conclusión es que los rusos mismos no estaban tan interesados", observa Vuletic. Con su vasto mercado doméstico, simplemente no necesitaban a Intervisión para llegar a audiencias más amplias.

Para entender por qué el presidente ruso Vladimir Putin está ahora tan comprometido con el concepto que revivió el concurso por decreto presidencial en febrero, ayuda examinar cómo Eurovisión misma ha cambiado desde la Guerra Fría. La expansión hacia el este de la Unión Europea de Radiodifusión en los años 90 alteró dramáticamente el carácter del concurso, incorporando radiodifusores de ex repúblicas soviéticas y estados comunistas que usaron la plataforma para afirmar su identidad europea.

Este cambio coincidió con la creciente asociación de Eurovisión con causas LGBTQ+, comenzando con el islandés Páll Óskar—el primer concursante abiertamente gay del concurso—en 1997, seguido por la victoria de Dana International en 1998 y de Conchita Wurst en 2014. La victoria de la drag queen barbuda enfadó especialmente a Moscú, llegando justo cuando el gobierno de Putin promovía "valores tradicionales" y aprobaba leyes que restringen contenido LGBTQ+. Para la estudiosa de cultura visual e identidades Bárbara Barreiro León, Intervisión sirve como una herramienta para que Rusia proyecte sus propios valores culturales y políticos. Posicionado como un "contrapeso cultural" a Eurovisión, Intervisión surge del deseo de desafiar la dominancia cultural occidental, especialmente cuando Eurovisión ha llegado a simbolizar los valores liberales occidentales.

Más allá del atractivo camp del concurso, lo que puede haber sido aún más frustrante para el Kremlin fue el papel de Eurovisión como escenario para que ex naciones soviéticas muestren su independencia y culturas únicas. Las múltiples victorias de Ucrania—incluyendo la canción de Jamala en 2016 sobre la deportación de tártaros de Crimea por Stalin—contradecían directamente la narrativa de Putin de que Ucrania carece de una cultura e historia independiente legítima. Como observa la historiadora de la Guerra Fría Catherine Baker, las participaciones creativas de Ucrania han hecho de Eurovisión "una plataforma donde cientos de millones de espectadores pueden ver que las falsedades de Putin sobre Ucrania no son ciertas".

Mientras los oficiales rusos promueven "valores tradicionales" y rechazan lo que llaman "perversiones" de Eurovisión, este enfoque sanitizado podría salirles el tiro por la culata. "La gente ve Eurovisión por su diversidad, provocaciones y política", dice Stephen Hutchings, un analista de medios rusos de larga trayectoria.

Entonces, ¿quién se une a la alternativa de Putin? Los países participantes parecen ser principalmente aquellos neutrales o favorables a la postura rusa sobre Ucrania, aunque la lista aún está evolucionando. Reportes tempranos sugerían 20-21 naciones, mientras el sitio web oficial actual lista 17—muchas menos que las 37 que compitieron en Eurovisión este año en Basilea. Los participantes incluyen Bielorrusia, Kazajistán, Venezuela, Cuba y Catar, junto con Serbia, que es un país candidato a la UE. La participación de EE.UU., representada por un artista conocido principalmente por especulaciones de ser hijo de Michael Jackson, es quizás la más extraña. Como es de esperar, Ucrania no participará. Su ministerio de exteriores ha condenado el evento como "un instrumento de propaganda hostil y un medio para blanquear las políticas agresivas de Rusia".

Más allá de la política, Intervisión enfrenta desafíos prácticos. A diferencia de Eurovisión, donde la mayoría de participantes comparten husos horarios similares (Australia es una excepción notable), Intervisión abarca múltiples continentes, complicando las transmisiones en vivo y la votación. Por ejemplo, las 8 p.m. en Moscú son 1 p.m. en Cuba y Venezuela—apenas horario prime. Muchas actuaciones tendrán que grabarse y emitirse después, debilitando la experiencia de visionado compartido que hace atractivo a Eurovisión. Eurovisión creció junto con la integración europea y referentes culturales compartidos, mientras Intervisión carece de la cohesión política y geográfica subyacente necesaria para generar interés duradero en la audiencia.

Según Hutchings, la mezcla de países participantes distantes refleja el giro estratégico de Rusia lejos de Occidente hacia el Sur Global y las naciones BRICS. Similar al rebranding de RT tras las prohibiciones occidentales, el concurso representa un esfuerzo por crear espacios culturales alternativos fuera de la influencia occidental. Aún así, a pesar del mensaje geopolítico, la iniciativa podría servir más como teatro doméstico que como proyección internacional—parte de la estrategia más amplia de Putin para fomentar una cultura rusa patriótica y mostrar que el país puede prosperar al margen de las instituciones europeas.

Si ese es el objetivo, las primeras señales sugieren que la audiencia no está exactamente cautivada. Como señala Barreiro León... Como se ha indicado, la presencia en redes sociales del concurso sigue siendo modesta. Al momento de escribir, tiene poco más de 4,000 seguidores en Instagram—aunque Instagram está bloqueado en Rusia, requiriendo acceso mediante VPN—unos 14,000 en la plataforma rusa VKontakte, y aproximadamente 45,000 en un canal de Telegram. En comparación, Eurovisión tiene 2.2 millones de seguidores en Instagram. Vuletic sugiere que incluso la audiencia rusa podría ser escéptica, ya que los jóvenes rusos educados que buscan música vanguardista son improbables de abrazar un concurso que promueve explícitamente valores conservadores.

Si este último esfuerzo por revivir Intervisión tendrá éxito donde intentos previos fallaron permanece incierto. Aunque Moscú pueda presentarlo como una alternativa cultural, los desafíos prácticos sugieren que el concurso enfrenta una cuesta arriba. La mayoría de audiencias europeas no podrán verlo por sí mismas—a diferencia de Eurovisión, que se transmite ampliamente por el continente, Intervisión no se emitirá en la UE o el Reino Unido. En cuanto a si la alternativa rusa resonará con espectadores globales, el veredicto aún está pendiente.



Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el regreso del Festival de la Canción de Intervisión, diseñadas para ser claras y conversacionales.



Preguntas Generales / Para Principiantes



P: ¿Qué es el Festival de la Canción de Intervisión?

R: Es una competencia musical similar a Eurovisión que originalmente se celebraba entre países del Bloque del Este durante la Guerra Fría. Ahora está siendo revivido por Rusia como una alternativa cultural.



P: ¿Por qué está regresando ahora?

R: Su resurgimiento es ampliamente visto como un esfuerzo de Rusia para crear un contrapeso cultural a Eurovisión, especialmente después de que los artistas rusos fueran prohibidos en Eurovisión tras la invasión de Ucrania.



P: ¿Quién puede participar en la nueva Intervisión?

R: Aunque originalmente era para estados socialistas, se espera que la nueva versión incluya naciones amigas y aliadas de Rusia, potencialmente incluyendo países de Asia, África y Medio Oriente.



P: ¿Es esto solo una copia de Eurovisión?

R: Sigue un formato similar de países presentando actos y un proceso de votación, pero su objetivo declarado es promover valores tradicionales y crear una plataforma separada de la influencia cultural occidental.



Preguntas Avanzadas / Estratégicas



P: ¿Cuáles son los principales objetivos políticos detrás de revivir Intervisión?

R: El objetivo principal es construir un mundo multipolar en la esfera cultural, desafiando la dominancia de instituciones occidentales como la UER y creando un bloque de naciones alineadas con los intereses geopolíticos rusos.



P: ¿Cómo se beneficia Rusia al organizar esto?

R: Proyecta poder blando, fortalece lazos culturales y políticos con las naciones participantes y controla la narrativa al crear un evento internacional importante que opera fuera de organizaciones lideradas por Occidente.



P: ¿Cuáles son los mayores desafíos que enfrentará este nuevo concurso?

R: Los desafíos clave incluyen alcanzar el mismo valor de producción y audiencia global que Eurovisión, evitar ser visto como un proyecto puramente político y atraer talento musical de primer nivel fuera de la esfera de influencia inmediata de Rusia.



P: ¿Podría este concurso realmente competir con Eurovisión?

R: A corto plazo, no. Eurovisión tiene décadas de historia, una base masiva de fans globales y una organización profesional. El éxito de Intervisión dependerá de la inversión a largo plazo y de su capacidad para ser visto como un evento cultural legítimo, no solo como una reacción política.



Preguntas Prácticas / Específicas



P: ¿Cuándo y dónde se celebrará el próximo concurso?

R: Los detalles a menudo se anuncian año tras año.