Wenn der Singer-Songwriter B Howard in diesem Monat in Moskau die Bühne betritt, wird er Geschichte schreiben. Am 20. September wird der in Los Angeles geborene Künstler als erster die USA beim wiederbelebten Intervision Song Contest in Russland vertreten – einem kulturellen Ereignis, das Nostalgie mit moderner geopolitischer Strategie verbindet. Während der Eurovision Song Contest bekanntermaßen auf Länder wie Australien ausgeweitet wurde, repräsentiert Russlands Alternativwettbewerb eine ganz andere Art internationaler Ausstrahlung.
Russlands Entscheidung, die Intervision-Marke wiederzubeleben, die seit 1980 weitgehend inaktiv war, abgesehen von einer kurzen Rückkehr im Jahr 2008, folgt auf den Ausschluss des Landes vom Eurovision Song Contest nach der vollständigen Invasion der Ukraine im Jahr 2022. Dieser Ausschluss schnitt den Zugang zu einer Plattform ab, die, obwohl sie oft vom britischen Publikum verspottet wurde, jahrzehntelang als Schlüsselinstrument der Kulturdiplomatie gedient hatte.
Die Website der Intervision behauptet, dass „das weltberühmte Musikevent nach Russland zurückkehrt“, aber der Wettbewerb wurde tatsächlich in den 1960er Jahren in der Tschechoslowakei geschaffen. Und sein ursprünglicher Zweck war ein ganz anderer. „Die Idee der Intervision war sicherlich nicht das, was die Russen heute präsentieren“, erklärt Dean Vuletic, ein Historiker, der den Wettbewerb intensiv erforscht hat.
Vuletic zufolge war die erste Serie, die von 1965 bis 1968 lief, ausdrücklich darauf ausgelegt, Ost und West zusammenzubringen, anstatt aus Ausschluss geboren zu sein. Das tschechoslowakische Fernsehen bot sogar eine Zusammenarbeit mit den Organisatoren des Eurovision Song Contests an, though der Vorschlag abgelehnt wurde. Als der Wettbewerb schließlich startete, traten westliche Künstler neben osteuropäischen Performern auf, including Eurovision-Gewinner wie Sandie Shaw und Udo Jürgens als Interval Acts.
Polen trieb den internationalen Geist der Intervision während ihres zweiten Durchlaufs von 1977 bis 1980 noch weiter, indem es Künstler aus Japan, den USA und Kanada in einen Parallelwettbewerb für diejenigen aufnahm, die Plattenfirmen vertraten. Beide Versionen waren grundsätzlich kommerzielle Unternehmungen, bei denen tschechische und polnische Organisatoren die Plattform nutzten, um westliche Plattenfirmen anzulocken und Karrieren wie die von Karel Gott zu starten, der nach seinem Sieg bei der ersten Intervision zum größten Popstar der Tschechoslowakei wurde. Wie Vuletic anmerkt: „Sie wollten das Interesse westlicher kommerzieller Plattenfirmen wecken. Es ist nicht so, dass sie Kommunisten waren, die nichts mit dem Kapitalismus zu tun haben wollten.“
Unterdessen waren die Sowjets selbst nicht besonders in diesen frühen Wettbewerben engagiert. „Nachdem ich in den Archiven in Moskau war, lautet mein Schluss, dass die Russen selbst nicht so interessiert waren“, beobachtet Vuletic. Mit ihrem riesigen Binnenmarkt brauchten sie die Intervision einfach nicht, um ein breiteres Publikum zu erreichen.
Um zu verstehen, warum der russische Präsident Wladimir Putin nun so mit dem Konzept engagiert ist, dass er den Wettbewerb im Februar per Präsidialdekret wiederbelebte, hilft es zu untersuchen, wie sich der Eurovision Song Contest selbst seit dem Kalten Krieg verändert hat. Die Ostausdehnung der Europäischen Rundfunkunion in den 1990er Jahren veränderte den Charakter des Wettbewerbs dramatisch, indem sie Sender aus ehemaligen Sowjetrepubliken und kommunistischen Staaten einbrachte, die die Plattform nutzten, um ihre europäische Identität zu bekräftigen.
Diese Verschiebung fiel mit der wachsenden Verbindung des Eurovision Song Contests mit LGBTQ+-Themen zusammen, beginnend mit Islands Páll Óskar – dem ersten offen schwulen Teilnehmer des Wettbewerbs – im Jahr 1997, gefolgt von Dana Internationals Sieg 1998 und Conchita Wursts Sieg 2014. Der Sieg der bärtigen Drag Queen verärgerte Moskau besonders, da er genau zu der Zeit kam, als Putins Regierung „traditionelle Werte“ förderte und Gesetze verabschiedete, die LGBTQ+-Inhalte einschränkten. Für die Wissenschaftlerin für visuelle Kultur und Identitäten, Bárbara Barreiro León, dient die Intervision als Werkzeug für Russland, um seine eigenen kulturellen und politischen Werte zu projizieren. Als „kulturelles Gegengewicht“ zum Eurovision positioniert, entspringt die Intervision dem Wunsch, die westliche kulturelle Dominanz herauszufordern, especially da der Eurovision zunehmend liberale westliche Werte symbolisiert.
Über den campigen Reiz des Wettbewerbs hinaus war für den Kreml vielleicht noch frustrierender die Rolle des Eurovision als Bühne für ehemalige Sowjetnationen, um ihre Unabhängigkeit und einzigartige Kultur zu zeigen. Die mehrfachen Siege der Ukraine – including Jamalas Lied von 2016 über Stalins Deportation der Krimtataren – widersprachen direkt Putins Narrativ, dass der Ukraine eine legitime unabhängige Kultur und Geschichte fehle. Wie die Kalte-Krieg-Historikerin Catherine Baker beobachtet, haben die kreativen Beiträge der Ukraine den Eurovision zu „einer Plattform gemacht, auf der Hunderte Millionen Zuschauer sehen können, dass Putins Lügen über die Ukraine nicht wahr sind.“
Während russische Beamte versprechen, „traditionelle Werte“ zu fördern und das, was sie „Perversionen“ des Eurovision nennen, abzulehnen, könnte dieser bereinigte Ansatz nach hinten losgehen. „Die Menschen schauen den Eurovision wegen seiner Vielfalt, Provokationen und Politik“, sagt Stephen Hutchings, ein langjähriger Analyst der russischen Medien.
Wer also schließt sich Putins Alternative an? Die teilnehmenden Länder scheinen hauptsächlich diejenigen zu sein, die neutral oder unterstützend gegenüber Russlands Haltung zur Ukraine stehen, though die Liste sich noch entwickelt. Frühe Berichte deuteten auf 20–21 Nationen hin, während die aktuelle offizielle Website 17 auflistet – weit weniger als die 37, die in diesem Jahr am Eurovision in Basel teilnahmen. Zu den Teilnehmern gehören Belarus, Kasachstan, Venezuela, Kuba und Katar, along mit Serbien, einem EU-Kandidatenland. Die Beteiligung der USA, vertreten durch einen Künstler, der am besten für Spekulationen bekannt ist, der Sohn von Michael Jackson zu sein, ist vielleicht die seltsamste. Erwartungsgemäß wird die Ukraine nicht teilnehmen. Ihr Außenministerium hat die Veranstaltung als „ein Instrument feindlicher Propaganda und ein Mittel zur Beschönigung von Russlands aggressiver Politik“ verurteilt.
Über die Politik hinaus sieht sich die Intervision praktischen Herausforderungen gegenüber. Im Gegensatz zum Eurovision, bei dem die meisten Teilnehmer ähnliche Zeitzonen teilen (Australien ist eine bemerkenswerte Ausnahme), erstreckt sich die Intervision über mehrere Kontinente, was Live-Übertragungen und Abstimmungen erschwert. Zum Beispiel ist 20 Uhr in Moskau 13 Uhr in Kuba und Venezuela – kaum Prime Time. Viele Auftritte müssen aufgezeichnet und später gezeigt werden, was das gemeinsame Seherlebnis schwächt, das den Eurovision fesselnd macht. Der Eurovision wuchs zusammen mit europäischer Integration und gemeinsamen kulturellen Bezugspunkten, während der Intervision die zugrundeliegende politische und geografische Kohäsion fehlt, die nötig ist, um anhaltendes Zuschauerinteresse aufzubauen.
Laut Hutchings spiegelt die Mischung entfernter Teilnehmerländer Russlands strategische Abkehr vom Westen hin zum Globalen Süden und zu den BRICS-Nationen wider. Ähnlich wie das Rebranding von RT nach westlichen Verboten repräsentiert der Wettbewerb den Versuch, alternative kulturelle Räume außerhalb westlichen Einflusses zu schaffen. Doch trotz der geopolitischen Botschaften könnte die Initiative eher als innenpolitisches Theater dienen denn als internationale Ausstrahlung – Teil von Putins breiterer Strategie, eine patriotische russische Kultur zu fördern und zu zeigen, dass das Land unabhängig von europäischen Institutionen prosperieren kann.
Wenn das das Ziel ist, deuten frühe Anzeichen darauf hin, dass das Publikum nicht gerade gefesselt ist. Wie Barreiro León anmerkt... Wie bereits erwähnt, bleibt die Präsenz des Wettbewerbs in den sozialen Medien bescheiden. Zum Zeitpunkt des Verfassens hat er knapp über 4.000 Instagram-Follower – though Instagram in Russland blockiert ist und Nutzer es über VPN zugreifen müssen – etwa 14.000 auf der russischen Plattform VKontakte und rund 45.000 auf einem Telegram-Kanal. Zum Vergleich: Der Eurovision hat 2,2 Millionen Instagram-Follower. Vuletic schlägt vor, dass sogar russische Zuschauer skeptisch sein könnten, da gebildete junge Russen, die nach cutting-edge Musik suchen, unlikely einen Wettbewerb umarmen, der explizit konservative Werte fördert.
Ob diese neueste Anstrengung, die Intervision wiederzubeleben, dort Erfolg haben wird, wo frühere Versuche gescheitert sind, bleibt ungewiss. Während Moskau sie als kulturelle Alternative präsentieren mag, deuten praktische Herausforderungen darauf hin, dass der Wettbewerb einen schweren Stand hat. Die meisten europäischen Zuschauer werden ihn nicht selbst sehen können – im Gegensatz zum Eurovision, der europaweit weit übertragen wird, wird die Intervision nicht in der EU oder im UK gezeigt. Was die Frage betrifft, ob Russlands Alternative bei globalen Zuschauern Anklang finden wird, ist das Urteil noch nicht gesprochen.
Häufig gestellte Fragen
Selbstverständlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Comeback des Intervision Song Contest, die klar und gesprächig gestaltet ist.
Allgemeine Einsteigerfragen
F: Was ist der Intervision Song Contest?
A: Es ist ein Songwettbewerb ähnlich dem Eurovision, der ursprünglich während des Kalten Krieges unter Ostblock-Ländern stattfand. Er wird nun von Russland als kulturelle Alternative wiederbelebt.
F: Warum feiert er jetzt ein Comeback?
A: Seine Wiederbelebung wird weithin als Russlands Bestreben gesehen, ein kulturelles Gegengewicht zum Eurovision zu schaffen, besonders nachdem russische Künstler nach dem Einmarsch in die Ukraine vom Eurovision ausgeschlossen wurden.
F: Wer kann an der neuen Intervision teilnehmen?
A: Während sie ursprünglich für sozialistische Staaten war, soll die neue Version befreundete Nationen und Verbündete Russlands einschließen, potentially including Länder aus Asien, Afrika und dem Mittleren Osten.
F: Ist das nur eine Kopie des Eurovision?
A: Er folgt einem ähnlichen Format, bei dem Länder Acts einreichen und ein Abstimmungsprozess stattfindet, aber sein erklärtes Ziel ist es, traditionelle Werte zu fördern und eine Plattform abseits des westlichen kulturellen Einflusses zu schaffen.
Fortgeschrittene Strategische Fragen
F: Was sind die Hauptziele hinter der Wiederbelebung der Intervision?
A: Das primäre Ziel ist, eine multipolare Welt im kulturellen Bereich aufzubauen, die Dominanz westlicher Institutionen wie der EBU herauszufordern und einen Block von Nationen zu schaffen, die mit russischen geopolitischen Interessen aligniert sind.
F: Wie profitiert Russland von der Ausrichtung?
A: Es projiziert Soft Power, stärkt kulturelle und politische Bindungen mit teilnehmenden Nationen und kontrolliert das Narrativ, indem es ein großes internationales Event schafft, das außerhalb westlich geführter Organisationen operiert.
F: Was sind die größten Herausforderungen dieses neuen Wettbewerbs?
A: Schlüsselherausforderungen include, den gleichen Produktionswert und globale Zuschauerzahlen wie der Eurovision zu erreichen, zu vermeiden, als rein politisches Projekt angesehen zu werden, und top-musikalisches Talent von außerhalb von Russlands unmittelbarem Einflussbereich anzuziehen.
F: Könnte dieser Wettbewerb tatsächlich mit dem Eurovision konkurrieren?
A: Kurzfristig nein. Der Eurovision hat Jahrzehnte an Geschichte, eine massive globale Fangemeinde und professionelle Organisation. Der Erfolg der Intervision wird von langfristigen Investitionen und ihrer Fähigkeit abhängen, als legitimes kulturelles Event rather than nur als politische Reaktion angesehen zu werden.
Praktische Spezifische Fragen
F: Wann und wo wird der nächste Wettbewerb stattfinden?
A: Details werden often von Jahr zu Jahr bekannt gegeben.
