Venäjän 'kulttuurinen vastapaino' Euroviisuille: miksi Intervision laulukilpailu tekee paluun

Kun laulaja-lauluntekijä B Howard nousee lavalle Moskovassa tässä kuussa, hän tekee historiaa. 20. syyskuuta Los Angelesissa syntynyt artistista tulee ensimmäinen yhdysvaltalainen edustaja Venäjän uudelleenkäynnistämässä Intervision laulukilpailussa – kulttuuritapahtumassa, jossa yhdistyvät nostalgia ja moderni geopoliittinen strategia. Kun Euroviisuihin on kuuluisasti otettu mukaan myös maailman mantereita kuten Australia, Venäjän vaihtoehtokilpailu edustaa hyvin erilaista kansainvälisyyttä.

Venäjän päätös herättää uudelleen henkiin Intervision-brändi, joka on ollut pääosin horrostilassa vuodesta 1980 lukuun ottamatta lyhyttä paluuta vuonna 2008, seuraa maan sulkemista pois Euroviisuista sen täysimittaisen hyökättyä Ukrainaan vuonna 2022. Se erottaminen katkaisi pääsyn alustalle, joka – huolimatta siitä, että brittiyleisöt usein pilkkaavat sitä – on toiminut keskeisenä kulttuuridiplomian välineenä vuosikymmenien ajan.

Intervisionin verkkosivusto väittää, että "maailmankuulu musiikkitapahtuma palaa Venäjälle", mutta kilpailu itse asiassa perustettiin 1960-luvulla Tšekkoslovakiassa. Ja sen alkuperäinen tarkoitus oli hyvin erilainen. "Intervisionin idea ei todellakaan ollut sitä, mitä venäläiset esittävät tänään", selittää Dean Vuletic, historioitsija, joka on tutkinut kilpailua laajasti.

Vuleticin mukaan ensimmäinen sarja, joka järjestettiin vuosina 1965–1968, ei syntynyt sulkemisen takia, vaan se suunniteltiin nimenomaisesti yhdistämään Itää ja Länsiä. Tšekkoslovakian televisio tarjosi jopa yhteistyötä Euroviisujen järjestäjien kanssa, vaikka ehdotus hylättiinkin. Kun kilpailu vihdoin käynnistyi, siinä esiintyi länsimaisia artistia itäeurooppalaisten esiintyjien rinnalla, mukaan lukien euroviisun voittajia kuten Sandie Shaw ja Udo Jürgens väliaikaistapahtumissa.

Puola vei Intervisionin kansainvälistä henkeä vielä pidemmälle toisen jakson aikana 1977–1980, mukaan lukien artisteja Japanista, Yhdysvalloista ja Kanadasta rinnakkaiskilpailussa levy-yhtiöitä edustaneille. Molemmat versiot olivat pohjimmiltaan kaupallisia hankkeita, sillä tšekki- ja puolalaiset järjestäjät käyttivät alustaa houkutellakseen länsimaisia levy-yhtiöitä ja lanseeratakseen uraa, kuten Karel Gottin, josta tuli Tšekkoslovakian suurin poptähti voitettuaan ensimmäisen Intervisionin. Kuten Vuletic toteaa: "He halusivat herättää länsimaisten kaupallisten levy-yhtiöiden mielenkiinnon. He eivät olleet kommunisteja, jotka eivät olisi halunneet mitään tekemistä kapitalismin kanssa."

Toisaalta neuvostoliittolaiset eivät itse ollet erityisen paneutuneita näihin varhaisiin kilpailuihin. "Käytyäni Moskovan arkistoissa päätelmäni on, että venäläiset eivät itse olleet kovin kiinnostuneita", Vuletic havaitsee. Laajan kotimaisen markkinoidensa ansiosta heillä ei yksinkertaisesti tarvinnut Intervisiota päästäkseen laajempaan yleisöön.

Ymmärtääkseen miksi Venäjän presidentti Vladimir Putin on nyt niin kiinnostunut konseptista, että herätti kilpailun henkiin presidentin asetuksella helmikuussa, on hyvä tarkastella miten Euroviisut itse ovat muuttuneet kylmän sodan jälkeen. Euroopan yleisradiounionin (EBU) laajentuminen itään 1990-luvulla muutti kilpailun luonnetta dramaattisesti, tuoden mukaan lähetyksiä entisistä neuvostotasavalloista ja kommunistivaltioista, jotka käyttivät alustaa vahvistaakseen eurooppalaista identiteettiään.

Tämä muutos osui samaan aikaan Euroviisujen vahvistuvan yhteyden kanssa LGBTQ+-asioihin, alkaen Islannin Páll Óskarin – kilpailun ensimmäisen avoimesti homoseksuaalin kilpailijan – osallistumisesta vuonna 1997, ja Dana Internationalin voitosta 1998 sekä Conchita Wurstin voitosta 2014. Parrakkaan drag queenin voitto suututti Moskovan erityisen paljon, sillä se tuli juuri kun Putinin hallinto promosi "perinteisiä arvoja" ja otti käyttöön lakeja, jotka rajoittavat LGBTQ+-sisältöä. Visuaalisen kulttuurin ja identiteettien tutkija Bárbara Barreiro Leónin mukaan Intervisio toimii työkaluna Venäjälle heijastaa omia kulttuurisia ja poliittisia arvojaan. Euroviisujen "kulttuuriseksi vastapainoksi" asemoitunut Intervisio juontaa juurensa halusta haastaa länsimainen kulttuurinen dominanssi, erityisesti kun Euroviisuista on tullut liberaalien länsimaisten arvojen symboli.

Kilpailun camp-viehätysvoiman lisäksi Kremliä on saattanut turhauttaa vielä enemmän Euroviisujen rooli entisten neuvostomaiden näyttämönä esitellä itsenäisyyttään ja ainutlaatuista kulttuuriaan. Ukrainan useat voitot – mukaan lukien Jamalan vuonna 2016 esittämä kappale Stalinin krimintataarien karkotuksista – olivat suorassa ristiriidassa Putinin narratiivin kanssa, että Ukrainalta puuttuu legitiimi itsenäinen kulttuuri ja historia. Kuten kylmän sodan historioitsija Catherine Baker toteaa, Ukrainan luovat osallistumiset ovat tehneet Euroviisuista "alustan, jossa satojatuhannet katsojat voivat nähdä, että Putinin valheet Ukrainasta eivät ole totta."

Vaikka venäläiset viranomaiset vakuuttavat edistävänsä "perinteisiä arvoja" ja hylkäävänsä heidän sanojensa mukaan Euroviisujen "poikkeavuudet", tämä puhdistettu lähestymistapa voi laueta laukaisijaa vastaan. "Ihmiset katsovat Euroviisuja monimuotoisuuden, provokaation ja politiikan takia", sanoo Stephen Hutchings, pitkän linjan venäläisen median analyytikko.

Joten ketkä liittyvät Putinin vaihtoehtoon? Osallistuvat maat näyttävät olevan lähinnä niitä, jotka ovat neutraaleja tai tukevat Venäjän kantaa Ukrainassa, vaikka lista onkin vielä muotoutumassa. Varhaiset raportit viittasivat 20–21 maahan, kun taas nykyinen virallinen verkkosivusto listaa 17 – paljon vähemmän kuin 37, jotka kilpailivat tämän vuoden Euroviisuissa Baselissa. Osallistujia ovat mm. Valko-Venäjä, Kazakstan, Venezuela, Kuuba ja Qatar, sekä Serbia, joka on EU-kandidaattimaa. Yhdysvaltojen osallistuminen, jota edustaa artisti, joka on parhaiten tunnettu spekulaatioista Michael Jacksonin poikana, on ehkä omituisin. Ei ole yllätys, että Ukraina ei osallistu. Sen ulkoministeriö on tuominnut tapahtuman "vihamielisen propagandan välineeksi ja keinoksi valkopestä Venäjän aggressiivista politiikkaa."

Politiikan lisäksi Intervisio kohtaa käytännön haasteita. Toisin kuin Euroviisuissa, joissa useimmat osallistujat jakavat samanlaiset aikavyöhykkeet (Australia on huomattava poikkeus), Intervisio kattaa useita mantereita, mikä vaikeuttaa suoria lähetyksiä ja äänestystä. Esimerkiksi klo 20 Moskovassa on klo 13 Kuubassa ja Venezuelassa – tuskin parhaita katseluaikoja. Monet esitykset on tallennettava ja esitettävä myöhemmin, heikentäen yhteistä katselukokemusta, joka tekee Euroviisuista kiehtovia. Euroviisut kasvoivat Euroopan integraation ja yhteisten kulttuuristen viitekehyksien myötä, kun taas Intervisiosta puuttuu taustalla oleva poliittinen ja maantieteellinen koheesio, joka on tarpeen kestävän katsojakiinnostuksen luomiseksi.

Hutchingsin mukaan kaukaisten osallistujamaiden sekoitus heijastaa Venäjän strategista siirtymää pois lännessä kohti globaalia etelää ja BRICS-maita. Samankaltaisesti RT:n uudelleenbrändäyksen kanssa länsikiellojen jälkeen, kilpailu edustaa yritystä luoda vaihtoehtoisia kulttuurisia tiloja länsimaisen vaikutusvallan ulkopuolelle. Mutta huolimatta geopoliittisesta viestinnästä, aloite saattaa palvella enemmän kotimaista teatteria kuin kansainvälistä vaikuttamista – osana Putinin laajempaa strategiaa edistää isänmaallista venäläistä kulttuuria ja osoittaa, että maa voi menestyä erillään eurooppalaisista instituutioista.

Jos se on tavoite, varhaiset merkit viittaavat siihen, että yleisö ei ole täysin valloittunut. Kuten Barreiro León huomauttaa... Kuten todettu, kilpailun sosiaalisen median läsnäolo on vaatimatonta. Kirjoitushetkellä sillä on hieman yli 4 000 Instagram-seuraajaa – vaikka Instagram on estetty Venäjällä, mikä edellyttää käyttäjiä käyttämään VPN:ää – noin 14 000 venäläisellä VKontakte-alustalla ja noin 45 000 Telegram-kanavalla. Vertailun vuoksi Euroviisuilla on 2,2 miljoonaa Instagram-seuraajaa. Vuletic ehdottaa, että jopa venäläinen yleisö saattaa olla skeptinen, sillä korkeasti koulutetut nuoret venäläiset, jotka etsivät kärkilyöntimusiikkia, eivät todennäköisesti omaksu kilpailua, joka nimenomaisesti edistää konservatiivisia arvoja.

Jää nähtäväksi, onko tällä uusimmalla Intervisionin elvytysoffensiivilla menestystä siinä, missä aiemmat yritykset ovat epäonnistuneet. Vaikka Moskova saattaa esittää sen kulttuurisena vaihtoehtona, käytännön haasteet viittaavat siihen, että kilpailu kohtaa jyrkän vastatulen. Useimmat eurooppalaiset yleisöt eivät pysty itse katsomaan sitä – toisin kuin Euroviisut, joita lähetetään laajasti koko mantereella, Intervisiota ei näytetä EU:ssa tai Isossa-Britanniassa. Ja siitä, tuleeko Venäjän vaihtoehto resonoida maailmanlaajuisesti katsojien kanssa, on vielä avoinna.



Usein Kysytyt Kysymykset

Tässä on luettalo usein kysytyistä kysymyksistä Intervision laulukilpailun paluusta, jotka on suunniteltu selkeiksi ja keskustelunomaisiksi.



Yleiset - Aloittelijakysymykset



K: Mikä on Intervision laulukilpailu?
V: Se on Euroviisujen kaltainen laulukilpailu, jota järjestettiin alun perin Itäblokin maissa kylmän sodan aikana. Venäjä on nyt herättämässä sen henkiin kulttuurisena vaihtoehtona.

K: Miksi se tekee paluun nyt?
V: Sen elvytystä pidetään laajalti Venäjän pyrkimyksenä luoda kulttuurinen vastapaino Euroviisuille, erityisesti sen jälkeen kun venäläiset artistit kiellettiin Euroviisuista Ukrainan hyökkäyksen jälkeen.

K: Kuka voi osallistua uuteen Intervisioon?
V: Vaikka se oli alun perin tarkoitettu sosialistivalloille, uuden version odotetaan sisältävän ystävällismielisiä maita ja Venäjän liittolaisia, mahdollisesti mukaan lukien maat Aasiasta, Afrikasta ja Lähi-idästä.

K: Onko tämä vain kopio Euroviisuista?
V: Se noudattaa samanlaista muotoilua, jossa maat lähettävät esiintyjiä ja äänestysprosessi, mutta sen ilmoitettu tavoite on edistää perinteisiä arvoja ja luoda alusta erillään länsimaisesta kulttuurivaikutuksesta.



Edistyneet - Strategiset kysymykset



K: Mitkä ovat Intervisionin elvytyksen tärkeimmät poliittiset tavoitteet?
V: Päätavoite on rakentaa moninapainen maailma kulttuurisessa kentässä, haastaa länsimaisten instituutioiden kuten EBU:n dominanssi ja luoda kansakuntien blokki, joka on linjassa Venäjän geopoliittisten intressien kanssa.

K: Miten Venäjä hyötyy tämän isännöinnistä?
V: Se heijastaa pehmoa voimaa, vahvistaa kulttuurisia ja poliittisia siteitä osallistuvien kansakuntien kanssa ja hallitsee narratiivia luomalla suuren kansainvälisen tapahtuman, joka toimii länsimaisten johtamien organisaatioiden ulkopuolella.

K: Mitkä ovat suurimmat haasteet, joita tämä uusi kilpailu kohtaa?
V: Keskeisiä haasteita ovat saman tuotantoarvon ja maailmanlaajuisen katsojaluvun saavuttaminen kuin Euroviisuissa, välttäminen että sitä pidetään puhtaasti poliittisena projektina ja huippuluokan musiikillisen lahjakkuuden houkutteleminen Venäjän välittömän vaikutuspiirin ulkopuolelta.

K: Voisiko tämä kilpailu itse asiassa kilpailla Euroviisujen kanssa?
V: Lyhyellä aikavälillä ei. Euroviisuilla on vuosikymmenten historia, valtava maailmanlaajuinen fanikunta ja ammattimainen organisaatio. Intervisionin menestys riippuu pitkäaikaisesta sijoituksesta ja sen kyvystä nähdä legitimoituna kulttuuritapahtumana eikä pelkästään poliittisena reaktiona.



Käytännön - Erityiskysymykset



K: Milloin ja missä seuraava kilpailu järjestetään?
V: Yksityiskohdat julkistetaan usein vuosittain.