När singer-songwritern B Howard tar scenen i Moskva den här månaden kommer han att skapa historia. Den 20 september blir den Los Angeles-födde artisten den första att representera USA vid Rysslands återupplivade Intervisionsschlagerfestival – en kulturell händelse som blandar nostalgi med modern geopolitisk strategi. Medan Eurovision har expanderat för att inkludera länder som Australien, representerar Rysslands alternativa tävling en helt annan typ av internationell outreach.
Rysslands beslut att återuppliva Intervision-varumärket, som varit i stort sett inaktivt sedan 1980 förutom en kort återkomst 2008, följer på landets uteslutning ur Eurovision efter den fullskaliga invasionen av Ukraina 2022. Den uteslutningen avskar tillgången till en plattform som, trots att den ofta förlöjligats av brittiska publiker, tjänat som ett viktigt verktyg för kulturell diplomati i decennier.
Intervisions hemsida hävdar att "den världskända musikevenemangen återvänder till Ryssland", men tävlingen skapades faktiskt i 1960-talets Tjeckoslovakien. Och dess ursprungliga syfte var ganska annorlunda. "Idén med Intervision var definitivt inte vad ryssarna presenterar idag", förklarar Dean Vuletic, en historiker som ingående studerat tävlingen.
Istället för att ha fötts ur uteslutning, säger Vuletic, var den första serien, som pågick från 1965 till 1968, uttryckligen designad för att föra ihop öst och väst. Tjeckoslovakisk television erbjöd till och med att samarbeta med Eurovisions arrangörer, även om förslaget avslogs. När tävlingen äntligen lanserade inkluderade den västerländska artister jämte östeuropeiska utövare, inklusive Eurovision-vinnare som Sandie Shaw och Udo Jürgens som mellanaktsunderhållning.
Polen tog Intervisions internationella anda ännu längre under dess andra omgång från 1977 till 1980, och inkluderade artister från Japan, USA och Kanada i en parallell tävling för de som representerade skivbolag. Båda versionerna var i grunden kommersiella företag, med tjeckiska och polska arrangörer som använde plattformen för att locka västerländska skivbolag och lansera karriärer som den av Karel Gott, som blev Tjeckoslovakiens största popstjärna efter att ha vunnit den första Intervision-tävlingen. Som Vuletic påpekar: "De ville locka till sig intresset från västerländska kommersiella skivbolag. Det är inte som att de var kommunister som inte ville ha något att göra med kapitalismen."
Under tiden var sovjeterna själva inte särskilt engagerade i dessa tidiga tävlingar. "Efter att ha varit i arkiven i Moskva är min slutsats att ryssarna själva inte var så intresserade", noterar Vuletic. Med sin enorma inhemska marknad behövde de helt enkelt inte Intervision för att nå bredare publiker.
För att förstå varför Rysslands president Vladimir Putin nu är så engagerad i konceptet att han återupplivade tävlingen genom presidentdekret i februari, hjälper det att undersöka hur Eurovision självt har förändrats sedan kalla kriget. European Broadcasting Unions expansion österut på 1990-talet förändrade tävlingens karaktär dramatiskt, genom att ta in sändare från forna sovjetrepubliker och kommuniststater som använde plattformen för att hävda sin europeiska identitet.
Denna förskjutning sammanföll med Eurovisions växande association med HBTQ+-frågor, med start med Islands Páll Óskar – tävlingens första öppet homosexuelle tävlande – 1997, följt av Dana Internationals seger 1998 och Conchita Wursts seger 2014. Den skäggprydda dragqueenens seger argade Moskva särskilt mycket, eftersom den kom precis när Putins regering främjade "traditionella värderingar" och antog lagar som begränsar HBTQ+-innehåll. För visuell kultur- och identitetsforskare Bárbara Barreiro León fungerar Intervision som ett verktyg för Ryssland att projicera sina egna kulturella och politiska värderingar. Positionerad som en "kulturell motvikt" till Eurovision, härrör Intervision från en önskan att utmana västerländsk kulturell dominans, särskilt eftersom Eurovision har kommit att symbolisera liberala västerländska värderingar.
Bortom tävlingens campiga charm, kan det som varit ännu mer frustrerande för Kreml vara Eurovisions roll som en scen för forna sovjetnationer att visa upp sin oavhängighet och unika kulturer. Ukrainas flera segrar – inklusive Jamalas låt 2016 om Stalins deportation av Krimtatarer – motsade direkt Putins narrativ om att Ukraina saknar en legitim oavhängig kultur och historia. Som kalla krigets historiker Catherine Baker observerar, har Ukrainas kreativa bidrag gjort Eurovision till "en plattform där hundratals miljoner tittare kan se att Putins lögner om Ukraina inte är sanna."
Medan ryska tjänstemän lovar att främja "traditionella värderingar" och förkasta vad de kallar Eurovisions "perversioner", kan denna renodlade approach slå tillbaka. "Folk tittar på Eurovision för dess mångfald, provokationer och politik", säger Stephen Hutchings, en långvarig analytiker av ryska medier.
Så, vilka ansluter sig till Putins alternativ? Deltagande länder verkar främst vara de som är neutrala eller stödjer Rysslands hållning i Ukraina, även om listan fortfarande utvecklas. Tidiga rapporter föreslog 20–21 nationer, medan den nuvarande officiella hemsidan listar 17 – betydligt färre än de 37 som tävlade i årets Eurovision i Basel. Deltagare inkluderar Vitryssland, Kazakstan, Venezuela, Kuba och Qatar, tillsammans med Serbien, som är en EU-kandidatland. USA:s deltagande, representerat av en artist mest känd för spekulationer om att vara Michael Jacksons son, är kanske det märkligaste. Inte oväntat kommer Ukraina inte att delta. Dess utrikesministerium har fördömt evenemanget som "ett instrument för fientlig propaganda och ett sätt att vitmena Rysslands aggressiva politik."
Bortom politiken står Intervision inför praktiska utmaningar. Till skillnad från Eurovision, där de flesta deltagare delar liknande tidszoner (Australien är ett anmärkningsvärt undantag), sträcker sig Intervision över flera kontinenter, vilket komplicerar livesändningar och röstning. Till exempel är klockan 20:00 i Moskva 13:00 på dagen på Kuba och Venezuela – knappast primetime. Många framträdanden måste spelas in och visas senare, vilket försvagar den delade tittarupplevelse som gör Eurovision engagerande. Eurovision växte fram tillsammans med europeisk integration och delade kulturella referenspunkter, medan Intervision saknar den underliggande politiska och geografiska sammanhållning som behövs för att bygga varaktigt tittarintresse.
Enligt Hutchings speglar blandningen av avlägsna deltagarländer Rysslands strategiska skifte bort från västvärlden mot Globala Syd och BRICS-länder. I likhet med omprofileringen av RT efter västerländska förbud, representerar tävlingen ett försök att skapa alternativa kulturella utrymmen utanför västerländskt inflytande. Men trots den geopolitiska messagingen kan initiativet tjäna mer som inhemsk teater än internationell outreach – en del av Putins bredare strategi att främja patriotisk rysk kultur och visa att landet kan blomstra skilt från europeiska institutioner.
Om det är målet, tyder tidiga tecken på att publiken inte exakt är fascinerad. Som Barreiro León påpekar... Som noterat är tävlingens närvaro på sociala medier blygsam. Vid tidpunkten för skrivande har den drygt 4 000 Instagram-följare – även om Instagram är blockerat i Ryssland, vilket kräver att användare kommer åt det via VPN – cirka 14 000 på den ryska plattformen VKontakte, och ungefär 45 000 på en Telegram-kanal. Som jämförelse har Eurovision 2,2 miljoner Instagram-följare. Vuletic föreslår att till och med ryska publiker kan vara skeptiska, eftersom bildade unga ryssar som söker banbrytande musik är osannolika att omfamna en tävling som uttryckligen främjar konservativa värderingar.
Huruvida detta senaste försök att återuppliva Intervision kommer att lyckas där tidigare försök misslyckats är osäkert. Medan Moskva kan presentera det som ett kulturellt alternativ, tyder praktiska utmaningar på att tävlingen står inför en uppförsbacke. De flesta europeiska publiker kommer inte att kunna se det själva – till skillnad från Eurovision, som sänds brett över hela kontinenten, kommer Intervision inte att visas i EU eller Storbritannien. När det gäller huruvida Rysslands alternativ kommer att resonera med globala tittare är frågan fortfarande öppen.
Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om återkomsten av Intervisionsschlagerfestivalen, designad för att vara tydlig och konversationsinbjudande.
Allmänna nybörjarfrågor
F: Vad är Intervisionsschlagerfestivalen?
S: Det är en schlagerfestival liknande Eurovision som ursprungligen hölls mellan östblockländer under kalla kriget. Den återupplivas nu av Ryssland som ett kulturellt alternativ.
F: Varför gör den en comeback nu?
S: Dess återupplivning ses breddt som Rysslands försök att skapa en kulturell motvikt till Eurovision, särskilt efter att ryska artister blivit utestängda från Eurovision efter invasionen av Ukraina.
F: Vem får delta i den nya Intervision?
S: Medan den ursprungligen var för socialiststater, förväntas den nya versionen inkludera vänligt sinnade nationer och allierade till Ryssland, potentiellt inklusive länder från Asien, Afrika och Mellanöstern.
F: Är detta bara en kopia av Eurovision?
S: Den följer ett liknande format med länder som skickar in bidrag och en röstningsprocess, men dess uppgivna mål är att främja traditionella värderingar och skapa en plattform skild från västerländskt kulturellt inflytande.
Avancerade strategiska frågor
F: Vilka är de huvudsakliga politiska målen bakom att återuppliva Intervision?
S: Det primära målet är att bygga en mångpolär värld inom den kulturella sfären, utmana dominansen av västerländska institutioner som EBU och skapa ett block av nationer anpassade till ryska geopolitiska intressen.
F: Hur drar Ryssland nytta av att vara värd för detta?
S: Det projicerar mjuk makt, stärker kulturella och politiska band med deltagande nationer och kontrollerar narrativet genom att skapa en stor internationell händelse som opererar utanför västledda organisationer.
F: Vilka är de största utmaningarna denna nya tävling kommer att möta?
S: Nyckelutmaningar inkluderar att uppnå samma produktionsvärde och globala tittarsiffror som Eurovision, undvika att ses som ett rent politiskt projekt och locka toppmodern musiktalang från utanför Rysslands omedelbara inflytandesfär.
F: Skulle denna tävling faktiskt kunna konkurrera med Eurovision?
S: På kort sikt, nej. Eurovision har decennier av historia, en massiv global fanskara och professionell organisation. Intervisions framgång kommer att bero på långsiktiga investeringar och dess förmåga att ses som en legitim kulturell händelse snarare än bara en politisk reaktion.
Praktiska specifika frågor
F: När och var kommer nästa tävling att hållas?
S: Detaljer annonseras ofta år till år.
