Egy TikTok-komikus nemrég felállított egy hamis ICE (bevándorlási és vámügyi hivatal) bejelentővonalat, és több tucat hívást kapott – köztük egyet egy tanártól, aki azt javasolta, hogy a ügynökök vizsgáljanak ki egy óvodást az osztályából. Bár a kormányok és a vállalatok a megfigyelési kultúra fő építői, a hétköznapi emberek egyre inkább lelkesen csatlakoznak. És nemcsak a vélt politikai ellenfeleinket vagyunk hajlandóak figyelni. Barátainkat, szomszédainkat, partnereinket és gyermekeinket is figyeljük.
Ahogy a vállalatok és kormányok egyre mélyebben hatolnak digitális életünkbe – információkat gyűjtve arról, hogy hol vásárolunk, kiket ismerünk és miben hiszünk –, egyre kényelmesebben követeljük ugyanezt a szintű hozzáférést személyes kapcsolatainkban is. Míg az alkalmazások folyamatosan naplózzák tartózkodási helyünket, elvárjuk, hogy barátaink megosszák valós idejű mozgásukat olyan funkciókon keresztül, mint az Apple Find My. Míg az OpenAI a csevegési naplóinkat használja a modelljei betanításához, mi betekintünk partnereink szöveges üzeneteibe. És míg a Palantir elemzi a közösségi média adatokat, hogy segítsen az ICE-nek célpontokat azonosítani, mi engedély nélkül rögzítünk idegeneket nyilvános helyeken.
Valójában a behatoló magatartásformák, amelyek tíz évvel ezelőtt megdöbbentettek volna minket, ma alig keltenek feltűnést. Gondolok arra a fiatal férfira, aki mesélt nekem egy új munkatársáról, aki arra kérte, hogy ossza meg vele a tartózkodási helyét korlátlan ideig, mert a munkatársa "csak szeretné tudni, hol vannak az emberek". Vagy arra a fiatal nőre, aki a barátja háza előtt parkolt, hogy az autója Bluetooth-jával feltörje a szöveges üzeneteit.
Ezek a túllépések személyes kudarcoknak tűnhetnek, de nem választhatók el tágabb társadalmi kontextusuktól. Amikor a vállalatok digitális nyomokat gyűjtenek a HIV-állapotodról, és megosztják őket hirdetőkkel, nehéz megmondani, mi a megfelelő. Az emberek deszenzitizálódtak a tömeges adatgyűjtéssel szemben. Egy 2023-as Pew Research jelentés szerint az amerikai felnőttek 73%-a úgy érzi, hogy kevés vagy semennyi befolyása nincs arra, hogy a vállalatok mit tesznek az adataikkal. A kormányt illetően ez a szám 79%-ra emelkedett. Meglepő-e hát, hogy az emberek személyes életükben is toleránsabbak a megfigyeléssel szemben? Nevezzük ezt lecsurgató megfigyelésnek.
A megingott magánszféra-normák legvilágosabb példái közül néhány a romantikus kapcsolatokból származik, ahol a nyomon követés és a megfigyelés széles körben elfogadott helyettesítőjévé váltak a közvetlen kommunikációnak. Egy 2021-ben a Children and Youth Services Review folyóiratban közzétett tanulmány szerint a megkérdezett fiatal felnőttek közel 60%-a tapasztalt "digitális megfigyelést vagy ellenőrzést" párkapcsolata során – amelyet úgy definiáltak, mint technológia használata partner tevékenységének nyomon követésére, magánszférájának megsértésére vagy irányítására. Ma már normális átnézni partnerünk közösségi média profilját a hűtlenség apró jelei után kutatva, például egy Instagram "lájk" után valaki más képén, vagy egy gyanúsan helytelennek tűnő címkézett helyszín után. Vannak, akik amatőr online nyomozókat is megfizetnek, hogy teljes auditot végezzenek partnerük digitális lábnyomáról.
Az interperszonális megfigyelés a családi élet rutin részévé is vált. Ma sok fiatal ember gyermekkorától serdülőkoron át felnőtté válik anélkül, hogy a magánszféra fokozatosan bővülne, ahogy az az életszakaszokkal járna. A szülők ma már rendszeresen követik gyermekeik tartózkodási helyét, elolvassák üzeneteiket és figyelik közösségi média fiókjaikat egészen a fiatal felnőttkorig. Az, hogy ezek a szokások aláássák a fiatal ember önbecsülését és autonómiáját, eszükbe sem juthat a szülőknek – főleg, ha ők maguk is elfoglaltak azzal, hogy digitálisan kémkednek egymás után.
Ha kilépünk az otthonból a szomszédságokba és közösségekbe, ott is ugyanez vár ránk. Követünk el egy nyilvános baklövést – vagy ami rosszabb, megaláztatás vagy egészségügyi krízis pillanatát éljük át – és a nevünk és arcunk milliók elé kerülhet TikTokon. Beszélgetni egy másik felnőttel a repülőn, miközben házassági gyűrűt viselünk? Szabadon táncolni egy partin? Panaszt tenni egy éttermi alkalmazottnál? Mindez bűncselekménnyé válhat, amelyből az internet aznapi gonosztevőjévé tesszük, a nézők pedig sietve rombolják le a hírnevünket.
Talán mindez a nyomon követés és rögzítés megérné, ha erősítené kapcsolatainkat, de nem így van. Ahelyett, hogy idővel bizalmat építenénk barátaink, partnereink és gyermekeink iránt, kivágunk, és a technológiára hagyatkozunk, hogy kitöltse a réseket. A legjobb esetben kapcsolataink sekélyesebbek lesznek. A legrosszabb esetben a folyamatos láthatóság iránti vágy irányítássá és bántalmazássá válik. A családon belüli erőszak áldozatait támogató szervezetek ismételten felszólították a techcégeket, hogy fontolják újra az olyan követési funkciókat, mint az Apple AirTag, amelyekkel a bántalmazók könnyen követhetik áldozataikat. Az ügyvédek megjegyzik, hogy a szextortion (szexuális zsarolás) és a beleegyezés nélküli intim képek megosztásának sok esete azzal kezdődik, hogy a fiatalok nyomást éreznek arra, hogy online bejelentkezési adataikat megosszák irányító partnereikkel.
A megfigyelési kultúrával szembeni egyre növekvő zsibbadtságunk ellenére vannak még pillanatok, amelyek felriasztanak minket. Múlt hónapban, amikor a Ring – egy Amazon tulajdonában álló okos kaputelefon cég – egy Super Bowl reklámban azt állította, hogy mesterséges intelligenciával vizsgálja a kertjeiket elveszett kutyák után, az nyilvános felháborodást váltott ki. Nem sokkal később a Ring bejelentette, hogy felmondja partnerségét a Flock Safety megfigyeléstechnológiai céggel, amely egy olyan rendszert épített volna, amely összekapcsolta volna a szomszédsági kamerákat és felvételeket osztott volna meg a rendőrséggel.
A Ring botrány kivétel. Az új, behatoló technológiákat gyakrabban közöny vagy rezignáció fogadja. Egy nemrég kiszivárgott belső dokumentumban, amely a Meta terveit vázolta fel arra, hogy arcfelismerést építsen be Ray-Ban okosszemüvegeibe, a cég azt javasolta, hogy az USA kaotikus politikai környezete hasznos elterelésként szolgálhat, mivel a kritikusokat túlterhelné más hírek, hogy ellenálljanak.
A politikai zűrzavar, ahogy a Meta reméli, elterelheti a figyelmet az adatvédelmi aggályokról, de élesebb fókuszba is hozhatja azokat. Ahogy a kormányzati ügynökségek – az ICE-től az Egyesült Királyság NHS-éig – mélyítik kapcsolataikat a megfigyeléstechnológiai cégekkel, az emberekben újra felélénkülhet az ellenállás vágya, mind nyilvánosan, mind privát szférában. Nem mi kértük a digitális panoptikumot, amelyben élünk, de nem vagyunk kötelesek a szemünket és fülünket is kölcsönadni neki. Amikor úgy döntünk, hogy nem figyelünk meg és nem hagyjuk magunkat megfigyelni, visszaszerezzük egy darabját annak a szuverenitásnak, amelyet a techcégek elvettek tőlünk. És idővel talán újra felfedezzük azt a csendes, privát teret, ahol a szeretet és a bizalom fejlődhet.
Tatum Hunter technológiai újságíró Brooklynban. Substackon ír a Bytatumhunter alatt.
**Gyakran Ismételt Kérdések**
Kérdések az ex közösségi média profiljának ellenőrzéséről, barátok tartózkodási helyének követéséről
**Kezdő kérdések**
**Mi az interperszonális megfigyelés?**
Az az aktus, amikor valaki folyamatosan figyeli egy másik személy digitális életét – például ellenőrzi exe közösségi média profiljait, vagy alkalmazásokat használ barátok tartózkodási helyének követésére – az illető kifejezett, folyamatos beleegyezése nélkül.
**Miért nézik meg az emberek exeik közösségi média profilját?**
Gyakori okok a kíváncsiság, a fel nem oldott érzések, a magány, a féltékenység, vagy a remény, hogy meglátják, továbbléptek-e vagy megbánták-e a szakítást.
**Normális, ha alkalmanként megnézzük exünk profilját?**
Sokan teszik kíváncsiságból, különösen a szakítás után. Amikor azonban gyakori, kényszeres szokássá válik, akadályozhatja az érzelmi gyógyulást.
**Milyen alkalmazásokat használnak az emberek barátok tartózkodási helyének követésére?**
Gyakori alkalmazások a Find My Friends, a Google Maps helymegosztás, a Life360 és a Snapchat Snap Map. Ezekhez kezdeti beleegyezés szükséges a helymegosztáshoz.
**Rendben van, ha követem barátom tartózkodási helyét, ha egyszer beleegyezett?**
Nem feltétlenül. A beleegyezésnek egyértelműnek, folyamatosnak kell lennie, és bármikor visszavonható. Az, hogy egyszeri beleegyezésből állandó hozzáférést feltételezünk, megsértheti a bizalmat.
**Haladó / Gyakorlati kérdések**
**Milyen pszichológiai hatásai vannak annak, ha folyamatosan ellenőrizzük exünk közösségi média profilját?**
Növelheti a szorongást, depressziót és rágódást. Gyakran hamis narratívát teremt az életükről, és megakadályozza a szakítás feldolgozását és a továbblépést.
**Honnan tudhatom, hogy barátok helyének követése egészségtelen lett?**
Jelek: szorongva vagy kényszeresen ellenőrzöd a helyeket, ideges leszel, amikor nem láthatod valakit, ezt használod tevékenységeik megfigyelésére vagy irányítására, vagy titokban, tudtuk nélkül csinálod.
**Mi a különbség a helymegosztásban a biztonság és a megfigyelés szempontjából?**
Biztonság: Kölcsönös, beleegyezésen alapuló megosztás konkrét célokra. Megfigyelés: Beleegyezés nélküli, állandó monitorozás személyes szorongás kielégítésére vagy irányításra, gyakran gyakorlati szükséglet nélkül.
**Megtudhatja valaki, ha folyamatosan nézem közösségi média sztorijait vagy profilját?**
A legtöbb platformon a felhasználók nem látják pontosan, ki nézi rendszeresen a profiljukat. A sztoriknál azonban néhány felhasználó (pl. "Közeli barátok" listán vagy bizonyos beállítások mellett) láthatja a megtekintők előzményeit. A nagyobb kockázat a digitális lábnyomok vagy a véletlen lájkok régi bejegyzéseken.
