En TikTok-komiker nylig opprettet en falsk tipselinje for ICE og mottok dusinvis av samtaler – inkludert en fra en lærer som foreslo at agentene skulle etterforske en barnehagebarn i hennes klasse. Mens myndigheter og selskaper er hovedarkitektene bak overvåkingskulturen, er vanlige mennesker i økende grad ivrige etter å delta. Og det er ikke bare våre oppfattede politiske fiender vi er villige til å overvåke. Vi følger også med på våre venner, naboer, partnere og barn.
Mens bedrifter og myndigheter graver dypere inn i våre digitale liv – samler detaljer om hvor vi handler, hvem vi kjenner og hva vi tror på – har vi blitt mer komfortable med å kreve samme tilgangsnivå i våre personlige relasjoner. Mens apper konstant logger posisjonene våre, forventer vi at venner deler sine sanntidsbevegelser gjennom funksjoner som Apples «Finn min». Mens OpenAI bruker chatloggene våre til å trene sine modeller, kikker vi på partnerens tekstmeldinger. Og mens Palantir analyserer sosiale medie-data for å hjelpe ICE med å identifisere mål, filmer vi fremmede offentlig uten deres samtykke.
Faktisk er inngripende atferd som ville ha sjokkert oss for et tiår siden nå så vidt merkbar. Jeg tenker på den unge mannen som fortalte meg om en ny kollega som ba om å dele posisjonen hans på ubestemt tid fordi kollegaen «bare likte å vite hvor folk er». Eller den unge kvinnen som parkerte utenfor kjærestens hus for å hacke seg inn i tekstmeldingene hans via bilens Bluetooth.
Disse grenseoverskridelsene kan virke som personlige feilgrep, men de kan ikke skilles fra sin bredere sosiale kontekst. Når selskaper samler digitale spor om din HIV-status og deler dem med annonsører, blir det vanskelig å vite hva som er passende. Folk har blitt desensibilisert for masseinnsamling av data. I en Pew Research-rapport fra 2023 sa 73% av amerikanske voksne at de føler de har liten eller ingen kontroll over hva selskaper gjør med dataene deres. Når de ble spurt om myndighetene, steg tallet til 79%. Er det da noen overraskelse at folk også er mer tolerante overfor overvåkning i privatlivet? Kall det overvåkningstrickle-down.
Noen av de tydeligste eksemplene på eroderende personvernnormer kommer fra romantiske forhold, hvor sporing og overvåkning har blitt allment aksepterte erstatninger for direkte kommunikasjon. En studie fra 2021 publisert i Children and Youth Services Review fant at nesten 60% av de spurte unge voksne hadde opplevd «digital overvåkning eller kontroll» mens de var i et forhold – definert som å bruke teknologi for å spore, invadere privatlivet til eller kontrollere en partners aktiviteter. Det er nå normalt å skanne en partners sosiale medier for små tegn på utroskap, som en Instagram-«likerklikk» på andres bilde eller en merket lokasjon som virker mistenkelig. Noen betaler til og med amatør-nettetterforskere for å gjennomføre en fullstendig gjennomgang av partnerens digitale fotavtrykk.
Interpersonell overvåkning har også blitt en rutinemessig del av familielivet. Mange unge mennesker i dag vil vokse fra barn til tenåringer til voksne uten den økende privatlivet som vanligvis følger med disse stadiene. Foreldre sporer nå regelmessig barna sine lokasjoner, leser meldingene deres og overvåker sosiale medie-kontoene deres langt inn i ung voksen alder. Tanken om at disse vanene kan undergrave en ung persons selvrespekt og autonomi, går kanskje ikke opp for foreldre – spesielt hvis de er opptatte med å digitalt snoke på hverandre.
Går du ut av hjemmet og inn i nabolag og lokalsamfunn, er det mer av det samme. Gjør du en offentlig tabbe – eller verre, opplever et øyeblikk med ydmykelse eller en helsekrise – kan du oppdage at navnet og ansiktet ditt blir kringkastet til millioner på TikTok. Snakker du med en annen voksen på et fly mens du har vielsesring? Danser fritt på en fest? Klager til en restaurantansatt? Alt dette kan behandles som forbrytelser som gjør deg til internettets skurk for dagen, med tilskuere som skynder seg for å ødelegge ryktet ditt.
Kanskje all denne sporingen og opptakene ville vært verdt det hvis de styrket relasjonene våre, men det gjør de ikke. I stedet for å bygge tillit med vennene, partnerne og barna våre over tid, tar vi snarveier og stoler på teknologi for å fylle hullene. I beste fall blir tilknytningene våre mer overfladiske. I verste fall blir ønsket om konstant synlighet til kontroll og misbruk. Organisasjoner som støtter ofre for vold i nære relasjoner har gjentatte ganger oppfordret teknologiselskaper til å revurdere sporingfunksjoner som Apples AirTags, som gjør det enkelt for mishandlere å overvåke ofrene sine. Advokater bemerker at mange tilfeller av sekspresjon og ikke-samtykket deling av intime bilder begynner når unge mennesker føler press for å dele nettstedsinnlogginger med kontrollerende partnere.
Til tross for vår økende følelsesløshet overfor en overvåkingskultur, er det fortsatt øyeblikk som får oss til å våkne. Forrige måned, da Ring – et Amazon-eid smartdørklokkeselskap – viste en Super Bowl-reklame der de sa at de bruker AI til å skanne hageanlegg for bortkomne hunder, utløste det en offentlig oppstandelse. Kort tid etter kunngjorde Ring at de avsluttet partnerskapet med overvåkningsteknologiselskapet Flock Safety for å bygge et system som ville koble nabolagskameraer og dele opptak med politiet.
Ring-kontroversen er et unntak. Oftere møtes ny inngripende teknologi med apati eller resignasjon. I et nylig lekket internt dokument som skisserte Metas planer om å legge til ansiktsgjenkjenning i Ray-Ban-smartbrillene, antydet selskapet at den kaotiske politiske situasjonen i USA kunne fungere som et nyttig distraksjon, siden kritikere ville være for overveldet av andre nyheter til å motsette seg.
Politisk uro kan distrahere fra personvernbekymringer, som Meta håper, men det kan også bringe dem skarpere i fokus. Ettersom myndighetsetater – fra ICE til Storbritannias NHS – utdypner båndene sine med overvåkningsteknologiselskaper, kan folk få en fornyet appetitt på motstand, både offentlig og privat. Vi ba ikke om det digitale panoptikonet vi lever i, men vi trenger ikke låne det våre øyne og ører. Når vi velger å ikke overvåke og ikke bli overvåket, tar vi tilbake en del av suvereniteten som teknologiselskapene har tatt fra oss. Og med tiden kan vi kanskje gjenoppdage det stille, private rommet hvor kjærlighet og tillit kan vokse.
Tatum Hunter er en teknologijournalist basert i Brooklyn. Hun skriver på Substack på Bytatumhunter.
Ofte stilte spørsmål
OSS Sjekke eksens sosiale medier Spore venners lokasjoner
Grunnleggende spørsmål
Hva er interpersonell overvåkning?
Det er handlingen med konstant å overvåke noens digitale liv, som å sjekke en ekss sosiale medie-profiler eller bruke apper for å spore en venns lokasjon, uten deres eksplisitte, løpende samtykke.
Hvorfor sjekker folk eksens sosiale medier?
Vanlige årsaker inkluderer nysgjerrighet, uoppklarte følelser, ensomhet, sjalusi eller håp om å se om de har kommet seg videre eller angrer på bruddet.
Er det normalt å av og til sjekke en eksens profil?
Mange gjør det av nysgjerrighet, spesielt rett etter et brudd. Når det blir en hyppig, tvangsmessig vane, kan det imidlertid hindre emosjonell bearbeiding.
Hvilke apper bruker folk for å spore venners lokasjoner?
Vanlige apper inkluderer Finn mine venner, Google Maps lokasjonsdeling, Life360 og Snapchats Snap Map. Disse krever først samtykke for å dele lokasjon.
Er det greit å spore en venns lokasjon hvis de samtykket en gang?
Ikke nødvendigvis. Samtykke bør være klart, løpende og kan tilbakekalles når som helst. Å anta permanent tilgang fordi de samtykket en gang kan bryte tillit.
Avanserte og praktiske spørsmål
Hva er de psykologiske effektene av konstant å sjekke eksens sosiale medier?
Det kan føre til økt angst, depresjon og grubling. Det skaper ofte en falsk fortelling om deres liv og hindrer deg i å bearbeide bruddet og komme videre.
Hvordan kan jeg vite om min lokasjonssporing av venner har blitt usunn?
Tegn inkluderer å sjekke lokasjoner engstelig eller tvangsmessig, å føle seg opprørt når du ikke kan se noen, å bruke det til å overvåke eller kontrollere deres handlinger, eller å gjøre det i hemmelighet uten deres viten.
Hva er forskjellen mellom å dele lokasjoner for sikkerhet og overvåkning?
Sikkerhet: Gjensidig samtykke for spesifikke formål. Overvåkning: Ikke-samtykket, konstant overvåking for å tilfredsstille personlig angst eller kontroll, ofte uten praktisk behov.
Kan noen se om jeg konstant ser på deres sosiale medie-historier eller profil?
På de fleste plattformer kan ikke brukere se nøyaktig hvem som ser på profilen deres regelmessig. På historier kan noen brukere i «Nære venner»-lister eller med visse innstillinger se historikken over seere. Den større risikoen er digitale fotavtrykk eller utilsiktede likerklikker på gamle innlegg.
