Komik z TikToka niedawno założył fałszywą linię do zgłaszania nielegalnych imigrantów do ICE i otrzymał dziesiątki telefonów – w tym od nauczycielki, która zasugerowała, by agenci zbadali przedszkolaka z jej klasy. Choć rządy i korporacje są głównymi architektami kultury inwigilacji, zwykli ludzie coraz chętniej do niej dołączają. I nie chodzi tylko o monitorowanie postrzeganych wrogów politycznych. Obserwujemy także przyjaciół, sąsiadów, partnerów i dzieci.
Gdy korporacje i rządy zagłębiają się w nasze cyfrowe życie – zbierając szczegóły o tym, gdzie robimy zakupy, kogo znamy i w co wierzymy – my sami staliśmy się bardziej skłonni żądać tego samego poziomu dostępu w naszych osobistych relacjach. Podczas gdy aplikacje stale rejestrują naszą lokalizację, oczekujemy, że przyjaciele będą dzielić się swoimi ruchami w czasie rzeczywistym za pomocą funkcji takich jak „Znajdź” Apple’a. Podczas gdy OpenAI wykorzystuje nasze dzienniki czatów do trenowania swoich modeli, my podglądamy wiadomości tekstowe naszych partnerów. A gdy Palantir analizuje dane z mediów społecznościowych, aby pomóc ICE identyfikować cele, my nagrywamy nieznajomych w miejscach publicznych bez ich zgody.
W rzeczywistości inwazyjne zachowania, które szokowałyby nas dekadę temu, dziś ledwo rejestrujemy. Przypomina mi się młody mężczyzna, który opowiedział mi o nowym współpracowniku proszącym o udostępnienie mu swojej lokalizacji na stałe, ponieważ współpracownik „po prostu lubi wiedzieć, gdzie ludzie są”. Albo młoda kobieta, która zaparkowała pod domem swojego chłopaka, aby zhakować jego wiadomości za pomocą Bluetooth w samochodzie.
Te przekroczenia granic mogą wydawać się osobistymi porażkami, ale nie można ich oddzielić od szerszego kontekstu społecznego. Gdy firmy zbierają cyfrowe wskazówki o twoim statusie HIV i udostępniają je reklamodawcom, trudno wiedzieć, co jest właściwe. Ludzie stali się znieczuleni na masowe zbieranie danych. W raporcie Pew Research z 2023 roku 73% dorosłych Amerykanów stwierdziło, że czuje, iż ma niewielką lub żadną kontrolę nad tym, co firmy robią z ich danymi. Zapytani o rząd, ta liczba wzrosła do 79%. Czy to zatem zaskakujące, że ludzie są również bardziej tolerancyjni wobec inwigilacji w swoim życiu osobistym? Nazwijmy to „trickle-down surveillance” (inwigilacją o charakterze kaskadowym).
Niektóre z najwyraźniejszych przykładów erozji norm prywatności pochodzą z relacji romantycznych, gdzie śledzenie i monitorowanie stały się powszechnie akceptowanymi substytutami bezpośredniej komunikacji. Badanie z 2021 roku opublikowane w „Children and Youth Services Review” wykazało, że prawie 60% ankietowanych młodych dorosłych doświadczyło „cyfrowego monitorowania lub kontroli” podczas randkowania – zdefiniowanego jako wykorzystanie technologii do śledzenia, naruszania prywatności lub kontrolowania działań partnera. Teraz normalne jest przeszukiwanie mediów społecznościowych partnera w poszukiwaniu drobnych oznak niewierności, takich jak polubienie czyjegoś zdjęcia na Instagramie lub oznaczenie lokalizacji, która wydaje się podejrzana. Niektórzy nawet płacą amatorskim internetowym detektywom za przeprowadzenie pełnego audytu cyfrowego śladu partnera.
Interpersonalna inwigilacja stała się również rutynową częścią życia rodzinnego. Wielu młodych ludzi dorasta dziś od dzieci przez nastolatków po dorosłych bez zwiększającej się prywatności, która zwykle towarzyszy tym etapom. Rodzice regularnie śledzą lokalizację swoich dzieci, czytają ich wiadomości i monitorują ich konta w mediach społecznościowych aż do wczesnej dorosłości. Myśl, że te nawyki mogą podważać poczucie własnej wartości i autonomię młodej osoby, może nie przychodzić rodzicom do głowy – zwłaszcza jeśli sami są zajęci cyfrowym podglądaniem się nawzajem.
Wyjście z domu do sąsiedztwa i społeczności to więcej tego samego. Popełnij publiczną wpadkę – lub, co gorsza, doświadcz chwili upokorzenia lub kryzysu zdrowotnego – a twoje imię i twarz mogą trafić do milionów użytkowników TikToka. Rozmowa z innym dorosłym w samolocie, mając obrączkę? Swobodne tańczenie na imprezie? Narzekanie na pracownika restauracji? Wszystko to może zostać uznane za wykroczenia, które zmieniają cię w dzisiejszego złoczyńcę internetu, a obserwatorzy rzucają się, by zrujnować twoją reputację.
Być może całe to śledzenie i nagrywanie byłoby warte zachodu, gdyby wzmacniało nasze relacje, ale tak nie jest. Zamiast budować zaufanie z przyjaciółmi, partnerami i dziećmi z czasem, szukamy dróg na skróty i polegamy na technologii, aby wypełnić luki. W najlepszym przypadku nasze więzi stają się bardziej powierzchowne. W najgorszym pragnienie stałej widoczności przeradza się w kontrolę i nadużycia. Organizacje wspierające ofiary przemocy domowej wielokrotnie wzywały firmy technologiczne do ponownego rozważenia funkcji śledzenia, takich jak AirTagi Apple’a, które ułatwiają sprawcom monitorowanie ofiar. Adwokaci zauważają, że wiele przypadków sekstorsji i niechcianego udostępniania intymnych zdjęć zaczyna się, gdy młodzi ludzie czują presję, aby udostępnić dane logowania partnerom kontrolującym.
Mimo rosnącego znieczulenia na kulturę inwigilacji, nadal zdarzają się momenty, które nas budzą. W zeszłym miesiącu, gdy Ring – firma produkująca inteligentne dzwonki drzwiowe, należąca do Amazonu – wyemitowała reklamę podczas Super Bowl, mówiącą, że używa sztucznej inteligencji do skanowania podwórek w poszukiwaniu zagubionych psów, wywołało to publiczne oburzenie. Niedługo potem Ring ogłosił zakończenie partnerstwa z firmą technologii inwigilacyjnej Flock Safety w celu budowy systemu, który połączyłby kamery sąsiedzkie i udostępniał nagrania policji.
Kontrowersje wokół Ringu są wyjątkiem. Częściej inwazyjna nowa technologia spotyka się z apatią lub rezygnacją. W niedawno wyciekłym dokumencie wewnętrznym przedstawiającym plany Meta dotyczące dodania rozpoznawania twarzy do swoich inteligentnych okularów Ray-Ban, firma zasugerowała, że chaotyczne środowisko polityczne w USA może służyć jako użyteczne rozproszenie uwagi, ponieważ krytycy będą zbyt przytłoczeni innymi wiadomościami, aby się sprzeciwić.
Zamieszanie polityczne może odwracać uwagę od obaw o prywatność, jak ma nadzieję Meta, ale może też wyostrzać ich postrzeganie. Gdy agencje rządowe – od ICE po brytyjską NHS – pogłębiają więzi z firmami technologii inwigilacyjnych, ludzie mogą odczuć odnowiony apetyt na opór, zarówno publiczny, jak i prywatny. Nie prosiliśmy o cyfrowe panoptykon, w którym żyjemy, ale nie musimy mu pożyczać naszych oczu i uszu. Kiedy decydujemy się nie monitorować i nie być monitorowanym, odzyskujemy cząstkę suwerenności, którą odebrały nam firmy technologiczne. Z czasem możemy na nowo odkryć cichą, prywatną przestrzeń, w której mogą rozwijać się miłość i zaufanie.
Tatum Hunter jest dziennikarką technologiczną z Brooklynu. Pisze na Substack pod adresem Bytatumhunter.
Często zadawane pytania
FAQs Sprawdzanie mediów społecznościowych byłego partnera Śledzenie lokalizacji przyjaciół
Pytania dla początkujących
Co to jest interpersonalna inwigilacja?
To akt ciągłego monitorowania czyjegoś cyfrowego życia – np. sprawdzanie profili w mediach społecznościowych byłego partnera lub używanie aplikacji do śledzenia lokalizacji przyjaciela – bez ich wyraźnej, ciągłej zgody.
Dlaczego ludzie sprawdzają media społecznościowe swojego byłego partnera?
Typowe powody to ciekawość, nierozwiązane uczucia, samotność, zazdrość lub nadzieja na zobaczenie, czy druga osoba odeszła dalej lub żałuje rozstania.
Czy normalne jest sporadyczne sprawdzanie profilu byłego partnera?
Wiele osób robi to z ciekawości, zwłaszcza wkrótce po rozstaniu. Jednak gdy staje się to częstym, kompulsywnym nawykiem, może utrudniać emocjonalne gojenie się.
Jakich aplikacji ludzie używają do śledzenia lokalizacji przyjaciół?
Typowe aplikacje to Znajdź przyjaciół, udostępnianie lokalizacji w Mapach Google, Life360 i Snap Map w Snapchacie. Wymagają one początkowej zgody na udostępnienie lokalizacji.
Czy w porządku jest śledzić lokalizację przyjaciela, jeśli raz się zgodził?
Niekoniecznie. Zgoda powinna być jasna, ciągła i może zostać cofnięta w dowolnym momencie. Zakładanie stałego dostępu, ponieważ raz się zgodził, może naruszać zaufanie.
Zaawansowane i praktyczne pytania
Jakie są psychologiczne skutki ciągłego sprawdzania mediów społecznościowych byłego partnera?
Może to prowadzić do zwiększonego niepokoju, depresji i ruminacji. Często tworzy fałszywą narrację o ich życiu i uniemożliwia przetworzenie rozstania i pójście dalej.
Jak mogę stwierdzić, czy moje śledzenie lokalizacji przyjaciół stało się niezdrowe?
Oznaki obejmują: nerwowe lub kompulsywne sprawdzanie lokalizacji, zdenerwowanie, gdy nie możesz kogoś zobaczyć, używanie tego do monitorowania lub kontrolowania ich działań, lub robienie tego potajemnie bez ich wiedzy.
Jaka jest różnica między udostępnianiem lokalizacji dla bezpieczeństwa a inwigilacją?
Bezpieczeństwo: Wzajemne, za zgodą udostępnianie dla konkretnych celów. Inwigilacja: Niezgodne, ciągłe monitorowanie w celu zaspokojenia osobistego niepokoju lub kontroli, często bez praktycznej potrzeby.
Czy ktoś może stwierdzić, że ciągle przeglądam jego relacje lub profil w mediach społecznościowych?
Na większości platform użytkownicy nie widzą dokładnie, kto regularnie przegląda ich profil. Jednak w przypadku relacji niektórzy użytkownicy z list „Bliscy przyjaciele” lub z określonymi ustawieniami mogą widzieć historię wyświetleń. Większym ryzykiem są cyfrowe ślady lub przypadkowe polubienia starych postów.
