En TikTok-komiker oprettede for nylig en falsk tip-linje for ICE (U.S. Immigration and Customs Enforcement) og modtog snesevis af opkald – herunder et fra en lærer, der foreslog, at agenterne skulle undersøge en børnehaveelev i hendes klasse. Selvom regeringer og virksomheder er hovedarkitekterne bag overvågningskulturen, er almindelige mennesker i stigende grad ivrige efter at deltage. Og det er ikke kun vores formodede politiske fjender, vi er villige til at overvåge. Vi holder også øje med vores venner, naboer, partnere og børn.
Mens virksomheder og regeringer graver dybere i vores digitale liv – indsamler detaljer om, hvor vi handler, hvem vi kender og hvad vi tror på – er vi blevet mere komfortable med at kræve det samme niveau af adgang i vores personlige relationer. Mens apps konstant logger vores positioner, forventer vi, at venner deler deres realtidsbevægelser via funktioner som Apples Find My. Mens OpenAI bruger vores chatlogs til at træne sine modeller, kigger vi i vores partnere sms'er. Og mens Palantir analyserer sociale mediers data for at hjælpe ICE med at identificere mål, optager vi fremmede i offentligheden uden deres samtykke.
Faktisk vækker invasive adfærdsmønstre, der ville have chokeret os for et årti siden, nu knap nogen reaktion. Jeg tænker på den unge mand, der fortalte mig om en ny kollega, der bad om at dele hans position på ubestemt tid, fordi kollegaen "bare godt kunne lide at vide, hvor folk er." Eller den unge kvinde, der parkerede udenfor sin kærestes hus for at hacke sig ind i hans beskeder via sin bils Bluetooth.
Disse overtrædelser kan virke som personlige svigt, men de kan ikke adskilles fra deres bredere sociale kontekst. Når virksomheder indsamler digitale spor om din HIV-status og deler dem med annoncører, bliver det svært at vide, hvad der er passende. Folk er blevet afstumpede over for masseindsamling af data. I en Pew Research-rapport fra 2023 sagde 73% af amerikanske voksne, at de føler, de har meget lidt eller ingen kontrol over, hvad virksomheder gør med deres data. Spurgt om regeringen steg tallet til 79%. Er det så nogen overraskelse, at folk også er mere tolerante over for overvågning i deres privatliv? Kalder man det trickle-down-overvågning.
Nogle af de tydeligste eksempler på eroderende privatlivsnormer kommer fra romantiske forhold, hvor opsporing og overvågning er blevet bredt accepterede erstatninger for direkte kommunikation. En undersøgelse fra 2021 offentliggjort i Children and Youth Services Review viste, at næsten 60% af de unge voksne, der blev spurgt, havde oplevet "digital overvågning eller kontrol" i deres datingliv – defineret som at bruge teknologi til at spore, invadere privatlivet eller kontrollere en partners aktiviteter. Det er nu normalt at scanne en partners sociale medier for små tegn på utroskab, som et Instagram-"synes godt om" på en andens foto eller en tagget placering, der virker mistænkelig. Nogle betaler endda amatør-online-detektiver for at gennemføre en fuld revision af deres partners digitale fodaftryk.
Interpersonel overvågning er også blevet en rutinemæssig del af familielivet. Mange unge i dag vil vokse fra børn til teenagere til voksne uden den stigende privatliv, der typisk følger med disse stadier. Forældre sporer nu regelmæssigt deres børns positioner, læser deres beskeder og overvåger deres sociale medie-konti langt op i ung voksenalderen. Tanken om, at disse vaner kan underminere en ung persons selvrespekt og autonomi, går måske ikke op for forældrene – især hvis de er optaget af digitalt at snuse til hinanden.
Træd udenfor hjemmet ind i nabolag og lokalsamfund, og det er mere af det samme. Begå en offentlig fejltrin – eller værre, oplev et øjeblik af ydmygelse eller en sundhedskrise – og du kan finde dit navn og ansigt vist for millioner på TikTok. Tale med en anden voksen i et fly, mens du bærer vielsesring? Danse frit til en fest? Klage til en restaurantmedarbejder? Alt dette kan behandles som forbrydelser, der gør dig til internettets skurk for dagen, med tilskuere, der skynder sig at ødelægge dit omdømme.
Måske ville al denne opsporing og optagelse være det værd, hvis det styrkede vores relationer, men det gør det ikke. I stedet for at opbygge tillid til vores venner, partnere og børn over tid, tager vi genveje og stoler på teknologi til at udfylde hullerne. I bedste fald bliver vores forbindelser mere overfladiske. I værste fald bliver lysten til konstant synlighed til kontrol og misbrug. Organisationer, der støtter ofre for vold i hjemmet, har gentagne gange opfordret tech-virksomheder til at genoverveje sporefunktioner som Apples AirTags, som gør det nemt for misbrugere at overvåge deres ofre. Advokater bemærker, at mange sager om sextortion og ikke-konsensuel deling af intime billeder begynder, når unge føler sig presset til at dele online-logins med kontrollerende partnere.
På trods af vores stigende afstumphed over for en overvågningskultur, er der stadig øjeblikke, der vækker os. Sidste måned, da Ring – et Amazon-ejet smart-dørklokkevirksomhed – kørte en Super Bowl-reklame, der sagde, at den bruger AI til at scanne haver efter forsvundne hunde, udløste det en offentlig protest. Kort efter meddelte Ring, at de afsluttede deres partnerskab med overvågningsteknologivirksomheden Flock Safety for at bygge et system, der ville forbinde nabolagskameraer og dele optagelser med politiet.
Ring-kontroversen er en undtagelse. Oftere mødes ny invasiv teknologi med apati eller resignation. I et nylig lækket internt dokument, der skitserer Metas planer om at tilføje ansigtsgenkendelse til sine Ray-Ban-smartbriller, foreslog virksomheden, at det kaotiske politiske miljø i USA kunne tjene som en nyttig afledning, da kritikere ville være for overvældede af andre nyheder til at protestere.
Politisk uro kan aflede opmærksomheden fra privatlivsbekymringer, som Meta håber, men det kunne også bringe dem skarpere i fokus. Eftersom statslige organer – fra ICE til Storbritanniens NHS – styrker deres bånd med overvågningsteknologivirksomheder, kan folk finde en fornyet appetit på modstand, både offentligt og privat. Vi bad ikke om det digitale panoptikon, vi lever i, men vi behøver ikke låne det vores øjne og ører. Når vi vælger ikke at overvåge og ikke at blive overvåget, tager vi et stykke af den suverænitet tilbage, som tech-virksomheder har taget fra os. Og med tiden kan vi måske genopdage det stille, private rum, hvor kærlighed og tillid kan vokse.
Tatum Hunter er en teknologi-journalist baseret i Brooklyn. Hun skriver på Substack på Bytatumhunter.
Ofte stillede spørgsmål
OSO Tjekker eks' sociale medier Sporer venners positioner
Begynderspørgsmål
Hvad er interpersonel overvågning?
Det er handlingen konstant at overvåge nogens digitale liv – som at tjekke en eks' sociale medie-profiler eller bruge apps til at spore en vens position – uden deres eksplicitte, løbende samtykke.
Hvorfor tjekker folk deres eks' sociale medier?
Almindelige årsager inkluderer nysgerrighed, uafklarede følelser, ensomhed, jalousi eller håbet om at se, om de er kommet videre eller fortryder bruddet.
Er det normalt lejlighedsvis at tjekke en eks' profil?
Mange gør det af nysgerrighed, især lige efter et brud. Men når det bliver en hyppig, tvangsmæssig vane, kan det hindre følelsesmæssig healing.
Hvilke apps bruger folk til at spore venners positioner?
Almindelige apps inkluderer Find My Friends, Google Maps positiondeling, Life360 og Snapchats Snap Map. Disse kræver oprindeligt samtykke til at dele position.
Er det okay at spore en vens position, hvis de sagde ja én gang?
Ikke nødvendigvis. Samtykke bør være klart, løbende og kan tilbagekaldes når som helst. At antage permanent adgang, fordi de sagde ja én gang, kan underminere tilliden.
Avancerede og praktiske spørgsmål
Hvad er de psykologiske effekter af konstant at tjekke en eks' sociale medier?
Det kan føre til øget angst, depression og ruminering. Det skaber ofte en falsk fortælling om deres liv og forhindrer dig i at bearbejde bruddet og komme videre.
Hvordan kan jeg vide, om min positionssporing af venner er blevet usund?
Tegn inkluderer at tjekke positioner angstfuldt eller tvangsmæssigt, føle sig ked af det, når du ikke kan se nogen, bruge det til at overvåge eller kontrollere deres handlinger, eller gøre det i smug uden deres vidende.
Hvad er forskellen mellem at dele positioner for sikkerhed og overvågning?
Sikkerhed: Gensidig, samtykkebaseret deling til specifikke formål. Overvågning: Ikke-konsensuel, konstant overvågning for at tilfredsstille personlig angst eller kontrol, ofte uden praktisk behov.
Kan nogen se, om jeg konstant ser deres sociale medie-historie eller profil?
På de fleste platforme kan brugere ikke se præcist, hvem der regelmæssigt ser deres profil. På historier kan nogle brugere på 'Close Friends'-lister eller med visse indstillinger muligvis se visningshistorik. Den største risiko er digitale fodaftryk eller utilsigtede 'synes godt om' på gamle opslag.
