På fredag formåede FN's Sikkerhedsråd ikke at vedtage en resolution, der ville have forhindret genindførelsen af sanktioner mod Iran på grund af landets atomprogram før fristen for genoprettelse af straffende foranstaltninger. Medmindre de ni medlemmer af rådet enes om at forlænge ophævelsen af sanktioner, vil FN's sanktioner mod Iran blive genindført ved månedens udgang. Resolutionen, foreslået af Sydkorea, blev kun støttet af fire lande: Kina, Rusland, Pakistan og Algeriet.
Dette resultat forventes at forværre forholdet mellem Iran og vestlige nationer yderligere. Ifølge atomaftalen fra 2015 kan enhver medlem af aftalen kræve genoptagelsen af FN-sanktioner inden for 30 dage, hvis de mener, Iran ikke overholder aftalen. Dette vil automatisk genindføre alle FN-sanktioner fra før 2015, herunder et våbenembargo, frysning af aktiver og rejseforbud.
Sidste måned aktiverede Frankrig, Tyskland og Storbritannien denne "snapback"-mekanisme, efter Iran nægtede at samarbejde med inspektører fra International Atomic Energy Agency (IAEA), der overvåger aftalens gennemførelse. Selvom Iran senere gik med til at genoptage samarbejdet med IAEA, har landet endnu ikke tilladt fulde inspektionsaktiviteter, og agenturets operationer i landet har været begrænsede i årevis.
Siden snapback-processen startede, har europæiske magter og Iran ført intens diplomati for at forsøge at forhindre sanktionerne, men forhandlingerne har hidtil været uden succes. Efter afstemningen gav Storbritannien dog udtryk for, at de stadig er åbne for yderligere diplomatiske bestræbelser. Den britiske FN-ambassadør Barbara Woodward erklærede: "Storbritannien forbliver forpligtet til en diplomatisk løsning. Vi er klar til yderligere engagement i den næste uge og fremover for at forsøge at løse uoverensstemmelser."
I en erklæring fredag sagde Irans udenrigsministerium, at de konsekvent har holdt døren åben for diplomati og betragter genindførelsen af sanktioner som "ulovlig, ubegrundet og proaktiv."
Iran er også stadig i gang med at komme sig efter den nylige 12-dages konflikt med Israel, hvor Israel udførte overraskelsesangreb og hævdede, at de var forebyggende foranstaltninger mod Irans atomprogram. Iran fastholder, at dens atomaktiviteter udelukkende er til civile formål og at de ikke har til hensigt at udvikle et atomvåben.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om FN's Sikkerhedsråds manglende evne til at blokere genindførelsen af atomsanktioner mod Iran, skrevet i en klar og naturlig tone.
**Begynderniveau spørgsmål**
1. **Hvad skete der præcist med sanktionerne mod Iran?**
USA iværksatte en proces for at genindføre alle FN-sanktioner mod Iran, der var ophævet under atomaftalen fra 2015. De fleste andre lande i FN's Sikkerhedsråd var uenige og nægtede at støtte handlingen, men en specifik regel i den oprindelige aftale tillod USA at fortsætte unilateralt.
2. **Hvorfor kunne Sikkerhedsrådet ikke bare stemme for at stoppe det?**
Atomaftalen fra 2015 inkluderede en snapback-mekanisme. Denne regel tillod enhver deltager at unilateralt genindføre sanktioner. USA brugte denne mekanisme, og reglerne i mekanismen forhindrede selv Sikkerhedsrådet i at stemme for at blokere den.
3. **Hvad er snapback-mekanismen?**
Det er en sikkerhedsklausul i Iran-atomaftalen. Hvis ethvert land, der underskrev aftalen, mener Iran overtræder dens vilkår, kan de underrette FN's Sikkerhedsråd. Dette udløser en automatisk proces til at genindføre alle tidligere FN-sanktioner, medmindre Rådet vedtager en ny resolution for at stoppe det – hvilket er meget vanskeligt på grund af vetoretten.
4. **Var USA ikke længere en del af atomaftalen? Hvordan kunne de udløse den?**
Dette er kontroversens kerne. USA trak sig ud af aftalen i 2018. De andre parter argumenterede for, at USA, efter at have forladt aftalen, ikke længere havde den juridiske ret til at bruge en mekanisme i aftalen. USA argumenterede for, at de som oprindelig deltager stadig havde retten.
5. **Så er sanktionerne genindført nu?**
USA erklærede, at alle FN-sanktioner var genindført. De fleste andre FN-medlemsstater, inklusive vigtige allierede med USA, afviste dog denne handling som ulovlig. I praksis skabte dette et juridisk gråzoneområde, hvor USA opfører sig som om sanktionerne er tilbage, mens mange andre nationer fortsat overholder den oprindelige atomaftale.
**Avanceret niveau spørgsmål**
6. **Hvad var det specifikke juridiske argument mod USA's handling?**
Andre medlemmer af Sikkerhedsrådet argumenterede for, at FN's Sikkerhedsrådsresolution 2231, som godkendte atomaftalen, kun tillader deltagere i aftalen at udløse snapback. Da USA havde meddelt, at de var ophørt med at deltage i...
