FN's særlige rapportør for besatte områder har advaret om, at anerkendelse af en palæstinensisk stat ikke må aflede opmærksomheden fra at stoppe masse-dødsfald og sult i Gaza.
"Selvfølgelig er det vigtigt at anerkende Palæstina," sagde Francesca Albanese til The Guardian, efter flere lande annoncerede planer om at anerkende Palæstina som svar på den forværrede humanitære krise i Gaza. "Det er inkonsekvent, at de ikke allerede har gjort det."
Men hun argumenterede for, at langvarige debatter om statsdannelse ikke har ført til politisk fremskridt, mens ulovlige israelske bosættelser har kunnet udvides, hvilket gør en palæstinensisk stat næsten umulig.
"Området er bogstaveligt talt blevet opslugt af anneksion og kolonisering," sagde hun.
I denne uge har Australien sluttet sig til Storbritannien, Canada, Frankrig og andre i at love at anerkende Palæstina ved den kommende FN-generalforsamling. Premierminister Anthony Albanese (ingen relation) kaldte den tostatsløsning for "menneskehedens bedste håb om at bryde den mellemøstlige voldscirkel."
Dog advarede Albanese om, at stræben efter statsdannelse ikke må "fjerne opmærksomheden fra, hvor den bør være: folkedrabet."
Hun krævede en våbenembargo mod Israel, en stop for handelsaftaler og ansvar for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden – anklager, som ICC allerede har rejst mod højtstående israelske embedsmænd. Hun opfordrede også Israel til helt at trække sig ud af de besatte områder inden FN's frist den 17. september.
"At afslutte Palæstina-spørgsmålet i henhold til international lov er muligt: stop folkedrabet nu, afslut besættelsen i år, og nedbryd apartheid," sagde hun. "Dette vil sikre frihed og lige rettigheder for alle – uanset om de vælger én stat eller to."
Siden hun blev rapportør for tre år siden – og især efter Israels krig i Gaza begyndte efter Hamas' angreb den 7. oktober – er Albanese blevet en førende fortaler for palæstinensiske rettigheder. Hendes rapporter, der beskylder Israel for apartheid og folkedrab, har ofte været forløbere for lignende konklusioner fra store menneskerettighedsorganisationer.
Sidste måned sanktionerede Trump-administrationen hende for hendes åbne støtte til palæstinensiske rettigheder og det, som amerikanske embedsmænd kaldte hendes "skammelige fremme" af ICC's tiltale mod israelske ledere.
Selvom Albanese kalder sig en modvillig "krønikeskriver af folkedrab," og andre ser hende som "den globale samvittigheds stemme," har hun mødt hård modstand – inklusive vedvarende antisemitisme-beskyldninger. Engang var et TV-interviewers første spørgsmål: "Er du antisemit?"
"Antisemitisme er afskyeligt," sagde Albanese til The Guardian i december. "Men jeg er ligeglad med, om Israel styres af jøder, muslimer, kristne eller ateister – jeg vil bare have, at de følger international lov."
Hun beskrev den globale splittelse over Gaza som "den ultimative kamp" mellem "lys og mørke" og kaldte de amerikanske sanktioner mod hende ikke for et tegn på styrke, "men på skyld."
"USA er fuld af modsigelser – idealistisk, men underminerende for demokratiet," sagde hun. "De magtfulde, uanset om de er demokrater eller republikanere, har altid fulgt denne overlegenhedslogik overfor andre."
Hun beskyldte USA for at forråde sine demokratiske værdier og grundlæggende friheder og underminere alt, hvad det påstår at stå for. Hun kritiserede også FN's generalsekretær António Guterres for ikke kraftigt at fordømme det, hun kaldte en "uhørt krænkelse" af de privilegier og immuniteter, der normalt gives FN-repræsentanter.
En talsmand for Guterres anerkendte, at sanktionerne mod hende skabte en farlig præcedens, men understregede, at Albanese ikke rapporterer til ham, da hendes mandat kommer fra FN's menneskerettighedsråd.
Albanese roste det nylige møde i Hague-gruppen – en 30-landskonference i Colombia, der havde til formål at skitsere skridt for FN-medlemmer til at støtte en afslutning på Israels besættelse – som en "etisk kraft i systemet." Hun sagde, at gruppen arbejder ud fra respekt for international lov og multilateralisme, som hun ser som essentielt for et fungerende globalt samfund.
Dette står i kontrast til hendes syn på FN, som hun mener står over for en "eksistentiel krise." Hun argumenterede for, at FN må beslutte, om det virkelig skal fungere som en multilateral platform. "Vi er kommet ud over den kolonitidstankegang, der formede FN's oprettelse," sagde hun. "Nu, med 193 medlemslande, har hver enkelt agency og fortjener respekt. Det er tid til at bryde fri fra veto-magttankegangen og prioritere generalforsamlingen."
Albanese bemærkede, at Israels 21-måneders krig i Gaza har udløst en "dyb skiftning" i den globale holdning, sammen med "brutal repression." Hun pegede på millioner, der protesterer mod folkedrabet, hvor mange står over for arrestationer og beskyldninger om terrorisme, mens dem, der er anklaget for krigsforbrydelser af ICC, bliver velkomne i vestlige lande. "Dette er absurd. Det er kollapset af retsstaten," sagde hun.
International lov, tilføjede hun, "er ikke bare et ideal – det er et værktøj til at ordne ting. Og når folk bruger den i retten, vinder de som regel." På trods af den barske virkelighed udtrykte hun optimisme om den voksende bevidsthed om Israels handlinger. "En ny generation taler nu menneskerettighedernes sprog. Det i sig selv er en succes."
Afstanden mellem verdensledere og de millioner, der protesterer for palæstinensere, fik hendes seneste rapport til at fokusere ikke på Israel, men på virksomheder, som hun siger "tjener på folkedrab." "Besættelsen er profitabel, og det samme er folkedrabet. Dette må afsløres for at stoppe det," sagde hun. "Magt ligger ikke kun hos regeringer – den ligger hos os. Vi kan gøre en forskel gennem vores valg, inklusive hvor vi bruger vores penge."
Hvad angår palæstinenserne, trods deres enorme lidelse og stigende dødstal, sagde Albanese, at de "allerede har vundet legitimitetskampen." "Verden ved, hvad Israel har gjort mod dem i 77 år," sagde hun. "De har skabt historie – ikke gennem vold, som nogen påstår, men gennem resilience, principper og tro på et retssystem, der har svigtet dem."
---
### **Ofte stillede spørgsmål: Anerkendelse af palæstinensisk statshøjhed & dødstallet i Gaza**
#### **Grundlæggende spørgsmål**
**1. Hvad betyder det at anerkende en palæstinensisk stat?**
At anerkende en palæstinensisk stat betyder formelt at anerkende Palæstina som en selvstændig nation, ofte gennem diplomatiske erklæringer eller FN-medlemskab.
**2. Hvorfor advarer en FN-ekspert om denne anerkendelse?**
Eksperten advarer om, at selvom statsanerkendelse er vigtig, bør den ikke aflede opmærksomheden fra det presserende behov for at stoppe det høje antal civile dødsfald i Gaza.
**3. Hvad sker der i Gaza lige nu?**
Gaza oplever voldsomme kampe, med et højt civilt dødstal på grund af militære angreb, blokader og humanitære kriser.
**4. Hvordan hjælper eller skader anerkendelsen af Palæstina situationen?**
Det kan styrke Palæstinas politiske stilling, men kan muligvis ikke straks stoppe volden i Gaza, hvis der ikke også udøves internationalt pres for at afslutte konflikten.
---
#### **Mellemliggende spørgsmål**
**5. Hvem er FN-eksperten, der kommer med denne advarsel?**
Advarslen kommer fra en FN-særlig rapportør eller menneskerettighedsekspert, der fokuserer på palæstinensiske spørgsmål.
**6. Hvad er forbindelsen mellem statsanerkendelse og krisen i Gaza?**
Mens anerkendelse er et langsigtet politisk mål, har krisen i Gaza brug for øjeblikkelig humanitær indsats og våbenhvile – en fokusering udelukkende på statsdannelse kan forsinke akut handling.
**7. Hvilke lande anerkender Palæstina som en stat?**
Over 130 lande anerkender Palæstina, men nøglenationer som USA og nogle EU-medlemmer gør ikke.
**8. Kan FN gennemtvinge en våbenhvile i Gaza?**
FN kan presse på for våbenhviler gennem resolutioner, men håndhævelse afhænger af medlemslandene, især FN's Sikkerhedsråd.
---
#### **Avancerede spørgsmål**
**9. Hvordan påvirker statsanerkendelse fredsforhandlingerne?**
Det kan ændre forhandlingerne ved at give Palæstina mere forhandlingskraft, men uden at adressere volden i Gaza kan forhandlingerne forblive fastlåste.
**10. Hvad er argumenterne for og imod at anerkende Palæstina nu?**
**For:** Styrker palæstinensisk suverænitet, sætter pres på Israel.
**Imod:** Kan opfattes som symbolsk uden at løse krisen i Gaza eller Israels sikkerhedsbekymringer.
**11. Hvilken rolle spiller USA i denne sag?**
USA har veto-magt i FN's Sikkerhedsråd og støtter historisk set Israel, hvilket gør anerkendelse vanskeligere uden deres godkendelse.
**12. Hvad er de praktiske skridt mod fred?**
Ifølge Albanese kræver det at stoppe folkedrabet, afslutte besættelsen og nedbryde apartheid for at sikre lige rettigheder for alle.
