Tre dage før han flygtede fra Saudi-Arabien, blev Ian Foxley kaldt ind på sin chefs kontor på 22. sal i en skyskraber i Riyadh og fik et ultimatum: sig op eller bliv fyret. Han havde kun været i jobbet i seks måneder, og det var tydeligt for ham, at der var noget alvorligt galt i organisationen – men han havde aldrig forestillet sig, at hans liv snart ville være i fare.
Det hele begyndte i maj 2010, da Foxley, som dengang boede i en landsby nær York, så en jobannonce i Sunday Times. En virksomhed søgte en person til at overvåge udvidelsen af Sangcom, et britisk militærprogram i Saudi-Arabien. Oprindeligt værd 150 millioner pund ved etableringen i 1978, var programmet vokset til en aftale på 2 milliarder pund for den britiske regering om at forsyne den saudiarabiske nationalgarde med alt fra krypterede radioer til satellitkommunikation og fiberoptik.
Foxley havde ikke hørt om Sangcom før, men det var velkendt blandt kandidater fra Royal Corps of Signals, den britiske hærs kommunikationsafdeling, hvor han havde tjent som oberstløjtnant. Officielt blev Sangcom drevet af et lille team af specialister fra det britiske forsvarsministerium i Riyadh, men i virkeligheden blev programmet næsten helt administreret af GPT Special Project Management, en entreprenør hyret af den britiske regering. Når saudierne ønskede at opgradere deres militærkommunikation, foreslog GPT, hvad de kunne købe fra Storbritannien. I starten af 2010 besluttede saudierne at udvide deres køb gennem Sangcom, og GPT havde brug for en person til at udarbejde nye udgiftsforslag.
For Foxley lød det som det perfekte job. Siden han forlod hæren i 1998, havde han arbejdet i forskellige kontraktroller, fra at administrere fiberoptiske netværk for Tiscali til at drive Domino’s Pizza-franchiser i York. Han kendte andre tidligere Signals-officerer i Sangcom, som talte positivt om arbejdet. Efter en vellykket forberedende samtale i Dubai hyrede GPT ham på prøve.
Foxley ankom til Riyadh i juli 2010, mens hans kone, Emma, planlagde at følge efter, når han var kommet til rette. Vestlige entreprenører i Saudi-Arabien boede typisk i sikrede boligområder – lukkede samfund med butikker, restauranter, swimmingpools og tennisbaner, alle omgivet af 3,5 meter høje betonmure med pigtråd ovenpå. Foxleys boligområde, Arizona, havde bevæbnede vagter ved kontrolposterne og endda en ni-hullers golfbane. Han beskrev det som et "luksuriøst fængsel" og morede sig med at udforske dens blomstrende undergrundskultur af hjemmebrygget alkohol (specialiserede onlineforhandlere solgte "bagekits" og "kagemix" til ekspatriater i lande, hvor alkohol var forbudt).
At tilpasse sig arbejdet viste sig dog at være sværere. Foxley huskede senere GPTs ledelse som excentrisk og til tider uklar. Engang advarede direktør Jeff Cook ham pludselig om, at en kollega, regnskabsføreren Michael Paterson, var "en galning", der påstod, at folk prøvede at dræbe ham – og at Foxley burde undgå ham. En anden gang spøgte en kollega om, at en saudisk general godkendte GPTs forslag på grund af noget, der hed "bought-in services". Foxley genkendte ikke udtrykket, og da han spurgte ind til det, fik han kun vage svar om "ting, vi køber ind".
I starten afskrev Foxley disse ting som særpræg ved at drive forretning i udlandet snarere end advarselssignaler. Men i november begyndte Cook at kritisere hans præstationer og beskyldte ham for at misse mål. GPT hævdede senere, at dette var legitime bekymringer, men Foxley troede, det var hævn for hans spørgsmål om "bought-in services". Spændingerne eskalerede, indtil Cook i december konfronterede ham med valget: sig op eller bliv fyret.
Dagen efter tog Foxley til... David Hargreaves, brigaderen, der ledede forsvarsministeriets Sangcom-hold i Riyadh, huskede senere, at Foxley virkede "rystet" og "chokeret", da de mødtes. Foxley hævdede, at han fortalte Hargreaves, at der var noget alvorligt galt med Sangcom, hvilket fik Hargreaves til at bede om beviser. (Hargreaves huskede samtalen anderledes og sagde, at Foxley kun søgte råd om, hvordan han skulle reagere på Cooks ultimatum om at sige op eller blive fyret.)
På køreturen hjem tænkte Foxley over sine muligheder og huskede pludselig Michael Paterson – regnskabsføreren, som Cook havde advaret ham mod at kontakte, og afvist som "sindssyg". Hvad handlede det egentlig om? Nysgerrig ringede Foxley til Paterson, så snart han kom hjem. Inden for et kvarter sad Paterson, som også boede i Arizona-boligområdet, ved Foxleys spisebord.
"Kender du til Caymanøerne?" spurgte Paterson. I den næste halvanden time præsenterede han en række beviser, der afslørede års korruption og bestikkelse i GPT. Ingen af dem var klar over, at de havde afdækket en ordning, der havde været godkendt i årtier på det højeste regeringsniveau i både Storbritannien og Saudi-Arabien. Det ville tage 14 år, tre straffesager og to juryretsager, før hele sandheden kom frem.
Bestikkelse har længe været livsblodet i den internationale våbenhandel. Indtil 1997 kunne franske virksomheder endda trække bestikkelsesbetalinger fra i skat. I Storbritannien blev udenlandsk bestikkelse forbudt i 1906, men hullerne i loven blev først lukket helt i 2010. Våbenaftaler, der ofte er milliardstore, er omgivet af hemmeligheder under dække af national sikkerhed. Transaktionernes kompleksitet – hvor våben pakkes sammen med supportydelser eller finansieringsordninger – gør det næsten umuligt at fastsætte en fair pris. Ifølge Robert Barrington, professor i korruptionsstudier ved Sussex University, er våbenhandlen stadig "det enkeltstående sektor med højest risiko for korruption, og det har den været i årevis."
Den mest almindelige form for bestikkelse involverer kommissioner eller kickbacks – en procentdel af aftalen, der betales til en mellemmand, som tager en del, før resten gives til den ansvarlige embedsmand, prins eller præsident. Mellemmænd er afgørende; de optræder som konsulenter og giver en plausibel dækning for ulovlige betalinger. Hvis de bliver afsløret, kan virksomheder lade som om, de intet vidste, og hævde, at de ikke var klar over, at mellemmanden bestak embedsmænd.
Den virkelige udfordring er ikke at betale bestikkelse – det er at skjule det. Hver betaling skal kamufleres for at undgå at vække mistanke hos revisorer. I Sangcom-aftalen tilføjede GPT et gebyr på 16% for "bought-in services" til fakturaerne og sendte pengene videre til et postkassefirma på Caymanøerne ved navn Simec. I virkeligheden ydede Simec ingen tjenester – det fungerede blot som en kanal for bestikkelse.
Michael Paterson havde afdækket store dele af denne ordning, og det havde kostet ham hans karriere. Nu, siddende over for Foxley, var han klar til at afsløre, hvad han vidste.
[Billedtekst: Al Faisaliah Tower i Riyadh, Saudi-Arabien. Foto: Valentyn Hrystych/Alamy]
Paterson, en ligefrem og robust skotte, fortalte sin historie. Han kom til GPT i 2003 som en del af finansholdet og hørte snart om "bought-in services"-betalingerne. Disse betalingers natur – en fast kommission på 16% – og hemmeligheden omkring dem overraskede ham. Men da det ikke var hans ansvar, arbejdede han tilfreds som finanscontroller i tre år.
I 2007 blev GPT opkøbt af European Aeronautic Defence and Space Company (EADS). Efter en omorganisering begyndte Paterson at føle sig urolig ved at godkende "bought-in services"-betalingerne. Seksten procent af en britisk regerings våbenkontrakt værd hundredvis af millioner var en enorm sum. Hvad gik disse betalinger til? Og hvem modtog dem egentlig?
Den 17. november 2007 sendte Paterson en e-mail til sine chefer, hvor han officielt protesterede mod at godkende betalingerne. Den følgende måned pressede GPT-direktører, herunder Jeff Cook, ham i en hemmeligt optaget telefonsamtale til at godkende dem. Paterson nægtede og sagde direkte, at ordningen tydeligt var bestikkelse. "Vi ved alle, at vi betaler en procentdel af vores omsætning til et firma på Caymanøerne," sagde han. "Vi kan pynte på det, som vi vil, men vi ved alle, hvad det er." Cook insisterede på, at forsvarsministeriet kendte til betalingerne og ikke havde noget imod dem. "Det gør det ikke lovligt!" snappede Paterson.
Konflikten trak ud i over et år. I juni 2009 indgav Paterson en fortrolig klage til EADS' interne complianceafdeling. Klagen lækkede næsten med det samme, og Cook konfronterede ham kort efter. Paterson blev frataget sine opgaver og senere sat på "gartnervagten". Værre var det, at Philippe Troyas, EADS' complianceansvarlige, der behandlede hans klage, antydede, at Patersons whistleblowing havde sat ham i fare. På et tidspunkt sms'ede Troyas til ham: "Pas på, når du er ude i offentligheden, det samme gælder din kone."
Den 4. november 2009 mødtes Paterson med Troyas og optog samtalen i hemmelighed. "Vi ved, at disse betalinger er ulovlige," sagde han til complianceansvarligen i en senere retsafspillet udveksling. "EADS ved det, hvem du end rapporterer til ved det. Hvorfor har vi denne diskussion?"
"Fordi vi ikke vil kunne ændre det," svarede Troyas.
"Så EADS vil fortsætte med at foretage ulovlige betalinger?"
"Ja," sagde Troyas og tilføjede vagt, "det er ikke i en position til at stoppe det på grund af kundens vilje."
Denne tilståelse – at EADS' complianceafdeling ikke ville handle trods klare beviser på korruption – chokerede Paterson. "Du kan lige så godt gå hjem og sige op, for vi har ikke brug for dig mere!" udbrød han. "EADS er en korrupt organisation!"
"Jeg kan bedre lide mit firma end etik, dumt nok," indrømmede Troyas. (En talsmand for Airbus, EADS' efterfølger, udtalte senere, at "den holdning, der kommer til udtryk i denne historiske optagelse, er uacceptabel og står i fuldstændig modstrid med Airbuss værdier og etiske standarder i dag." Troyas kunne ikke kontaktes til en kommentar.)
Paterson hyrede advokater i London til at forhandle en aftale med EADS. I næsten et år arbejdede han med reduceret tid – "surfede på internettet, dræbte tiden," som han senere vidnede – indtil den 5. december 2010, hvor Ian Foxley uventet inviterede ham til en snak.
Foxley havde drømt om at blive soldat siden barndommen. Fra en stolt militærfamilie fulgte han i begge bedstefædres fodspor, der havde tjent som officerer.
Første Verdenskrig. Hans far arbejdede for forsvarsministeriet, og hans mor var konsulenthæmatolog – en from katolik, der sørgede for, at familien gik i kirke hver uge. Som 16-årig startede Foxley på Welbeck, en militær gymnasieskole, før han meldte sig til hæren. (Tre af hans søskende valgte også militære karrierer.) Hans opgang gennem rangordningen var hurtig: efter at have dimitteret fra Sandhurst i 1975 blev han udnævnt til Royal Signals. Han tjente i Tyskland, Australien, Arktis, Belfast og Bosnien, blev kaptajn i 1983 og oberstløjtnant i 1993.
Foxley var direkte og munter, ofte talende i korte, skarpe sætninger. Han kunne tale i timevis om sine militære oplevelser eller udlandsæventyr – at hjælpe med at bygge en skole i Himalaya, køre tværs over Sahara for velgørenhed eller vandre Camino de Santiago. "Han talte meget om integritet, altid gjorde han det," sagde Jim Dryburgh, en officer, der tjente under Foxley. Dryburgh huskede, at Foxley misbilligede soldater, der havde affærer – "spillede det beskidte spil" – mens de var udstationeret. En anden officer, Hugh Bardell, huskede en tidlig hændelse i deres karrierer, hvor Foxley protesterede mod, at højere officerer brugte en stort set tom bygning som ekstra plads, mens yngre sergenter var tvunget til at bo i en transportabel hytte. Ude af stand til at ignorere uretfærdigheden, konfronterede Foxley stabchefen – og vandt, selvom det ikke hjalp hans karriere. "Han er kendt for den lejlighedsvise pyrrhiske sejr," bemærkede Bardell.
Næsten alle, der kendte Foxley, beskrev ham som stædig, endda stridbar. "Han er utrolig intens og fast i sine meninger," sagde en tidligere faldskærmsoldat. En anden, en tidligere kommandør, tilføjede: "Hvis han tror, han har ret, vil han kæmpe for det til det bitre ende."
Foxleys stærke moralske kompas var formet længe før han fandt ud af, at hans far, Gordon, havde overskredet grænsen. I 1989, mens han var udstationeret i Nordirland som 33-årig, blev Foxley kaldt ind af sin kommandør og fortalt, at hans far var blevet arresteret for at tage imod bestikkelse. Som leder af ammunitionindkøb for forsvarsministeriet fra 1981 til 1984 havde Gordon Foxley modtaget mindst 1,3 millioner pund i bestikkelse ud over sin løn på 25.000 pund. Til gengæld omdirigerede han kontrakter fra Royal Ordnance Factory i Blackburn til europæiske leverandører. Tab
