Voici la traduction en français du texte fourni :
L'humanité peut améliorer les niveaux de vie, réduire les inégalités et maintenir le réchauffement climatique dans une limite de 2 °C, selon une vision large pour la survie de la planète.
Le rapport du World Inequality Lab (WIL) se veut l'effort le plus complet à ce jour pour faire face à la polycrise qui pousse le monde vers l'effondrement climatique, l'extrémisme politique et des tensions économiques et sociales croissantes.
Il propose un ensemble de politiques audacieuses, notamment de lourds impôts sur la fortune des milliardaires, des réductions importantes du temps de travail, des changements dans l'alimentation et un transfert des investissements des secteurs à forte intensité matérielle comme l'industrie et l'exploitation minière vers l'éducation et la santé.
Si ces mesures et d'autres sont adoptées, le rapport indique que les revenus de 89 % de la population mondiale doubleraient d'ici 2100 et que le réchauffement climatique resterait en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels.
Les auteurs affirment que leur vision offre une alternative positive aux sombres prévisions des techno-extractivistes d'extrême droite, des nationalistes et des milliardaires qui prétendent que l'avenir apportera inévitablement davantage de combustibles fossiles, de perturbations climatiques et d'inégalités.
« Il y a une énorme bataille culturelle, intellectuelle et politique en cours. Et nous avons tous un rôle à jouer », a déclaré Thomas Piketty, codirecteur du WIL et professeur à l'École d'économie de Paris.
« L'idéologie que nous voyons avec [Donald] Trump et tous les petits Trump à travers l'Europe et le monde ne fonctionnera tout simplement pas. En fin de compte, nous devrons évoluer vers ce type de redistribution coopérative des ressources et du pouvoir, car l'alternative mènera à des résultats désastreux – pour l'environnement, le climat et la société. »
Le Rapport sur la justice mondiale, publié jeudi, vise à combler les lacunes des approches traditionnelles face à la polycrise. Il s'agit notamment de l'orientation trop matérialiste des partis de gauche traditionnels, de l'efficacité discutable de la décroissance économique proposée par de nombreux écologistes et du manque d'études d'impact social du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU.
Le rapport tente de combler ces lacunes en combinant la recherche sur les inégalités, la science du climat et des propositions pour construire une coalition politique capable de réformer le système financier mondial.
Ce « plan pour l'égalité et la prospérité dans les limites planétaires » est l'œuvre de 45 auteurs, basé sur des bases de données compilées par plus de 200 chercheurs du monde entier.
Son cœur est l'idée de suffisance – que les gens peuvent vivre une vie prospère et saine sans chercher constamment à consommer ou à accumuler davantage de biens matériels qui nuisent au monde naturel dont nous dépendons tous.
Pour y parvenir, les auteurs décrivent trois étapes : réduire le temps de travail moyen de plus de moitié, de 2 100 heures par an à 1 000 heures – soit environ une semaine de travail de deux jours et demi ; encourager les gens à manger moins de viande rouge, un facteur majeur de déforestation et de dommages écologiques ; et réorienter l'économie vers des activités à faible consommation en doublant plus que les dépenses d'éducation à 8 400 € (7 250 £) par personne et les dépenses de santé à 14 400 €.
Piketty a déclaré : « Un euro supplémentaire de PIB dans l'éducation et la santé a un empreinte matérielle et une consommation d'énergie trois à quatre fois inférieures à un euro supplémentaire de PIB dans l'industrie manufacturière. C'est pourquoi ces changements sectoriels sont extrêmement importants. »
S'attaquer aux inégalités est un objectif central. Selon le plan, le revenu national brut moyen par habitant dans le monde atteindrait un revenu mensuel de 5 000 € pour presque tout le monde d'ici la fin du siècle, les plus grands gains étant réalisés dans les pays du Sud. L'exception serait les ultra-riches, qui feraient face à des impôts élevés parce qu'ils sont les plus responsables de la crise climatique. Les milliardaires, qui ne représentent que 0,001 % de la population mondiale, verraient leur part de la richesse mondiale passer de 6 % à 0,05 %. Pendant ce temps, les 50 % les plus pauvres verraient leur part passer de 2 % à 30 %.
Un autre objectif clé est de réduire les risques climatiques en réduisant les émissions aussi près que possible de zéro. Le rapport prend trois scénarios de décarbonation à mi-siècle de l'Agence internationale de l'énergie et les projette jusqu'en 2100. Selon le plan le plus ambitieux, l'argent serait redirigé des personnes les plus riches du monde et investi dans l'énergie éolienne, solaire et d'autres technologies renouvelables. Cela accélérerait la décarbonation et l'électrification complètes des approvisionnements énergétiques d'ici 2050. Des réductions supplémentaires des émissions proviendraient de la réduction du temps de travail et des changements dans l'alimentation et l'activité économique.
Cette approche devrait maintenir l'augmentation de la température mondiale à 1,8 °C d'ici la fin du siècle. C'est bien inférieur aux 4 °C à 4,5 °C catastrophiques prévus dans les scénarios de décarbonation lente et de demande toujours croissante de biens matériels. C'est également meilleur que les 1,9 °C projetés dans un scénario de décroissance économique globale.
L'une des principales mesures pratiques nécessaires pour atteindre les objectifs du rapport serait la création d'un fonds mondial pour la justice. Ce fonds financerait la transition énergétique et contribuerait à augmenter les dépenses d'éducation et de santé à 38 % du PIB mondial, contre 13 % aujourd'hui. Ce travail serait soutenu par un fonds souverain mondial, qui rééquilibrerait les avoirs mondiaux en richesses publiques et privées à des niveaux proches de ceux de 1970.
« Un 21e siècle habitable et égalitaire est matériellement possible », conclut le rapport. « Ce qui fait obstacle n'est pas une impossibilité technique mais un choix politique et le travail difficile mais crucial de construction d'une coalition derrière lui. »
Cornelia Mohren, co-auteure et coordinatrice environnementale au WIL, a admis que le rapport était « visionnaire et peut-être utopique », mais a déclaré que cela était nécessaire pour montrer que d'autres voies sont possibles.
« Il est bon de savoir que nous pouvons combiner un monde égalitaire avec le respect des budgets carbone », a-t-elle déclaré. « C'est un résultat très utile. Cela me rend optimiste. Nous avons vu ce qui est possible et nous voyons aussi à quel point c'est difficile avec cette réalité politique, qui peut être déprimante. »
Piketty a déclaré que l'histoire récente montre que les objectifs du rapport sont réalisables. Des pays comme la Suède et la Norvège étaient autrefois extrêmement divisés économiquement, mais ont fait des progrès rapides dans la réduction des inégalités grâce aux politiques gouvernementales et à un transfert des investissements vers l'éducation et la santé. Pendant ce temps, les heures de travail en Europe ont diminué de moitié depuis le 19e siècle, ce qui correspond aux objectifs du rapport.
La clé, a ajouté Piketty, est de s'attaquer ensemble aux inégalités et à l'habitabilité de la planète. Sans cette double approche, a-t-il dit, les gouvernements risquent de répéter les erreurs qui ont conduit aux manifestations des gilets jaunes en France contre une taxe carbone qui aurait frappé plus durement les classes moyennes et ouvrières que les riches.
« Si vous ne mettez pas cela au centre de votre analyse et si vous parlez de politiques vertes, d'environnement, de manière abstraite, cela ne fonctionnera tout simplement pas », a-t-il déclaré.
Le rapport sera dévoilé et discuté lors de la Conférence mondiale sur les inégalités du 4 au 6 juin à Paris. Les intervenants incluent Ha-Joon Chang, Jean Drèze, Jayati Ghosh, Mariana Mazzucato, Branko Milanović, Lea Ypi et Gabriel Zucman.
Jason Hickel, professeur à l'Université autonome de Barcelone et chercheur principal invité à la London School of Economics, fait partie des contributeurs. Il a déclaré : « C'est une démarche importante et opportune. Tout cela est techniquement possible – nous pouvons bien vivre tout en restant dans les limites de la planète – mais il faudra un effort politique organisé pour y parvenir. »
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ basées sur le sujet « Un monde égalitaire et habitable est possible : des universitaires décrivent une vision audacieuse pour la survie de notre planète ».
**Questions de niveau débutant**
1. **Qu'est-ce que cette vision audacieuse en termes simples ?**
C'est un plan d'un groupe d'universitaires affirmant que nous pouvons avoir un monde à la fois juste pour tous et sûr pour la planète. Ils soutiennent que nous n'avons pas à choisir entre la croissance économique et la sauvegarde de l'environnement – nous pouvons repenser la société pour faire les deux.
2. **Pourquoi disent-ils qu'un monde égalitaire est nécessaire à la survie de la planète ?**
Parce que le système actuel – où une infime élite consomme la plupart des ressources – entraîne le changement climatique et la pollution. Les universitaires soutiennent que l'extrême inégalité force les gens à surconsommer ou à dégrader la nature pour survivre. Partager les ressources plus équitablement réduit la pression globale sur la planète.
3. **Sauver la planète ne signifie-t-il pas que nous devons abandonner notre mode de vie moderne ?**
Non, selon cette vision. Elle dit que nous pouvons conserver une bonne qualité de vie – comme les soins de santé, l'éducation et les loisirs – mais nous devons nous éloigner de la consommation sans fin, des combustibles fossiles et du surmenage. L'objectif est une bonne vie pour tous, pas seulement la survie.
4. **Est-ce juste un rêve ou ont-ils un vrai plan ?**
Ils ont un cadre spécifique appelé le modèle « Earth System Justice ». Il comprend des mesures concrètes comme plafonner les richesses extrêmes, investir dans les services publics et démocratiser l'économie. C'est ambitieux mais basé sur des recherches existantes.
**Questions de niveau avancé**
5. **Comment cette vision aborde-t-elle la tension entre la croissance économique et les limites environnementales ?**
Les universitaires rejettent la « croissance verte » – l'idée que nous pouvons faire croître le PIB indéfiniment tout en devenant plus propres. Ils proposent plutôt une économie « post-croissance » ou « d'état stationnaire ». Cela signifie se concentrer sur le bien-être plutôt que sur le seul PIB, tout en utilisant globalement moins de matériaux et d'énergie.
6. **Quels changements politiques spécifiques la vision recommande-t-elle ?**
Les politiques clés incluent :
* Un plafond mondial sur la richesse.
* Un dividende de base universel.
* La dissolution des monopoles dans l'énergie, l'alimentation et la technologie.
* Passer de villes centrées sur la voiture à
