En los primeros días de la nueva guerra de Oriente Medio, la iniciativa claramente estaba en manos de Estados Unidos y su aliado Israel. Ahora, eso parece menos seguro.
El domingo, Mohsen Rezaee, un alto oficial de la Guardia Revolucionaria de Irán, declaró que "el final de la guerra está en nuestras manos". Exigió la retirada de las fuerzas estadounidenses del Golfo y una compensación por todos los daños causados por el ataque. Hace tres semanas, declaraciones tan seguras por parte del liderazgo de Teherán habrían parecido improbables.
El conflicto comenzó con un ataque sorpresa israelí que mató al Líder Supremo, el ayatolá Ali Khamenei. Los aviones de guerra estadounidenses e israelíes demostraron rápidamente su capacidad para operar libremente sobre Irán, utilizando amplia inteligencia para golpear miles de objetivos. Sus únicas pérdidas significativas provinieron del fuego amigo.
Irán respondió con andanadas de misiles y drones dirigidos a Israel, la mayoría de los cuales fueron interceptados por las defensas aéreas israelíes. Hasta ahora, los ataques iraníes han matado a 12 personas en Israel, una cifra de muertos aún muy inferior a la del conflicto mucho más corto del año pasado entre las dos potencias.
A los países del Golfo les fue peor bajo el ataque iraní, pero hasta ahora han protegido a sus residentes e infraestructuras de daños paralizantes. Sin embargo, persisten las dudas sobre cuánto durarán sus reservas de misiles interceptores, y su imagen de refugios estables y lujosos de riqueza yace en ruinas.
Mientras Estados Unidos e Israel continúan demostrando una abrumadora superioridad militar convencional con ataques diarios a Irán, la iniciativa podría estar escapándose de sus manos.
Donald Trump ha ofrecido varios plazos para la duración de la guerra, sugiriendo recientemente que solo terminará una vez que Irán se vea forzado a hacer concesiones. Muchos analistas creen que Estados Unidos está quedando atrapado en un conflicto más prolongado de lo previsto.
Un cambio crítico se produjo con el cierre del Estrecho de Hormuz por parte de Irán, que transporta una quinta parte del petróleo y gas del mundo. Esta medida ha enviado ondas de choque a través de la economía global, impulsando los precios del petróleo y avivando la inflación. El presidente estadounidense ahora enfrenta una creciente presión interna e internacional para poner fin rápidamente a las hostilidades.
A pesar de esto, Danny Orbach, profesor de historia militar en la Universidad Hebrea de Jerusalén, insiste en que Israel y Estados Unidos aún dictan la dinámica de la guerra.
"Tener la iniciativa significa que tú estableces la agenda... Irán se está quedando sin lanzadores de misiles... así que lo único que le quedaba a Teherán era escalar el conflicto y esperar que de alguna manera se detenga. Por eso atacó a los estados del Golfo y luego cerró el Estrecho de Hormuz", dijo.
Algunos han sugerido que Trump podría ordenar a los Marines estadounidenses, que ya están en camino a Oriente Medio, que tomen la principal terminal de exportación de petróleo de Irán, la isla de Kharg, para presionar a Teherán. Sin embargo, los Marines están al menos a dos semanas de distancia.
Trump también podría optar por destruir las instalaciones petroleras de la isla de Kharg, paralizando la economía iraní durante años. Hasta ahora, solo se han atacado objetivos militares allí, una elección que Trump describió el sábado como tomada "por decencia".
"Irán depende de una decisión de EE.UU. sobre si destruir o no su economía. Si hay algún estancamiento, no es uno igualitario", dijo Orbach.
Otros analistas no están de acuerdo. Peter Neumann, profesor de estudios de seguridad en el King's College de Londres, argumenta que Irán ha jugado hábilmente una mano débil.
"Desde hace varios días, Estados Unidos ha estado tratando de encontrar una buena respuesta al cierre del Estrecho de Hormuz, que claramente no esperaban... Creo que los iraníes ahora tienen la iniciativa", dijo Neumann.
Trump ha pedido a otras naciones que envíen buques de guerra para ayudar a reabrir el estrecho. Ninguna ha accedido hasta ahora, y la mayoría de los analistas creen que tal esfuerzo sería extremadamente difícil y arriesgado. Asegurar el estrecho sería muy arriesgado. Proteger cientos de petroleros requeriría desviar enormes recursos militares, e incluso así, nunca se podría garantizar la seguridad total para el transporte marítimo. Un solo misil, mina o bote pequeño cargado de explosivos iraní podría causar daños devastadores.
Esto indica que la decisión de reabrir el estrecho finalmente recaerá en Teherán. Hay pocas señales de que el liderazgo actual de Irán esté dispuesto a tomar medidas para reducir la amenaza a la economía global, ni de que el cambio de régimen esperado por Israel y EE.UU. esté cerca.
Neumann señaló: "A pesar del éxito significativo en dañar la infraestructura militar y económica de Irán, esto no ha producido el efecto político previsto. El régimen parece débil pero estable".
Mientras tanto, comentaristas israelíes señalaron el domingo los esfuerzos del gobierno para moderar las expectativas generadas al inicio de la guerra. Yoav Limor escribió en el muy leído Israel Hayom que los funcionarios ahora ven el cambio de régimen como menos probable, citando "el continuo y poderoso control del régimen sobre las fuerzas de seguridad y su represión despiadada, que ha aterrorizado profundamente al público iraní".
Sin embargo, dentro de esta crisis regional en escalada, otros conflictos más pequeños pueden desarrollarse con su propia lógica.
Las milicias proiraníes en Irak aún parecen reacias a comprometerse plenamente con la defensa de Irán, mientras que los hutíes en Yemen aún no se han unido a las hostilidades.
En el Líbano, Hezbolá sorprendió a Israel lanzando extensas andanadas de misiles y drones para vengar la muerte de Khamenei. Desde entonces, el movimiento respaldado por Irán ha continuado disparando salvas al norte de Israel, demostrando una fuerza que muchos analistas habían subestimado.
Israel ha respondido con una ofensiva aérea masiva, matando a más de 800 personas y desplazando a alrededor de 800,000.
David Wood, analista del Líbano en el International Crisis Group, señaló que la posición de Hezbolá difiere de la de Irán. "Israel tiene un objetivo claro y ambicioso de eliminar a Hezbolá como una amenaza para su seguridad nacional, aunque cómo lo logra no está claro. Hezbolá tiene un objetivo claro: sobrevivir", dijo Wood. "Hezbolá pudo haber sorprendido incluso a los israelíes al inicio del conflicto, pero no deberíamos asumir que pueda sostener eso a largo plazo, dada la enorme superioridad militar de Israel".
Preguntas Frecuentes
Preguntas Frecuentes: EE.UU., Israel y la Cambiante Crisis de Oriente Medio
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué significa que EE.UU. e Israel están perdiendo la iniciativa?
Significa que su capacidad para controlar la dirección y el ritmo de los eventos se está debilitando. En lugar de establecer la agenda, se ven cada vez más obligados a reaccionar ante las acciones de otros grupos y países, lo que los pone a la defensiva.
2. ¿Por qué se describe esta crisis como intensificante?
El conflicto se está extendiendo y volviendo más peligroso. Ya no se trata solo de Gaza. Ahora hay enfrentamientos frecuentes en la frontera de Israel con el Líbano, ataques desde Irán y sus aliados en Irak, Siria y Yemen, y un riesgo real de una guerra regional a gran escala.
3. ¿Quiénes son los principales actores que desafían la influencia de EE.UU. e Israel en este momento?
Los principales desafiantes son Irán y su red de grupos armados aliados, a menudo llamados el Eje de la Resistencia. Esto incluye a Hezbolá en el Líbano, los rebeldes hutíes en Yemen y varias milicias en Irak y Siria. Hamás en Gaza también es parte de esta dinámica más amplia.
4. ¿Cuál es el principal objetivo de EE.UU. en la región durante esta crisis?
Públicamente, EE.UU. pretende evitar una guerra más amplia, garantizar la seguridad de Israel, asegurar la liberación de rehenes y entregar ayuda humanitaria a Gaza. También quiere contener la influencia de Irán y proteger las rutas de transporte marítimo internacional.
5. ¿Cuál es el principal objetivo de Israel?
El objetivo principal declarado de Israel es desmantelar las capacidades militares y de gobierno de Hamás en Gaza tras los ataques del 7 de octubre. También pretende asegurar el retorno de todos los rehenes y restaurar la seguridad a largo plazo para sus ciudadanos.
Preguntas de Nivel Avanzado
6. ¿Cómo están cambiando las tácticas militares de grupos como los hutíes y Hezbolá las reglas del juego?
Estos grupos están utilizando la guerra asimétrica (drones, misiles más baratos y tácticas de guerrilla) para desafiar a ejércitos mucho más poderosos. Por ejemplo, los ataques hutíes al transporte marítimo en el Mar Rojo fuerzan costosas respuestas militares internacionales y perturban el comercio global, dándoles una influencia desproporcionada.
7. ¿Cuáles son los costos estratégicos para EE.UU. de perder la iniciativa?
Los costos son altos: los recursos militares se estiran en múltiples teatros, la credibilidad diplomática se erosiona si los esfuerzos de desescalada fallan, y las percepciones globales del poder estadounidense disminuyen. También debilita los esfuerzos para formar una respuesta internacional unida.
