새로운 중동 전쟁 초기에는 주도권이 미국과 그 동맹국 이스라엘에게 명확히 있었다. 그러나 지금은 그렇지 않아 보인다.
지난 일요일, 이란 혁명수비대의 고위 장교인 모센 레자이는 "전쟁의 종말은 우리 손에 달려 있다"고 선언했다. 그는 미국군의 걸프만 철수와 공격으로 인한 모든 피해에 대한 보상을 요구했다. 3주 전만 해도 테헤란 지도부의 이처럼 자신감 넘치는 발언은 상상하기 어려웠을 것이다.
이번 갈등은 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이를 살해한 이스라엘의 기습 공격으로 시작됐다. 미국과 이스라엘 전투기들은 방대한 정보를 활용해 수천 개의 표적을 타격하며 이란 상공에서 자유롭게 작전할 수 있는 능력을 빠르게 입증했다. 그들의 유일한 큰 손실은 아군 오폭에서 비롯됐다.
이란은 이스라엘을 겨냥한 미사일과 드론 공세로 보복했으나, 대부분 이스라엘 방공망에 요격됐다. 지금까지 이란의 공격으로 이스라엘에서 12명이 사망했는데, 이는 지난해 두 강국 간 훨씬 짧았던 분쟁의 사망자 수보다 훨씬 적다.
걸프 국가들은 이란의 공격으로 더 큰 피해를 입었지만, 지금까지는 주민들과 기반 시설이 치명적인 손상으로부터 보호됐다. 그러나 그들의 요격 미사일 재고가 얼마나 지속될지에 대한 의문이 남아 있으며, 안정적이고 호화로운 부의 안식처라는 이미지는 무너진 상태다.
미국과 이스라엘이 이란에 대한 일일 공격으로 압도적인 재래식 군사적 우위를 계속 입증하고 있지만, 주도권은 그들의 손아귀에서 벗어나고 있을 수 있다.
도널드 트럼프는 전쟁 지속 기간에 대해 여러 타임라인을 제시했으며, 최근에는 이란이 양보를 강요당해야만 전쟁이 끝날 것이라고 시사했다. 많은 분석가들은 미국이 의도했던 것보다 더 장기적인 분쟁에 갇히고 있다고 믿는다.
세계 석유와 가스의 5분의 1을 운반하는 호르무즈 해협을 이란이 봉쇄하면서 중대한 전환이 일어났다. 이 조치는 세계 경제에 충격파를 보내며 유가를 상승시키고 인플레이션을 부채질했다. 미국 대통령은 이제 적대 행위를 신속히 종식시키라는 국내외적 압력이 커지고 있다.
그럼에도 예루살렘 히브리대학교 군사사 교수 대니 오르바흐는 이스라엘과 미국이 여전히 전쟁의 역학을 지배한다고 주장한다.
"주도권을 가진다는 것은 의제를 설정한다는 의미다. 이란은 미사일 발사대가 고갈되고 있어서 테헤란에게 열린 유일한 길은 분쟁을 확전시키고 어떻게든 멈출 것을 희망하는 것뿐이었다. 그래서 이란이 걸프 국가들을 공격한 후 호르무즈 해협을 봉쇄한 것이다"라고 그는 말했다.
일부는 트럼프가 이미 중동으로 향하고 있는 미국 해병대에게 이란의 주요 석유 수출 허브인 하르크 섬을 점령하도록 명령해 테헤란을 압박할 수 있다고 제안했다. 그러나 해병대는 도착까지 최소 2주가 걸린다.
트럼프는 하르크 섬의 석유 시설을 파괴해 이란 경제를 수년간 마비시킬 수도 있다. 지금까지는 그곳의 군사 표적만 타격됐는데, 트럼프는 지난 토요일 이 선택이 "예의 차원에서" 이루어졌다고 설명했다.
"이란은 자신들의 경제를 파괴할지 말지에 대한 미국의 결정에 의존하고 있다. 만약 교착 상태가 있다면, 그것은 대등한 상태가 아니다"라고 오르바흐는 말했다.
다른 분석가들은 동의하지 않는다. 런던 킹스칼리지의 안보 연구 교수 피터 노이만은 이란이 약한 패를 효과적으로 활용했다고 주장한다.
"며칠 동안 미국은 분명히 예상치 못했던 호르무즈 해협 봉쇄에 대한 좋은 대응책을 찾으려 노력해왔다. 나는 이란이 이제 주도권을 쥐고 있다고 생각한다"라고 노이만은 말했다.
트럼프는 다른 국가들에게 해협 재개방을 돕기 위해 군함을 파견할 것을 요청했다. 지금까지 동의한 국가는 없으며, 대부분의 분석가들은 그러한 노력이 극도로 어렵고 위험할 것이라고 믿는다.
해협을 확보하는 것은 매우 위험할 것이다. 수백 척의 유조선을 보호하려면 막대한 군사 자원을 전용해야 하며, 그렇게 해도 해운에 대한 완전한 안보는 결코 보장될 수 없다. 이란의 단 한 발의 미사일, 기뢰, 또는 폭발물을 실은 소형 보트도 치명적인 피해를 입힐 수 있다.
이는 해협 재개방에 대한 선택이 궁극적으로 테헤란에게 달려 있음을 시사한다. 이란의 현재 지도부가 세계 경제에 대한 위협을 줄이기 위한 조치를 취하려는 의지가 있다는 징후는 거의 없으며, 이스라엘과 미국이 희망하는 정권 교체도 가까워 보이지 않는다.
노이만은 지적했다: "이란의 군사 및 경제 기반 시설에 상당한 피해를 입히는 데 성공했음에도 불구하고, 이것은 의도한 정치적 효과를 내지 못했다. 정권은 약해 보이지만 안정적이다."
한편, 이스라엘 논평가들은 일요일 전쟁 초기에 부풀려진 기대를 누그러뜨리려는 정부의 노력을 지적했다. 널리 읽히는 이스라엘 하이옴에 요아브 리모르는 당국이 이제 정권 교체 가능성이 낮아졌다고 보고 있다고 썼으며, "정권이 안보군에 대한 강력한 통제력을 계속 유지하고 있으며, 이란 대중을 깊이 공포에 떨게 하는 무자비한 억압"을 그 이유로 들었다.
그러나 이렇게 격화되는 지역 위기 속에서 다른, 더 작은 분쟁들이 자체 논리에 따라 전개될 수 있다.
이라크의 친이란 민병대들은 여전히 이란 방어에 완전히 헌신하기를 꺼리는 반면, 예멘의 후티 반군은 아직 적대 행위에 가담하지 않았다.
레바논에서 헤즈볼라는 하메네이 사망에 대한 복수로 대규모 미사일과 드론 공세를 시작해 이스라엘을 놀라게 했다. 이후 이란 지원 세력은 이스라엘 북부로 계속 포격을 가하며 많은 분석가들이 과소평가했던 힘을 보여주고 있다.
이스라엘은 대규모 공중 공세로 응답해 800명 이상을 사살하고 약 80만 명을 실향민으로 만들었다.
국제위기그룹의 레바논 분석가 데이비드 우드는 헤즈볼라의 입장이 이란과 다르다고 지적했다. "이스라엘은 헤즈볼라를 국가 안보에 대한 위협으로 제거한다는 명확하고 야심찬 목표를 가지고 있지만, 그것을 어떻게 달성할지는 불분명하다. 헤즈볼라는 한 가지 명확한 목표를 가지고 있다: 생존하는 것이다"라고 우드는 말했다. "헤즈볼라는 분쟁 초기에 이스라엘조차 놀라게 했을 수 있지만, 이스라엘의 막대한 군사적 우위를 고려할 때 장기적으로 그것을 유지할 수 있다고 가정해서는 안 된다."
자주 묻는 질문
FAQ: 미국, 이스라엘과 변화하는 중동 위기
초급 수준 질문
1 미국과 이스라엘이 주도권을 잃고 있다는 것은 무엇을 의미하나요?
그것은 사건의 방향과 시기를 통제하는 능력이 약화되고 있음을 의미합니다. 의제를 설정하는 대신, 그들은 점점 더 다른 집단과 국가들의 행동에 대응하도록 강요받아 방어적 입장에 서게 됩니다.
2 이 위기가 심화되고 있다고 묘사되는 이유는 무엇인가요?
갈등이 확산되고 더 위험해지고 있습니다. 이제는 가자 지구에 관한 문제만이 아닙니다. 현재 이스라엘과 레바논 국경에서 빈번한 충돌이 발생하고 있으며, 이란과 그 동맹국들이 이라크, 시리아, 예멘에서 공격을 가하고 있어 전면적인 지역 전쟁의 실제 위험이 존재합니다.
3 현재 미국과 이스라엘의 영향력에 도전하는 주요 행위자는 누구인가요?
주요 도전자는 이란과 그 동맹 무장 단체 네트워크로, 종종 '저항 축'이라고 불립니다. 여기에는 레바논의 헤즈볼라, 예멘의 후티 반군, 이라크와 시리아의 다양한 민병대가 포함됩니다. 가자 지구의 하마스도 이 더 넓은 역학 관계의 일부입니다.
4 이 위기 동안 미국의 중동 지역 주요 목표는 무엇인가요?
공식적으로 미국은 더 넓은 전쟁을 방지하고, 이스라엘의 안보를 보장하며, 인질의 석방을 확보하고, 가자 지구에 인도적 지원을 전달하는 것을 목표로 합니다. 또한 이란의 영향력을 억제하고 국제 해상 운송로를 보호하려 합니다.
5 이스라엘의 주요 목표는 무엇인가요?
이스라엘의 공식 주요 목표는 10월 7일 공격 이후 가자 지구에서 하마스의 군사 및 통치 능력을 해체하는 것입니다. 또한 모든 인질의 안전한 귀환을 확보하고 시민들의 장기적 안보를 회복하는 것을 목표로 합니다.
고급 수준 질문
6 후티 반군이나 헤즈볼라와 같은 집단의 군사 전술이 게임을 어떻게 바꾸고 있나요?
이러한 집단들은 비대칭 전쟁—더 저렴한 드론, 미사일, 게릴라 전술—을 사용하여 훨씬 더 강력한 군사력에 도전하고 있습니다. 예를 들어, 홍해 해상 운송에 대한 후티의 공격은 값비싼 국제 군사 대응을 강요하고 세계 무역을 방해하여 그들에게 불균형적인 영향력을 부여합니다.
7 미국이 주도권을 잃는 것의 전략적 비용은 무엇인가요?
비용은 높습니다: 군사 자원이 여러 전역에 걸쳐 얇게 퍼져 있고, 긴장 완화 노력이 실패하면 외교적 신뢰성이 훼손되며, 미국의 힘에 대한 세계적 인식이 약화됩니다. 또한 통일된 국제적 대응을 형성하려는 노력을 약화시킵니다.
