Ruslands krig i Ukraine er gået ind i sit femte år, og en våbenhvile virker stadig uden for rækkevidde. USA er distraheret, hvilket begrænser det eksterne pres for et kompromis, mens både Moskva og Kyiv mener, at de kan forbedre deres forhandlingspositioner ved at vinde mere terræn på slagmarken.
Men på et tidspunkt skal der indgås en aftale. Forhandlere på alle sider forstår allerede de grundlæggende vilkår. Rusland vil opgive sine oprindelige krigsmål, og Ukraine vil de facto give territoriale indrømmelser. USA vil tilbyde Kyiv sikkerhedsgarantier for at forhindre fremtidig russisk aggression, og EU vil give Ukraine en vej til medlemskab sammen med hjælp til at genopbygge landet efter krigen.
Ifølge Ukraines forfatning skal enhver fredsaftale, Zelenskyj indgår, godkendes af parlamentet og muligvis af offentligheden ved en folkeafstemning. Nøglen til, at Zelenskyj kan indgå en aftale og sælge den hjemme, vil være EU's tilsagn om ukrainsk medlemskab.
Ukraines indtræden i EU er vigtig af flere grunde. At påtage sig medlemsforpligtelser vil fremme reformer i Ukraine, der bekæmper korruption og styrker retsstatsprincippet. Dette vil til gengæld tiltrække investeringer og reducere omkostningerne ved genopbygning efter krigen for europæiske skatteydere.
Det ville også give EU mere indflydelse over for USA og sikre, at europæiske regeringer har en plads ved bordet, når den endelige aftale udformes.
Udsigten til, at Ukraine bliver medlem af EU, kunne også hjælpe med at afskrække en fremtidig russisk invasion. Selvom artikel 42.7 i EU-traktaterne – blokkens gensidige forsvarsklausul – ikke er en erstatning for NATOs artikel 5 eller en amerikansk backup for en europæisk fredsbevarende styrke i Ukraine, ville EU-medlemskab stadig komplicere planlægningen for Ruslands militære ledere. Dette er især vigtigt, så længe Donald Trump eller hans Maga-bevægelse har magten. Derfor fremstiller Ursula von der Leyen, formanden for Europa-Kommissionen, og António Costa, formanden for Det Europæiske Råd, Ukraines tiltrædelse som den vigtigste sikkerhedsgaranti, Ukraine kunne få.
Fordelene er ikke kun ensidige. Ukraines indtræden i EU ville gøre Europa til en militær og landbrugsmæssig supermagt. Ukraine har ikke kun en meget større hær end Storbritannien, Frankrig eller Polen – mellem 800.000 og 900.000 aktive personel, afhængigt af hvordan man tæller – men det har også betydelig kamperfaring. Dets forsvarsindustri har vist sig at være meget tilpasningsdygtig og førende inden for områder som droneinnovation. I takt med at USA træder tilbage fra sit løfte om at holde Europa sikkert, kan Ukraine hjælpe kontinentet med at bevæge sig mod større militær selvhjulpenhed.
For at dette skal være en troværdig udsigt, skal Ukraines EU-medlemskab dog ske næsten øjeblikkeligt – tættere på 2030 end 2040. Men EU-ledere er uenige om dette. På trods af varme offentlige udtalelser er mange privat imod, at Ukraine bliver medlem.
Listen over bekymringer er lang. På grund af immigrationspres er mange lande imod at give Ukraine øjeblikkelig fri bevægelighed for arbejdskraft. Frygt for, at ukrainsk landbrug kunne underbyde EU-landmænd, gør andre modvillige til at tillade fri bevægelighed for varer. Stærk modstand i Frankrig og Polen mod den nylige EU-handelsaftale med Sydamerikas Mercosur-lande viser, hvor svært dette spørgsmål vil være.
EU-hovedstæder bekymrer sig også om korruption og retsstatsprincippet i Ukraine, især i lyset af EU's tidligere fiasko med at løse disse problemer i lande som Ungarn, når de først er i klubben. En anden udfordring er, hvordan EU ville håndtere territorier i det østlige Ukraines Donbas-region, hvis suverænitet sandsynligvis forbliver omstridt. Selvom Cyperns EU-medlemskab kunne tjene som model (EU-lov gælder ikke for tyrkisk-kontrollerede Nordcypern), forbliver spørgsmålet komplekst. I Nordcypern ville håndteringen af et fjendtligt Rusland være langt mere kompliceret. Budgetpåvirkningen ville også være enorm. Da Ukraine er landbrugsbaseret og meget fattigere end EU-gennemsnittet, ville de penge, der er nødvendige for at støtte dets landbrug og hjælpe det med at indhente det økonomisk, være enorme, hvilket ville føre til store overførsler fra Syd-, Central- og Østeuropa til Ukraine. Et andet problem er, at Frankrig og Holland sandsynligvis ville have brug for folkeafstemninger for at godkende Ukraines indtræden i EU. Præcedensen, dette ville skabe for andre ansøgere på Vestbalkan samt Moldova og Georgien, er også en stor bekymring.
Ingen af disse udfordringer er lette. Men EU-ledere i nationale hovedstæder og Bruxelles er intet, hvis ikke opfindsomme, og de kan helt sikkert finde løsninger, som de har gjort i tidligere kriser. Under den græske finanskrise, på trods af en ingen-redningsklausul i EU-traktaten, lykkedes det stadig regeringer at sende over 200 milliarder euro til Athen mellem 2010 og 2018 for at holde landet flydende og forhindre en større krise, der kunne have truet hele eurozonen.
At holde fast i den gamle, smerteligt langsomme EU-"udvidelsesproces" ville få Kyiv til at vente i det meste af et årti. Men at optage Ukraine hurtigere vil kræve nytænkning. En idé – i øjeblikket afvist af de 27 regeringer – er "omvendt medlemskab", hvor Ukraine ville blive medlem af EU, men ikke få alle fordele og rettigheder med det samme. I stedet ville Kyiv forhandle sig ind på det indre marked i etaper over tid, men indefra klubben snarere end udefra.
En anden idé er at bruge "sikkerhedsforanstaltninger", hvor Ukraine kunne miste midler, adgang til det indre marked og visse stemmerettigheder, hvis det ikke gennemfører reformer. For at håndtere budgetpåvirkningen af hurtigt medlemskab kunne langsigtede undtagelser indføres, hvilket betyder, at Kyiv først ville få fuld adgang til EU-midler efter 10, 15 eller 20 år. Den tyske kansler Friedrich Merz' nylige forslag om "associeret medlemskab" antyder denne retning, selvom det ikke blev godt modtaget. Fuld medlemskab ville være et langsigtet mål. Når alt kommer til alt, er mange nuværende EU-medlemmer stadig ikke en del af eurozonen eller Schengen-området for fri rejse.
Intet af dette er let. Men alternativet – muligvis at bringe en Ukraine-Rusland fredsaftale i fare – er helt sikkert endnu sværere at acceptere. Hvis krigen fortsætter, kan det ikke være, fordi EU-ledere ikke så, hvor vigtigt dette øjeblik er for at tilbyde Ukraine en troværdig og hurtig vej til EU-medlemskab, som det har brug for – og fortjener.
Mujtaba Rahman er administrerende direktør for Europa hos Eurasia Group, et politisk risikoforsknings- og konsulentfirma.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du gerne vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail til overvejelse for offentliggørelse i vores brevsektion, bedes du klikke her.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på artiklen af Mujtaba Rahman, der dækker argumentet om, at EU bør fremskynde Ukraines medlemskab.
**Spørgsmål på begynderniveau**
1. Hvad betyder det egentlig at fremskynde Ukraines medlemskab?
Det betyder at fremskynde den normale ansøgningsproces, så Ukraine bliver medlem af Den Europæiske Union meget hurtigere end andre lande har gjort tidligere, muligvis ved at springe nogle trin over eller sætte kortere deadlines.
2. Hvorfor siger forfatteren, at EU har mest at vinde?
Artiklen argumenterer for, at et stabilt, velstående og EU-orienteret Ukraine på Ruslands grænse er en kæmpe strategisk gevinst for Europa. Det ville sikre handelsruter, styrke EU's militære og energimæssige sikkerhed og bevise, at EU kan være en magtfuld geopolitisk spiller.
3. Er det ikke risikabelt for EU at lade Ukraine blive medlem?
Ja, det er en stor risiko. Ukraine er i krig, har en svag økonomi og er en massiv landbrugsproducent. Men forfatteren argumenterer for, at de langsigtede fordele – som en sikker østgrænse og en loyal allieret – opvejer de kortsigtede omkostninger og risici.
4. Hvad er hovedproblemet med den normale EU-medlemskabsproces?
Den normale proces tager normalt 10-15 år og kræver store reformer. Forfatteren mener, at dette er for langsomt i lyset af den nuværende krig og Ruslands aggression. At vente så længe kunne destabilisere Ukraine og hele regionen.
**Spørgsmål på avanceret niveau**
5. Hvordan foreslår Mujtaba Rahman, at EU kommer uden om de sædvanlige medlemskabsregler?
Han antyder, at EU bør bruge politisk vilje og kreative juridiske mekanismer – som faset integration – hvor Ukraine får adgang til EU-fordele, før det bliver fuldt medlem, mens det stadig gennemfører de nødvendige reformer.
6. Hvilke specifikke økonomiske eller sikkerhedsmæssige fordele tilbyder Ukraine EU?
Ukraine har et enormt landbrugspotentiale, en stor kvalificeret arbejdsstyrke, kritiske mineralforekomster og en massiv hær, der kan forsvare Europas østlige flanke. Det tilbyder også et direkte alternativ til russiske energiforsyninger.
7. Hvad er de største interne forhindringer i EU for at fremskynde Ukraine?
De største forhindringer er:
* Ungarn og Slovakiet: Deres ledere er venlige over for Rusland og kan nedlægge veto mod processen.
* Frankrig og andre store landmænd: De bekymrer sig om, at billigt ukrainsk korn oversvømmer deres markeder.
