Minns ni de där ironiska "introduktionsvideorna" som blev virala under Trumps första mandatperiod – de som på skämt skulle förklara europeiska länder för honom? Det hela började med den nederländska komikern Arjen Lubach, som avslutade sitt klipp om Nederländerna med att säga: "Vi förstår att det är Amerika först, men kan vi åtminstone vara tvåa?" Det visade sig att Europas ledare tog de skämten lite för allvarligt.
Istället för att stå fast i handelsförhandlingarna med Trump, backade EU innan spelet ens börjat. Istället för att sträva efter strategisk självständighet, lovade man att spendera hundratals miljarder på amerikanska vapen. Istället för att driva klimatmål, åtog man sig att köpa stora mängder amerikansk naturgas. Istället för att förhandla om ömsesidiga tullsänkningar, accepterade man en ensidig smäll för EU:s exportörer. Och i stället för självrespekt? En förödmjukande kapitulation.
Den så kallade "överenskommelsen" som Trump slog med Ursula von der Leyen förra månaden väcker oändliga frågor. Varför agerar EU – en ekonomisk jätte – som en skygg mus? Varför nöja sig med att nafsa i kanterna av makten? Varför kräver det inte respekt som Kina, som mötte Trumps tullar tills han backade? Varför inser inte europeiska politiker att väljarna belönar ledare som kämpar för dem – titta bara på Kanadas Mark Carney eller Brasiliens Lula? Och varför, även efter Brexit, ignorerar de fortfarande att väljarna bryr sig mer om identitet och känsla än kall ekonomisk logik?
EU hade förhandlingskraft – det saknade bara modet. Som Macron påpekade är Europa inte "tillräckligt fruktat." Ändå har det större ekonomisk makt över USA än Kina. Med sina anti-tvångsverktyg kunde EU krossa Amerikas avancerade halvledarindustri genom att stoppa exporten och göra Trumps 500 miljarder dollar-projekt för AI till en fantasi. Det kunde bryta Silicon Valleys dominans genom att beskatta techjättar, blockera deras marknadstillträde och ta bort deras immateriella rättigheter. För att verkligen säkerställa effekten kunde man till och med störa Amerikas tillgång till läkemedel som Ozempic.
Skulle detta eskalera? Absolut. Men som den svagare techaktören har EU mindre att förlora – och mer att vinna. Européer avskyr redan Trump, och en handelskrig skulle faktiskt kunna ena dem, medan amerikaner – varav hälften också hatar honom – inte skulle samlas bakom honom.
Vi underskattar den bubblande frustrationen i Europa. Den första ledaren som offentligt säger åt Trump vart han kan sticka – rakt på sak och utan ånger – kommer att rida på en våg av aldrig tidigare skådat folkligt stöd.
Är detta orealistiskt? Kanske. Men det är allt med Trump. Varför accepterar vi chockerande beteende från USA men förväntar oss det aldrig från oss själva? Genom att ge upp bekräftade Europa Trumps övertygelse om att det är svagt och lättmanipulerat. Nu kommer han att fortsätta komma tillbaka för mer – som USA:s handelsminister Howard Lutnick, som redan riktar in sig på EU:s techregler efter avtalet.
Världen har förändrats. Ryssland, Kina och USA vill alla ha inflytelsesfärer där makt, inte regler, styr utfallet – de skiljer sig bara i hur mycket kaos (Ryssland) eller stabilitet (Kina) de föredrar. Trump är skicklig på att använda känslor som vapen, men han är också djupt förutsägbar. Europa behöver bara bestämma sig: kommer det att fortsätta spela musen, eller äntligen börja agera som lejonet det är?
EU står som den sista stora kraften som är djupt engagerad i en värld styrd av rättsstatens principer. Medan andra länder som Storbritannien, Australien, Nya Zeeland, Sydkorea, Japan och potentiellt Brasilien (särskilt i klimatfrågor) delar detta mål, har Europa länge varit fängslad av Amerikas berättelse – nu en mörkare och mer oroande historia under Trump. Detta lämnar Europa i en svår position, både ekonomiskt och geopolitisk. Dess beroende av USA och rädsla för att Trump ska överge Ukraina avslöjar dess hyckleri: ovilligt att verkställa internationell lag mot Netanyahus agerande i Gaza samtidigt som man med rätta fördömer Putins attacker på ukrainska civila.
Europa står nu inför ett avgörande ögonblick. Kommer det att fastna i halvmesyrer, inre splittring och ändlösa kompromisser? Den yttersta högern erbjuder ett svar: att demontera unionen och reducera Europa till inre stridigheter och global irrelevans. Men vad är alternativet för dem som tror på ett förenat Europa?
EU måste börja tro på sig självt – inte på Amerikas spin. Det innebär att ompröva välstånd bortom BNP, integrera klimatfrågor i varje ekonomiskt beslut och omforma global handel kring kolprissättning, med EU:s utsläppshandel som grund. Det innebär att finansiera sig genom en gemensam bolagsskatt, förmögenhetsskatter och techavgifter, och därmed tysta högerns klagomål om att "skicka pengar till Bryssel." Det innebär att spendera djärvt – oavsett om det gäller tech, rymden eller andra strategiska områden – för Europas brister beror ofta på dess ovilja att investera. NASA:s budget överskuggar Europeiska rymdorganisationens; varför ska inte Europa matcha den ambitionen?
Slutligen borde EU låna en sak från Trump: bry sig mindre. Om kritiker attackerar, svara med självförtroende. En talesperson för von der Leyen kunde till och med säga: "Hon kanske inte är den bästa förhandlaren, men hon är åtminstone inte en brottsling eller en förövare."
Valet är tydligt – antingen agerar Europa med övertygelse eller försvinner i irrelevans.
Alexander Hurst är kolumnist på Guardian Europe
