Nemrég több mint 100 európai nagykövetből álló csoporttal beszéltem arról, milyen jelentős kihívásokkal néz szembe a kontinens idén és jövőre. A fő üzenetem ezeknek a magas rangú diplomatáknak az volt, hogy – talán meglepő módon – Európa legnagyobb külső kihívásai az elkövetkező 12 hónapban Oroszországból és Kínából, nem pedig az Egyesült Államokból fogják érkezni.
Európa kapcsolata Trump Amerikájával továbbra is nehéz. Az amerikai elnök meggyengítette a NATO-ba vetett bizalmat, új transzatlanti kereskedelmi feszültségeket szított, és bizonytalanságot teremtett mindenben, az Egyesült Államok Ukrajna iránti támogatásától kezdve Grönlanddal kapcsolatos területi ambícióiig. Mégis, paradox módon, Trump legutóbbi, az EU Kanadával való kapcsolatfelvétele miatti vámfenyegetései ellenére a transzatlanti kapcsolat Európa külső környezetének stabilabb részévé válik. Nem stabil, de stabilabb.
Oroszországhoz és Kínához képest Európa vitái Washingtonnal továbbra is némileg korlátozottak – és nagyrészt tárgyalások útján rendezhetők. Ukrajna gyorsan bővülő drónképességei, katonai innovációja és harctéri tapasztalata értékesebb partnerré tették Kijevet Washington számára. Az amerikai védelmi vállalatok is profitálnak Európa Ukrajnának nyújtott katonai támogatásából és Oroszország elleni újrafelfegyverzéséből. Az Egyesült Államok, Dánia és Grönland most azt állítják, hogy megállapodásra jutottak, amely lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy jelentős katonai jelenlétet alakítson ki Grönlandon. A részletek számítanak majd, de sokkal erősebb ösztönzőik vannak a megállapodás elérésére, mint arra, hogy a kérdés a konfrontáció tartós forrásává váljon.
A kereskedelmi feszültségek szélesebb körben fennmaradnak, különösen az amerikai technológiai vállalatok európai szabályozása miatt. Ugyanez igaz a NATO-ra is, amely hitelességét vesztette Trump gyakori kritikái miatt. Mindazonáltal ezek a viták olyan országok között zajlanak, amelyek biztonsági és gazdasági érdekei mélyen összefonódnak. Az Oroszország és Kína által Európára jelentett kockázatok strukturálisabbak – és egyre inkább az eszkaláció irányába mutatnak.
Oroszország azért válik veszélyesebbé, mert gyengébbé válik. A Kreml kifogyóban van az olcsó és politikailag fájdalommentes módokból, amelyekkel ukrajnai háborúját finanszírozhatja. Eredeti 2026-os költségvetési feltételezéseit felülírták az események. A katonai kiadások tovább emelkednek, amit nemcsak a felszerelés iránti igény hajt, hanem a frontvonalra történő katonatoborzás és a sebesültek kárpótlásának növekvő költségei is.
Az, hogy Vlagyimir Putyin hogyan finanszírozza háborúját, mára a csatatér mögötti csatatér. A további adóemelések károsítanák azt a gazdaságot, amely a katonai szektoron kívül a recesszió felé közeledik. A hitelfelvétel drágábbá vált, miközben a közkiadásokat – az iskoláktól és kórházaktól az infrastruktúráig mindent – össze kell szorítani a háborús erőfeszítések fenntartása érdekében.
Ahelyett, hogy kompromisszum felé terelnék Putyint, Oroszország gazdasági kihívásai valószínűleg legalábbis kezdetben az ellenkező hatást váltják ki. Ha arra számít, hogy gazdasági helyzete jövőre romlik, a Kremlnek erős ösztönzője van arra, hogy most javítsa katonai helyzetét. Ez eszkalációt jelent Ukrajnában és a NATO-val szemben. Ez magyarázza a CIA igazgatójának, John Ratcliffe-nek a nemrégiben tett rögtönzött moszkvai látogatását.
Ukrajnában Oroszország valószínűleg felgyorsítja mozgósítási erőfeszítéseit és súlyosabb támadásokat hajt végre ukrán városok és infrastruktúra ellen, fokozva erőfeszítéseit Ukrajna gazdaságának és a polgári lakosság moráljának aláásására ezen a télen. Az elkövetkező hónapokban Oroszország NATO-országok elleni hibrid hadviselési tevékenységének eszkalációja is várható.
Kína más, de ugyanolyan súlyos kihívást jelent. Európa évekig vitatkozott azon, hogy Kína tisztességesen versenyez-e. Ez a vita lényegében véget ért. Széles körű konszenzus alakult ki arról, hogy Kína támogatásai, ipari túlkapacitása, alulértékelt árfolyama és exportvezérelt gazdasági modellje politikai választ igényel. A kérdés már nem az, hogy Európának védekeznie kell-e a tisztességtelen kínai verseny ellen, hanem hogy meddig hajlandó elmenni.
Peking eközben egészen más következtetésre jutott. Európában egyre inkább úgy tekint Európa kereskedelmi védelmi intézkedéseire, iparpolitikájára és gazdasági biztonsági programjára, mint Kína növekedésének korlátozására tett kísérletre. Az európai kereskedelmi és gazdasági biztonsági biztos, Maroš Šefčovič és kínai partnere, Wang Wentao június végén találkoztak, és elkötelezték magukat arra, hogy októberig számos nyitott kérdést rendeznek. Ez késleltetheti a konfrontációt. Valószínűtlen, hogy elhárítja azt. Kína nem fog felhagyni az ipari támogatások, az árfolyam vagy az exportvezérelt növekedési modell használatával. Ezek Kína gazdasági stratégiájának központi elemei, és nem képezik tárgyalás tárgyát. Ugyanígy az EU sem fog visszavonulni gazdasági biztonsági programjától. Az unió befektetés-ellenőrzéseket, közbeszerzési korlátozásokat és új ipari és kereskedelmi védelmi eszközöket dolgoz ki. Bár formálisan országsemlegesek, sok közülük egyértelműen Kína ellen irányul. Ezért minden európai intézkedés, amely Kínától való függőséget csökkenti, valószínűleg kínai választ vált ki, míg minden kínai megtorlás erősíti a brüsszeli politikai érvet a továbblépés mellett. Ez nehezebbé teszi a kompromisszumot, és középtávon valószínűbbé teszi a két fél közötti eszkalációt.
A legvalószínűbb kimenetel a kezelt konfrontáció, nem pedig a teljes körű kereskedelmi háború. Az EU bővíteni fogja a célzott korlátozásokat, amelyek további ágazatokban korlátozzák Kína hozzáférését. Kína szelektív vámokkal, közbeszerzési akadályokkal, az európai vállalatokra nehezedő szabályozási nyomással és a kritikus ásványi anyagok szigorúbb ellenőrzésével válaszol. Mindkét fél megpróbálja növelni a nyomást anélkül, hogy elveszítené az irányítást. Európának is van befolyása. Kína rendkívüli mértékben függ az EU egységes piacához való hozzáféréstől, amely a világ egyik utolsó nagy és gazdag exportcélpontja. Európa képes ellenállni a kényszerítésnek – ha kormányai egységesek maradnak.
Ezért lehet Franciaország jövő évi elnökválasztása Európa szempontjából nagyobb jelentőségű, mint bármely Washingtonban, Moszkvában vagy Pekingben hozott döntés. A szélsőjobboldali vezetőnek, Marine Le Pennek hiteles útja van a győzelemhez. Jelenleg 35-38%-ot ér el az első fordulós közvélemény-kutatásokban, és félelmetesebb jelölt, mint fiatalabb helyettese, Jordan Bardella, akiről sokan azt feltételezték, hogy a Rassemblement National jelöltje lesz a jövő évi versenyben. Kilátásai nagymértékben attól függnek, hogy Franciaország széttagolt centruma egyetlen jelölt mögé tud-e felsorakozni. Ha nem, Le Pen a második fordulóban a szélsőbaloldali renegáttal, Jean-Luc Mélenchonnal nézhet szembe – és valószínűleg nyerne. Le Pen elnöksége mélyen bomlasztó lenne Európa számára. Valószínűleg ellenezné Ukrajna további támogatását, akadályozná az Oroszország elleni szankciókat, aláásná a blokk Kínával kapcsolatos megközelítését, és harcokat kezdeményezne Brüsszellel a schengeni övezet, a fiskális szabályok, az áramárazás és az egységes piac ügyében. Azzal a fenyegetéssel, hogy visszatartja Franciaország hozzájárulását az EU költségvetéséhez, az uniót példátlan pénzügyi és alkotmányos válságba sodorhatja.
Európa külső kihívásai, bár jelentősek, kezelhetők. De a döntő változó maga Európa: hogy fenn tudja-e tartani a politikai kohéziót, amely az Egyesült Államokkal, Oroszországgal és Kínával való bánásmódhoz szükséges. Le Pen győzelme megkérdőjelezné ezt a kohéziót, éppen akkor, amikor Európának a legnagyobb szüksége van rá.
Mujtaba Rahman az Eurasia Group, egy politikai kockázatokkal foglalkozó kutató és tanácsadó cég európai ügyekért felelős ügyvezető igazgatója.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a Mujtaba Rahman cikkén alapuló GYIK-ek listája, amelyek Európa aggodalmairól szólnak egy esetleges második Trump-elnökséggel kapcsolatban, valamint a kontinens előtt álló mélyebb strukturális problémákról
1 Mi a fő mondanivalója Mujtaba Rahman cikkének
A cikk azt állítja, hogy bár Európa jelenleg retteg Donald Trump Fehér Házba való visszatérésétől, rossz dolog miatt aggódik. Még ha Trump veszít is, Európa hatalmas belső gazdasági és biztonsági problémákkal néz szembe, amelyek hosszú távon rosszabbak lehetnek számára
2 Miért aggódik Európa különösen Donald Trump miatt
Az európai vezetők azért félnek Trump miatt, mert kiszámíthatatlan. Aggódnak, hogy leállítja Ukrajna támogatását, kivonja az Egyesült Államokat a NATO-ból, vagy kereskedelmi háborút indít az európai árukra kivetett vámokkal. Úgy érzik, nem támaszkodhatnak az Egyesült Államokra a védelem terén, ha megválasztják
3 Mit jelent a cikkben az, hogy ő lehet a legkisebb problémánk
Azt jelenti, hogy Európa saját belső problémái – mint a gyenge gazdaság, az elöregedő népesség és a katonai felkészültség hiánya – nagyobb fenyegetést jelentenek, mint Trump. Ha Európa nem teszi rendbe a saját házát, nehezen fog fennmaradni, függetlenül attól, hogy ki van a Fehér Házban
4 Mi a legnagyobb belső probléma, amellyel Európa jelenleg szembesül
A legnagyobb probléma a gazdasági stagnálás. Európa lemarad az Egyesült Államok és Kína mögött a technológiában és a növekedésben. Lassú a termelékenységük, magasak az energiaárak, és szigorúak a szabályozások, amelyek megnehezítik az új vállalatok növekedését
5 Mi a stratégiai autonómia, és miért fontos
A stratégiai autonómia az az elképzelés, hogy Európának képesnek kell lennie megvédeni magát és saját döntéseket hozni anélkül, hogy az Egyesült Államokra támaszkodna. Azért fontos, mert ha az Egyesült Államok felhagy Európa segítésével, Európának saját katonai és gazdasági erővel kell rendelkeznie érdekei védelméhez
6 Hogyan illik ebbe az ukrajnai háború
Az ukrajnai háború leleplezte, mennyire függ Európa az Egyesült Államoktól fegyverek és pénz tekintetében. Ha Trump leállítja az Ukrajnának nyújtott segélyt, Európának egyedül kellene betöltenie ezt a hiányt, ami rendkívül drága és nehéz lenne számára
7 Mi az a kereskedelmi háború, és hogyan ártana Európának
A kereskedelmi háború az, amikor az országok adókat vetnek ki egymás áruira, hogy kárt okozzanak a másik gazdaságának. Ha Trump megadóztatja az európai autókat és acélt, az ártana az európai gyáraknak, és recessziót okozhat olyan országokban, mint Németország
8 Miért marad le Európa gazdasága az Egyesült Államok mögött
Európának
