Beti Hohler är en slovensk medborgare som bor i Nederländerna. Precis som tiotals miljoner andra européer använder hon Apples appbutik och har ett Amazonkonto. När hon reser i arbete eller på fritiden kan hon boka boende via Airbnb eller Booking, med ett kreditkort från Visa eller Mastercard, eventuellt via PayPal.
Men när Trumpadministrationen förra året införde sanktioner mot henne för hennes arbete som domare vid Internationella brottmålsdomstolen (ICC), försvann hennes möjlighet att använda någon av dessa tjänster över en natt. Hennes kreditkort och hennes konton hos amerikanska företag var borta. Sanktionerna mot Hohler och några av hennes kollegor innebär att de lever i "ständig osäkerhet", säger hon.
ICC-domarnas prövning är ett extremt exempel på en verklighet som Europa börjar möta: Trumpadministrationens konfrontativa politiska inställning till EU har blottlagt kontinentens farliga beroende av amerikansk teknik.
Den amerikanska teknikmarknadens dominans är inget nytt. Vad som blir allt farligare är att denna tekniska makt skulle kunna användas mot Europa politiskt. Elon Musk har redan använt sitt ägande av X och Starlink för att störa den europeiska offentliga debatten och påverka kriget i Ukraina. Och den amerikanska regeringen har beordrat AI-företaget Anthropic att begränsa utländska medborgares tillgång till sina produkter av säkerhetsskäl.
Tänk om Washington under en handelstvist stängde av Europas tillgång till amerikanska avancerade chips, eller använde sin kontroll över sociala medier och molntjänster för att spionera på europeiska regeringar och påverka val? Med tanke på att EU är beroende av länder utanför EU för mer än 80 % av sin teknik och 70 % av sina molntjänster, och med tanke på Trumpadministrationens engagemang för att "odla motstånd" i Europa, verkar inget av detta alltför långsökt.
EU har låtit amerikanska teknikjättar härja fritt. Att urvattna vår datalag kommer bara att stärka deras makt | Johnny Ryan och Georg Riekeles
Läs mer
Som svar på dessa faror publicerade Europeiska kommissionen sitt efterlängtade digitala "suveränitetspaket" för att främja inhemsk europeisk teknik och skydda EU från utländsk inblandning. Sammantaget är förra veckans paket ett välkommet, om än försenat, erkännande av att beroendet av amerikanska teknikföretag inte bara är ett ekonomiskt problem – det är ett direkt hot mot kontinentens oberoende, motståndskraft och säkerhet.
Dess centrala del är Cloud and AI Development Act (Cada), som skulle skapa ett rankningssystem för molnleverantörer som hanterar offentlig sektors data – såsom Amazon Web Services, Microsoft Azure eller Frankrikes OVHCloud. I teorin skulle de mest känsliga operationerna och uppgifterna – särskilt de som rör nationell säkerhet och brottsbekämpning – reserveras för leverantörer som uppfyller de högsta suveränitetsstandarderna, vilket skapar en tydlig preferens för europeiska leverantörer.
Även om ramverket kan hjälpa till att skydda européer från utländsk övervakning och ge en liten skjuts åt europeiska molnalternativ, undergrävs det av några stora brister. För det första kommer den strängaste säkerhetsnivån – den enda där amerikansk storteknik skulle vara förbjuden att lägga bud på kontrakt – endast att gälla en smal del av offentlig sektors molnupphandling, som i sin tur endast representerar en liten bråkdel av de totala europeiska molnutgifterna.
Ännu värre är att Cadas efterlevnad skulle delegeras till enskilda EU-regeringar, av vilka många har starka incitament att implementera reglerna svagt för att locka till sig amerikanska teknikinvesteringar eller undvika påtryckningar från den amerikanska regeringen. Detta skulle upprepa den olyckliga erfarenheten av EU:s dataskyddsregelverk, där Irlands ekonomiska beroende av storteknikens investeringar och skattebetalningar har lett till systematisk bristande efterlevnad.
Kommissionens syn på AI belyser ett mer grundläggande problem. Istället för att fastställa hur en noggrann, målinriktad och evidensbaserad AI-användning skulle kunna hjälpa EU att uppnå sina politiska mål samtidigt som samhällsskadan minimeras, hänvisar Bryssel i stort sett till den AI-vision som främjas av stora amerikanska teknikföretag och som stöds av Trumpadministrationen. Denna vision behandlar AI som ett mål i sig, med syftet att rulla ut den så snabbt som möjligt utan att bry sig om konsekvenserna för samhället eller planeten. Jämför detta med påve Leos nyligen publicerade encyklika om AI, som säger att när tekniken går framåt utan motsvarande etiska och sociala framsteg, slutar vi med fler verktyg men ingen verklig tillväxt för mänskligheten.
Europeiska kommissionens förslag misslyckas med att kritiskt granska AI:s potentiella fördelar, risker och tekniska begränsningar. Istället antar de helt enkelt att AI kommer att ha en positiv inverkan, utan att erbjuda mycket bevis. Denna kortsiktiga syn formar också stora delar av EU:s övergripande teknikstrategi, inklusive förhastade planer på att försvaga EU:s dataskydds- och AI-säkerhetsregler i ett felaktigt försök att "komma ikapp" USA.
Denna vacklande logik ligger bakom kommissionens åtagande att tredubbla Europas datacenterkapacitet under fem till sju år, främst genom åtgärder i AI-lagen som kräver att varje EU-land inrättar "datacenteraccelerationszoner". I dessa zoner skulle lokala myndigheter behöva godkänna datacenteransökningar inom 12 månader, även om det innebär att minska miljö- och planeringsgranskningar för att påskynda tillstånden.
Dessa accelerationszoner väcker allvarliga frågor om transparens, demokratisk ansvarsskyldighet och hållbarhet, särskilt i takt med att det allmänna motståndet mot datacenter växer på grund av deras påverkan på miljön och hushållens elräkningar. De riskerar också att underminera kommissionens egna mål för suveränitet. Genom att inte inkludera kriterier om företagsstorlek eller nationalitet kan dessa zoner sluta med att stärka de amerikanska hyperscalers som redan dominerar Europas molnmarknad.
Bryssel misslyckas med att se att digital suveränitet inte bara handlar om vem som äger eller kontrollerar din teknik. Det handlar också om att ha en oberoende vision för hur den tekniken utformas, utvecklas och används. Om Europa verkligen vill vara suveränt måste det bryta sig loss från Silicon Valleys ideologi, inte bara dess teknik. Utan en egen vision för hur AI ska tjäna samhället kommer Europa att förbli en efterföljare, inte en ledare.
Max von Thun är chef för Open Markets Institute Europe, en antitankesmedja.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor om Europas distansering från amerikansk storteknik samtidigt som man fortfarande följer en liknande spelbok
**Frågor för nybörjare**
1. Vad innebär det att Europa distanserar sig från amerikansk storteknik?
Det innebär att europeiska tillsynsmyndigheter och regeringar inför strängare lagar för att begränsa makten hos företag som Google, Apple och Meta. De investerar också i egna molntjänster och sociala mediealternativ.
2. Varför gör Europa detta?
Huvudsakligen av tre skäl: datasuveränitet, ekonomisk konkurrens och säkerhet.
3. Vad är Silicon Valley-spelboken som Europa fortfarande följer?
Spelboken inkluderar saker som att bygga centraliserade plattformar, använda riskkapitalfinansiering, prioritera snabb tillväxt framför integritet och skapa inhägnade trädgårdar.
4. Kan du ge ett exempel på att Europa gör detta?
Visst. EU finansierar GaiaX för att konkurrera med AWS och Azure. Men GaiaX använder fortfarande många av samma teknologier och affärsmodeller som de amerikanska molnjättarna.
5. Handlar det bara om integritet?
Nej. Även om integritet är en stor drivkraft handlar det också om pengar och makt. Europa vill ha en bit av den biljondollar stora teknikmarknaden, inte bara reglera den.
**Frågor på mellannivå**
6. Om Europa distanserar sig, varför kopierar de fortfarande samma affärsmodell?
För att plattformsmodellen är det mest lönsamma sättet att bygga teknik. Europeiska startups slutar ofta med att imitera amerikanska jättar eftersom investerare kräver samma hög tillväxt, vinnaren tar allt-approach.
7. Vad är ett verkligt exempel på ett europeiskt företag som följer den amerikanska spelboken?
Spotify är ett utmärkt exempel. Det är en massiv centraliserad plattform som använder data för att rekommendera innehåll och kontrollerar relationen mellan artister och lyssnare – mycket likt hur Apple eller Google fungerar.
8. Vad är Souveraineté numérique-rörelsen?
Det är en franskledd satsning för digital suveränitet. Den uppmuntrar användning av europeiska molnleverantörer och öppen källkod. Men många av dessa leverantörer är fortfarande beroende av amerikanska chips och
