Beti Hohler es una ciudadana eslovena que vive en los Países Bajos. Como decenas de millones de otros europeos, utiliza la tienda de aplicaciones de Apple y tiene una cuenta de Amazon. Cuando viaja por trabajo o por placer, puede reservar un alojamiento en Airbnb o Booking, usando una tarjeta de crédito de Visa o Mastercard, posiblemente a través de PayPal.
Pero cuando la administración Trump la sancionó el año pasado por su trabajo como jueza en la Corte Penal Internacional (CPI), su capacidad para usar cualquiera de estos servicios desapareció de la noche a la mañana. Sus tarjetas de crédito y sus cuentas con empresas estadounidenses desaparecieron por completo. Las sanciones contra Hohler y algunos de sus colegas significan que viven en una "incertidumbre constante", dijo.
El calvario de los jueces de la CPI es un ejemplo extremo de una realidad que Europa está empezando a enfrentar: el enfoque político confrontacional de la administración Trump hacia la UE ha expuesto la peligrosa dependencia del continente de la tecnología estadounidense.
El dominio del mercado tecnológico estadounidense no es nada nuevo. Lo que es cada vez más peligroso es que este poder tecnológico podría usarse contra Europa políticamente. Elon Musk ya ha utilizado su propiedad de X y Starlink para interferir en el debate público europeo e influir en la guerra en Ucrania. Y el gobierno estadounidense ha ordenado a la empresa de inteligencia artificial Anthropic que limite el acceso de ciudadanos extranjeros a sus productos por razones de seguridad.
¿Qué pasaría si Washington cortara el acceso de Europa a los chips avanzados estadounidenses durante una disputa comercial, o usara su control de las redes sociales y la computación en la nube para espiar a los gobiernos europeos e influir en las elecciones? Dado que la UE depende de países no pertenecientes a la UE para más del 80% de su tecnología y el 70% de su computación en la nube, y considerando el compromiso de la administración Trump de "cultivar resistencia" en Europa, nada de esto parece demasiado descabellado.
La UE ha dejado que los gigantes tecnológicos estadounidenses se descontrolen. Diluir nuestra ley de datos solo fortalecerá su poder | Johnny Ryan y Georg Riekeles
Leer más
En respuesta a estos peligros, la Comisión Europea publicó su muy esperado "paquete de soberanía" digital para impulsar las tecnologías europeas autóctonas y proteger a la UE de interferencias extranjeras. En general, el paquete de la semana pasada es un reconocimiento bienvenido, aunque tardío, de que la dependencia de las empresas tecnológicas estadounidenses no es solo un problema económico, sino una amenaza directa a la independencia, resiliencia y seguridad del continente.
Su pieza central es la Ley de Desarrollo de la Nube y la IA (Cada, por sus siglas en inglés), que crearía un sistema de clasificación para los proveedores de nube que manejan datos del sector público, como Amazon Web Services, Microsoft Azure o la francesa OVHCloud. En teoría, las operaciones y los datos más sensibles, especialmente los relacionados con la seguridad nacional y la aplicación de la ley, se reservarían para proveedores que cumplan con los más altos estándares de soberanía, estableciendo una clara preferencia por los proveedores europeos.
Si bien el marco puede ayudar a proteger a los europeos de la vigilancia extranjera y dar un pequeño impulso a las alternativas europeas de nube, se ve socavado por algunos defectos importantes. Por un lado, el nivel de garantía más estricto, el único en el que las grandes tecnológicas estadounidenses tendrían prohibido licitar por contratos, solo se aplicará a un segmento reducido de la contratación pública de nube, que a su vez representa solo una pequeña fracción del gasto total europeo en nube.
Peor aún, la aplicación de Cada se delegaría a los gobiernos individuales de la UE, muchos de los cuales tienen fuertes incentivos para implementar las reglas de manera débil con el fin de atraer inversión tecnológica estadounidense o evitar la presión del gobierno estadounidense. Esto repetiría la desafortunada experiencia del reglamento de protección de datos de la UE, donde la dependencia financiera de Irlanda de las inversiones y pagos de impuestos de las grandes tecnológicas ha llevado a una aplicación sistemáticamente deficiente.
El enfoque de la Comisión sobre la IA resalta un problema más fundamental. En lugar de establecer cómo una adopción cuidadosa, específica y basada en evidencia de la IA podría ayudar a la UE a lograr sus objetivos políticos mientras minimiza el daño social, Bruselas se remite en gran medida a la visión de la IA promovida por las grandes empresas tecnológicas estadounidenses y respaldada por la administración Trump, que trata la IA como un fin en sí mismo, con el objetivo de implementarla lo más rápido posible sin preocuparse por las consecuencias para la sociedad o el planeta. Compárese esto con la reciente encíclica del Papa León sobre la IA, que dice que cuando la tecnología avanza sin un progreso ético y social correspondiente, terminamos con más herramientas pero sin un crecimiento real en la humanidad.
Las propuestas de la Comisión Europea no examinan críticamente los posibles beneficios, riesgos y límites técnicos de la IA. En cambio, simplemente asumen que la IA tendrá un impacto positivo, sin ofrecer mucha evidencia. Este enfoque miope también moldea gran parte de la estrategia tecnológica general de la UE, incluidos los planes apresurados para debilitar las reglas de privacidad de datos y seguridad de la IA de la UE en un esfuerzo equivocado por "ponerse al día" con Estados Unidos.
Este razonamiento inestable está detrás del compromiso de la Comisión de triplicar la capacidad de los centros de datos de Europa en un período de cinco a siete años, principalmente a través de medidas en la Ley de IA que requieren que cada país de la UE establezca "zonas de aceleración de centros de datos". En estas zonas, las autoridades locales tendrían que aprobar las solicitudes de centros de datos en un plazo de 12 meses, incluso si eso significa reducir las revisiones ambientales y de planificación para acelerar los permisos.
Estas zonas de aceleración plantean serias preocupaciones sobre transparencia, responsabilidad democrática y sostenibilidad, especialmente a medida que crece la oposición pública a los centros de datos debido a su impacto en el medio ambiente y las facturas de electricidad de los hogares. También corren el riesgo de socavar los propios objetivos de soberanía de la Comisión. Al no incluir criterios sobre el tamaño o la nacionalidad de la empresa, estas zonas podrían terminar fortaleciendo a los hiperescaladores estadounidenses que ya dominan el mercado de nube europeo.
Bruselas no logra ver que la soberanía digital no se trata solo de quién posee o controla tu tecnología. También se trata de tener una visión independiente de cómo se diseña, desarrolla y utiliza esa tecnología. Si Europa realmente quiere ser soberana, necesita liberarse de la ideología de Silicon Valley, no solo de su tecnología. Sin su propia visión de cómo la IA debería servir a la sociedad, Europa seguirá siendo una seguidora, no una líder.
Max von Thun es el director de Open Markets Institute Europe, un grupo de expertos antimonopolio.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre Europa distanciándose de las grandes tecnológicas estadounidenses mientras sigue un manual similar
**Preguntas de Nivel Principiante**
1. **¿Qué significa que Europa se está distanciando de las grandes tecnológicas estadounidenses?**
Significa que los reguladores y gobiernos europeos están aprobando leyes más estrictas para limitar el poder de empresas como Google, Apple y Meta. También están invirtiendo en sus propios servicios de nube y alternativas a las redes sociales.
2. **¿Por qué está haciendo esto Europa?**
Principalmente por tres razones: soberanía de datos, competencia económica y seguridad.
3. **¿Cuál es el manual de Silicon Valley que Europa sigue?**
El manual incluye cosas como construir plataformas centralizadas, usar financiamiento de capital de riesgo, priorizar el crecimiento rápido sobre la privacidad y crear jardines amurallados.
4. **¿Puedes dar un ejemplo de Europa haciendo esto?**
Claro. La UE está financiando GaiaX para competir con AWS y Azure. Pero GaiaX todavía usa muchas de las mismas tecnologías y modelos de negocio que los gigantes de la nube estadounidenses.
5. **¿Esto solo se trata de privacidad?**
No. Si bien la privacidad es un gran impulsor, también se trata de dinero y poder. Europa quiere una parte del mercado tecnológico de billones de dólares, no solo regularlo.
**Preguntas de Nivel Intermedio**
6. **Si Europa se está distanciando, ¿por qué siguen copiando el mismo modelo de negocio?**
Porque el modelo de plataforma es la forma más rentable de construir tecnología. Las startups europeas a menudo terminan imitando a los gigantes estadounidenses porque los inversores exigen el mismo enfoque de alto crecimiento y ganador se lo lleva todo.
7. **¿Cuál es un ejemplo del mundo real de una empresa europea siguiendo el manual estadounidense?**
Spotify es un gran ejemplo. Es una plataforma centralizada masiva que usa datos para recomendar contenido y controla la relación entre artistas y oyentes, muy similar a cómo operan Apple o Google.
8. **¿Qué es el movimiento de Souveraineté numérique?**
Es un impulso liderado por Francia para la soberanía digital. Fomenta el uso de proveedores de nube europeos y software de código abierto. Sin embargo, muchos de estos proveedores todavía dependen de chips estadounidenses.
