Beti Hohler è una cittadina slovena che vive nei Paesi Bassi. Come decine di milioni di altri europei, utilizza l'App Store di Apple e possiede un account Amazon. Quando viaggia per lavoro o per piacere, potrebbe prenotare un alloggio su Airbnb o Booking, usando una carta di credito Visa o Mastercard, magari tramite PayPal.
Ma quando l'amministrazione Trump l'ha sanzionata l'anno scorso per il suo lavoro come giudice presso la Corte Penale Internazionale (CPI), la sua capacità di utilizzare uno qualsiasi di questi servizi è scomparsa da un giorno all'altro. Le sue carte di credito e i suoi conti presso aziende statunitensi sono spariti tutti. Le sanzioni contro Hohler e alcuni suoi colleghi significano che vivono in una "costante incertezza", ha detto.
Il calvario dei giudici della CPI è un esempio estremo di una realtà che l'Europa sta iniziando ad affrontare: l'approccio politico conflittuale dell'amministrazione Trump verso l'UE ha esposto la pericolosa dipendenza del continente dalla tecnologia statunitense.
Il dominio del mercato tecnologico statunitense non è una novità. Ciò che è sempre più pericoloso è che questo potere tecnologico potrebbe essere usato contro l'Europa politicamente. Elon Musk ha già usato la sua proprietà di X e Starlink per interferire nel dibattito pubblico europeo e influenzare la guerra in Ucraina. E il governo statunitense ha ordinato all'azienda di IA Anthropic di limitare l'accesso dei cittadini stranieri ai suoi prodotti per motivi di sicurezza.
E se Washington tagliasse l'accesso dell'Europa ai chip avanzati statunitensi durante una disputa commerciale, o usasse il suo controllo sui social media e sul cloud computing per spiare i governi europei e influenzare le elezioni? Dato che l'UE dipende da paesi extra-UE per oltre l'80% della sua tecnologia e il 70% del suo cloud computing, e considerando l'impegno dell'amministrazione Trump a "coltivare la resistenza" in Europa, nulla di tutto ciò sembra troppo inverosimile.
L'UE ha lasciato che i giganti tecnologici statunitensi imperversassero. Diluire la nostra legge sui dati rafforzerà solo il loro potere | Johnny Ryan e Georg Riekeles
Leggi di più
In risposta a questi pericoli, la Commissione Europea ha pubblicato il suo tanto atteso "pacchetto sulla sovranità" digitale per potenziare le tecnologie europee autoctone e proteggere l'UE da interferenze straniere. Nel complesso, il pacchetto della scorsa settimana è un benvenuto, seppur tardivo, riconoscimento che la dipendenza dalle aziende tecnologiche statunitensi non è solo un problema economico – è una minaccia diretta all'indipendenza, alla resilienza e alla sicurezza del continente.
Il suo punto centrale è il Cloud and AI Development Act (Cada), che creerebbe un sistema di classificazione per i fornitori di cloud che gestiscono dati del settore pubblico – come Amazon Web Services, Microsoft Azure o la francese OVHCloud. In teoria, le operazioni e i dati più sensibili – specialmente quelli relativi alla sicurezza nazionale e all'applicazione della legge – sarebbero riservati ai fornitori che soddisfano i più alti standard di sovranità, stabilendo una chiara preferenza per i fornitori europei.
Sebbene il quadro possa aiutare a proteggere gli europei dalla sorveglianza straniera e dare una piccola spinta alle alternative europee nel cloud, è minato da alcuni gravi difetti. Per uno, il livello di garanzia più rigoroso – l'unico in cui i grandi colossi tecnologici statunitensi sarebbero esclusi dalle gare d'appalto – si applicherà solo a una ristretta fetta degli appalti pubblici nel cloud, che a sua volta rappresenta solo una piccola frazione della spesa complessiva europea per il cloud.
Peggio ancora, l'applicazione del Cada sarebbe delegata ai singoli governi dell'UE, molti dei quali hanno forti incentivi ad attuare le regole in modo debole per attrarre investimenti tecnologici statunitensi o evitare pressioni dal governo USA. Ciò ripeterebbe la sfortunata esperienza del regolamento europeo sulla protezione dei dati, dove la dipendenza finanziaria dell'Irlanda dagli investimenti e dai pagamenti fiscali dei grandi colossi tecnologici ha portato a una sistematica applicazione insufficiente.
L'approccio della Commissione sull'IA evidenzia un problema più fondamentale. Piuttosto che stabilire come un'adozione attenta, mirata e basata sull'evidenza dell'IA possa aiutare l'UE a raggiungere i suoi obiettivi politici minimizzando al contempo i danni sociali, Bruxelles si rimette in gran parte alla visione dell'IA promossa dalle grandi aziende tecnologiche statunitensi e sostenuta dall'amministrazione Trump, che tratta l'IA come un fine a sé stante, mirando a implementarla il più velocemente possibile senza preoccuparsi delle conseguenze per la società o il pianeta. Confrontate questo con la recente enciclica di Papa Leone sull'IA, che afferma che quando la tecnologia avanza senza un corrispondente progresso etico e sociale, finiamo con più strumenti ma nessuna reale crescita dell'umanità.
Le proposte della Commissione Europea non esaminano criticamente i potenziali benefici, i rischi e i limiti tecnici dell'IA. Invece, assumono semplicemente che l'IA avrà un impatto positivo, senza offrire molte prove. Questo approccio miope plasma anche gran parte della strategia tecnologica complessiva dell'UE, inclusi piani affrettati per indebolire le norme UE sulla privacy dei dati e sulla sicurezza dell'IA in un malinteso sforzo di "recuperare" terreno rispetto agli Stati Uniti.
Questo ragionamento traballante è alla base dell'impegno della Commissione a triplicare la capacità dei data center europei in cinque-sette anni, principalmente attraverso misure nell'AI Act che richiedono a ogni paese dell'UE di istituire "zone di accelerazione per data center". In queste zone, le autorità locali dovrebbero approvare le domande per i data center entro 12 mesi, anche se ciò significa ridurre le valutazioni ambientali e di pianificazione per velocizzare i permessi.
Queste zone di accelerazione sollevano serie preoccupazioni riguardo a trasparenza, responsabilità democratica e sostenibilità, specialmente poiché l'opposizione pubblica ai data center cresce a causa del loro impatto sull'ambiente e sulle bollette elettriche domestiche. Rischiando anche di minare gli stessi obiettivi di sovranità della Commissione. Non includendo criteri sulla dimensione o nazionalità dell'azienda, queste zone potrebbero finire per rafforzare gli hyperscaler statunitensi che già dominano il mercato europeo del cloud.
Bruxelles non riesce a vedere che la sovranità digitale non riguarda solo chi possiede o controlla la tua tecnologia. Riguarda anche l'avere una visione indipendente su come quella tecnologia viene progettata, sviluppata e utilizzata. Se l'Europa vuole veramente essere sovrana, deve liberarsi dall'ideologia della Silicon Valley, non solo dalla sua tecnologia. Senza una propria visione di come l'IA dovrebbe servire la società, l'Europa rimarrà una seguace, non una leader.
Max von Thun è il direttore di Open Markets Institute Europe, un think tank anti-monopolio.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ sul distanziamento dell'Europa dalla grande tecnologia statunitense pur seguendo un copione simile.
**Domande di Livello Base**
1. **Cosa significa che l'Europa si sta distanziando dalla grande tecnologia statunitense?**
Significa che i regolatori e i governi europei stanno approvando leggi più severe per limitare il potere di aziende come Google, Apple e Meta. Stanno anche investendo in propri servizi cloud e alternative ai social media.
2. **Perché l'Europa sta facendo questo?**
Principalmente per tre ragioni: sovranità dei dati, competizione economica e sicurezza.
3. **Qual è il copione della Silicon Valley che l'Europa sta ancora seguendo?**
Il copione include cose come la costruzione di piattaforme centralizzate, l'uso di finanziamenti di venture capital, la priorità alla crescita rapida rispetto alla privacy e la creazione di giardini recintati (walled gardens).
4. **Puoi fare un esempio di questo comportamento dell'Europa?**
Certo. L'UE sta finanziando Gaia-X per competere con AWS e Azure. Ma Gaia-X utilizza ancora molte delle stesse tecnologie e modelli di business dei giganti del cloud statunitensi.
5. **Riguarda solo la privacy?**
No. Sebbene la privacy sia un grande motore, riguarda anche denaro e potere. L'Europa vuole una fetta del mercato tecnologico da trilioni di dollari, non solo regolamentarlo.
**Domande di Livello Intermedio**
6. **Se l'Europa si sta distanziando, perché sta ancora copiando lo stesso modello di business?**
Perché il modello di piattaforma è il modo più redditizio per costruire tecnologia. Le startup europee spesso finiscono per imitare i giganti statunitensi perché gli investitori richiedono lo stesso approccio di alta crescita e vincita totale (winner-take-all).
7. **Qual è un esempio reale di un'azienda europea che segue il copione statunitense?**
Spotify è un ottimo esempio. È una piattaforma centralizzata massiccia che usa i dati per raccomandare contenuti e controlla la relazione tra artisti e ascoltatori – molto simile a come operano Apple o Google.
8. **Cos'è il movimento "Souveraineté numérique"?**
È una spinta guidata dalla Francia per la sovranità digitale. Incoraggia l'uso di fornitori cloud europei e software open source. Tuttavia, molti di questi fornitori fanno ancora affidamento su chip statunitensi.
