Voici la traduction en français du texte fourni :
Beti Hohler est une ressortissante slovène vivant aux Pays-Bas. Comme des dizaines de millions d'autres Européens, elle utilise l'App Store d'Apple et possède un compte Amazon. Lorsqu'elle voyage pour le travail ou les loisirs, elle peut réserver un logement sur Airbnb ou Booking, en utilisant une carte de crédit Visa ou Mastercard, éventuellement via PayPal.
Mais lorsque l'administration Trump l'a sanctionnée l'année dernière pour son travail de juge à la Cour pénale internationale (CPI), sa capacité à utiliser l'un de ces services a disparu du jour au lendemain. Ses cartes de crédit et ses comptes auprès d'entreprises américaines ont tous été supprimés. Les sanctions contre Hohler et certains de ses collègues signifient qu'ils vivent dans une "incertitude constante", a-t-elle déclaré.
Le calvaire des juges de la CPI est un exemple extrême d'une réalité à laquelle l'Europe commence à faire face : l'approche politique conflictuelle de l'administration Trump envers l'UE a exposé la dangereuse dépendance du continent vis-à-vis de la technologie américaine.
La domination du marché technologique américain n'a rien de nouveau. Ce qui est de plus en plus dangereux, c'est que cette puissance technologique pourrait être utilisée contre l'Europe sur le plan politique. Elon Musk a déjà utilisé sa propriété de X et de Starlink pour interférer dans le débat public européen et influencer la guerre en Ukraine. Et le gouvernement américain a ordonné à l'entreprise d'IA Anthropic de limiter l'accès des ressortissants étrangers à ses produits pour des raisons de sécurité.
Que se passerait-il si Washington coupait l'accès de l'Europe aux puces avancées américaines lors d'un différend commercial, ou utilisait son contrôle des médias sociaux et de l'informatique en nuage pour espionner les gouvernements européens et influencer les élections ? Étant donné que l'UE dépend de pays non membres de l'UE pour plus de 80 % de sa technologie et 70 % de son informatique en nuage, et compte tenu de l'engagement de l'administration Trump à "cultiver la résistance" en Europe, rien de tout cela ne semble trop farfelu.
L'UE a laissé les géants technologiques américains faire n'importe quoi. Diluer notre loi sur les données ne fera que renforcer leur pouvoir | Johnny Ryan et Georg Riekeles
Lire la suite
En réponse à ces dangers, la Commission européenne a publié son très attendu "paquet souveraineté" numérique pour stimuler les technologies européennes locales et protéger l'UE des ingérences étrangères. Dans l'ensemble, le paquet de la semaine dernière est une reconnaissance bienvenue, bien que tardive, que la dépendance vis-à-vis des entreprises technologiques américaines n'est pas seulement un problème économique – c'est une menace directe pour l'indépendance, la résilience et la sécurité du continent.
Sa pièce maîtresse est la loi sur le développement du cloud et de l'IA (Cada), qui créerait un système de classement pour les fournisseurs de cloud traitant les données du secteur public – comme Amazon Web Services, Microsoft Azure ou l'OVHCloud français. En théorie, les opérations et données les plus sensibles – notamment celles liées à la sécurité nationale et à l'application de la loi – seraient réservées aux fournisseurs répondant aux normes de souveraineté les plus élevées, établissant une préférence claire pour les fournisseurs européens.
Bien que le cadre puisse aider à protéger les Européens de la surveillance étrangère et donner un petit coup de pouce aux alternatives européennes de cloud, il est miné par quelques défauts majeurs. D'une part, le niveau d'assurance le plus strict – le seul où les grandes entreprises technologiques américaines seraient interdites de soumissionner pour des contrats – ne s'appliquera qu'à un segment étroit des marchés publics de cloud, qui ne représente à son tour qu'une petite fraction des dépenses globales européennes en cloud.
Pire encore, l'application de la Cada serait déléguée aux gouvernements individuels de l'UE, dont beaucoup ont de fortes incitations à mettre en œuvre les règles de manière faible afin d'attirer les investissements technologiques américains ou d'éviter la pression du gouvernement américain. Cela répéterait l'expérience malheureuse du règlement européen sur la protection des données, où la dépendance financière de l'Irlande vis-à-vis des investissements et des paiements d'impôts des grandes technologies a conduit à une sous-application systématique.
L'approche de la Commission sur l'IA met en évidence un problème plus fondamental. Plutôt que d'établir comment une adoption prudente, ciblée et fondée sur des preuves de l'IA pourrait aider l'UE à atteindre ses objectifs politiques tout en minimisant les dommages sociétaux, Bruxelles s'en remet largement à la vision de l'IA promue par les grandes entreprises technologiques américaines et soutenue par l'administration Trump, qui traite l'IA comme une fin en soi, visant à la déployer le plus rapidement possible sans se soucier des conséquences pour la société ou la planète. Comparez cela à la récente encyclique du pape Léon sur l'IA, qui dit que lorsque la technologie avance sans progrès éthique et social correspondant, nous nous retrouvons avec plus d'outils mais aucune véritable croissance de l'humanité.
Les propositions de la Commission européenne ne parviennent pas à examiner de manière critique les avantages potentiels, les risques et les limites techniques de l'IA. Au lieu de cela, elles supposent simplement que l'IA aura un impact positif, sans offrir beaucoup de preuves. Cette approche à courte vue façonne également une grande partie de la stratégie technologique globale de l'UE, y compris des plans précipités pour affaiblir les règles européennes sur la confidentialité des données et la sécurité de l'IA dans un effort malavisé pour "rattraper" les États-Unis.
Ce raisonnement fragile est derrière l'engagement de la Commission à tripler la capacité des centres de données en Europe sur cinq à sept ans, principalement par des mesures dans la loi sur l'IA qui exigent que chaque pays de l'UE mette en place des "zones d'accélération des centres de données". Dans ces zones, les autorités locales devraient approuver les demandes de centres de données dans les 12 mois, même si cela signifie réduire les examens environnementaux et d'urbanisme pour accélérer les permis.
Ces zones d'accélération soulèvent de sérieuses préoccupations concernant la transparence, la responsabilité démocratique et la durabilité, d'autant plus que l'opposition publique aux centres de données grandit en raison de leur impact sur l'environnement et les factures d'électricité des ménages. Elles risquent également de saper les propres objectifs de souveraineté de la Commission. En n'incluant pas de critères sur la taille ou la nationalité des entreprises, ces zones pourraient finir par renforcer les hyperscalers américains qui dominent déjà le marché européen du cloud.
Bruxelles ne voit pas que la souveraineté numérique ne concerne pas seulement qui possède ou contrôle votre technologie. Il s'agit aussi d'avoir une vision indépendante de la façon dont cette technologie est conçue, développée et utilisée. Si l'Europe veut vraiment être souveraine, elle doit se libérer de l'idéologie de la Silicon Valley, pas seulement de sa technologie. Sans sa propre vision de la façon dont l'IA devrait servir la société, l'Europe restera une suiveuse, pas une leader.
Max von Thun est le directeur d'Open Markets Institute Europe, un groupe de réflexion anti-monopole.
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ sur l'Europe qui s'éloigne des grandes technologies américaines tout en suivant un manuel similaire
**Questions de niveau débutant**
1. **Qu'est-ce que cela signifie que l'Europe s'éloigne des grandes technologies américaines ?**
Cela signifie que les régulateurs et les gouvernements européens adoptent des lois plus strictes pour limiter le pouvoir d'entreprises comme Google, Apple et Meta. Ils investissent également dans leurs propres services cloud et alternatives aux médias sociaux.
2. **Pourquoi l'Europe fait-elle cela ?**
Principalement pour trois raisons : la souveraineté des données, la concurrence économique et la sécurité.
3. **Quel est le manuel de la Silicon Valley que l'Europe suit encore ?**
Le manuel comprend des éléments comme la construction de plateformes centralisées, l'utilisation de financement par capital-risque, la priorisation de la croissance rapide sur la vie privée et la création de jardins clos.
4. **Pouvez-vous donner un exemple de l'Europe faisant cela ?**
Bien sûr. L'UE finance Gaia-X pour concurrencer AWS et Azure. Mais Gaia-X utilise encore bon nombre des mêmes technologies et modèles commerciaux que les géants américains du cloud.
5. **S'agit-il seulement de confidentialité ?**
Non. Bien que la confidentialité soit un moteur important, il s'agit aussi d'argent et de pouvoir. L'Europe veut une part du marché technologique de plusieurs billions de dollars, pas seulement le réguler.
**Questions de niveau intermédiaire**
6. **Si l'Europe s'éloigne, pourquoi copient-ils encore le même modèle commercial ?**
Parce que le modèle de plateforme est la façon la plus rentable de construire une technologie. Les startups européennes finissent souvent par imiter les géants américains parce que les investisseurs exigent la même approche de forte croissance où le gagnant rafle tout.
7. **Quel est un exemple concret d'une entreprise européenne suivant le manuel américain ?**
Spotify en est un excellent exemple. C'est une plateforme centralisée massive qui utilise des données pour recommander du contenu et contrôle la relation entre les artistes et les auditeurs – très similaire à la façon dont Apple ou Google fonctionnent.
8. **Qu'est-ce que le mouvement de souveraineté numérique ?**
C'est une initiative menée par la France pour la souveraineté numérique. Elle encourage l'utilisation de fournisseurs de cloud européens et de logiciels open source. Cependant, bon nombre de ces fournisseurs dépendent encore des puces américaines.
