Бети Холер е словенска гражданка, която живее в Нидерландия. Както десетки милиони други европейци, тя използва магазина за приложения на Apple и има акаунт в Amazon. Когато пътува по работа или за почивка, може да резервира място чрез Airbnb или Booking, използвайки кредитна карта на Visa или Mastercard, евентуално чрез PayPal.
Но когато администрацията на Тръмп я санкционира миналата година заради работата ѝ като съдия в Международния наказателен съд (МНС), възможността ѝ да използва която и да е от тези услуги изчезна за една нощ. Нейните кредитни карти и акаунтите ѝ в американски компании изчезнаха. Санкциите срещу Холер и някои от нейните колеги означават, че те живеят в "постоянна несигурност", каза тя.
Изпитанието на съдиите от МНС е краен пример за реалност, с която Европа започва да се сблъсква: конфронтационният политически подход на администрацията на Тръмп към ЕС разкри опасната зависимост на континента от американските технологии.
Доминирането на американския технологичен пазар не е нищо ново. Това, което става все по-опасно, е, че тази технологична мощ може да бъде използвана срещу Европа политически. Илън Мъск вече използва собствеността си върху X и Starlink, за да се намесва в европейския обществен дебат и да влияе на войната в Украйна. А правителството на САЩ е наредило на компанията за изкуствен интелект Anthropic да ограничи достъпа на чуждестранни граждани до своите продукти по съображения за сигурност.
Какво ще стане, ако Вашингтон прекъсне достъпа на Европа до усъвършенствани американски чипове по време на търговски спор или използва контрола си върху социалните медии и облачните изчисления, за да шпионира европейски правителства и да влияе на избори? Като се има предвид, че ЕС разчита на страни извън ЕС за повече от 80% от технологиите си и 70% от облачните си изчисления, и като се има предвид ангажимента на администрацията на Тръмп за "култивиране на съпротива" в Европа, нищо от това не изглежда твърде налудничаво.
ЕС позволи на американските технологични гиганти да вилнеят. Размиването на нашия закон за данните само ще укрепи тяхната власт | Джони Райън и Георг Рикелес
Прочетете повече
В отговор на тези опасности Европейската комисия публикува дългоочаквания си пакет за цифров "суверенитет", за да стимулира местните европейски технологии и да защити ЕС от чуждестранна намеса. Като цяло, пакетът от миналата седмица е добре дошло, макар и закъсняло, признание, че зависимостта от американски технологични компании не е просто икономически проблем – това е пряка заплаха за независимостта, устойчивостта и сигурността на континента.
Централният му елемент е Законът за развитие на облачните технологии и ИИ (Cada), който ще създаде система за класиране на доставчици на облачни услуги, обработващи данни от публичния сектор – като Amazon Web Services, Microsoft Azure или френския OVHCloud. На теория най-чувствителните операции и данни – особено тези, свързани с националната сигурност и правоприлагането – ще бъдат запазени за доставчици, които отговарят на най-високите стандарти за суверенитет, установявайки ясно предпочитание към европейски доставчици.
Въпреки че рамката може да помогне за защитата на европейците от чуждестранно наблюдение и да даде лек тласък на европейските алтернативи за облачни услуги, тя е подкопана от някои сериозни недостатъци. Първо, най-строгото ниво на осигуряване – единственото, при което американските големи технологични компании ще бъдат забранени да кандидатстват за договори – ще се прилага само за тесен сегмент от обществените поръчки за облачни услуги в публичния сектор, което от своя страна представлява само малка част от общите европейски разходи за облачни услуги.
Още по-лошо, прилагането на Cada ще бъде делегирано на отделните правителства на ЕС, много от които имат силни стимули да прилагат правилата слабо, за да привлекат американски технологични инвестиции или да избегнат натиск от страна на правителството на САЩ. Това би повторило нещастния опит с европейския правилник за защита на данните, където финансовата зависимост на Ирландия от инвестициите и данъчните плащания на големите технологии доведе до систематично недостатъчно прилагане.
Подходът на Комисията към ИИ подчертава по-фундаментален проблем. Вместо да установи как внимателното, целенасочено и основано на доказателства приемане на ИИ би могло да помогне на ЕС да постигне политическите си цели, като същевременно минимизира вредите за обществото, Брюксел до голяма степен се съобразява с визията за ИИ, популяризирана от големите американски технологични компании и подкрепена от администрацията на Тръмп, която третира ИИ като самоцел, стремейки се да го внедри възможно най-бързо, без да се интересува от последиците за обществото или планетата. Сравнете това с неотдавнашната енциклика на папа Лъв за ИИ, която казва, че когато технологията напредва без съответстващ етичен и социален прогрес, в крайна сметка имаме повече инструменти, но никакъв реален растеж на човечеството.
Предложенията на Европейската комисия не успяват да разгледат критично потенциалните ползи, рискове и технически ограничения на ИИ. Вместо това те просто приемат, че ИИ ще има положително въздействие, без да предоставят много доказателства. Този краткосрочен подход оформя и голяма част от цялостната технологична стратегия на ЕС, включително прибързани планове за отслабване на правилата на ЕС за поверителност на данните и безопасност на ИИ в погрешен опит да "настигне" САЩ.
Тази нестабилна логика стои зад ангажимента на Комисията да утрои капацитета на центровете за данни в Европа за период от пет до седем години, главно чрез мерки в Закона за ИИ, които изискват всяка страна от ЕС да създаде "зони за ускоряване на центрове за данни". В тези зони местните власти ще трябва да одобряват заявления за центрове за данни в рамките на 12 месеца, дори ако това означава намаляване на екологичните и плановите прегледи, за да се ускорят разрешителните.
Тези зони за ускоряване пораждат сериозни опасения относно прозрачността, демократичната отчетност и устойчивостта, особено след като обществената опозиция срещу центровете за данни нараства поради тяхното въздействие върху околната среда и сметките за електроенергия на домакинствата. Те също така рискуват да подкопаят собствените цели на Комисията за суверенитет. Като не включват критерии за размера или националността на компанията, тези зони в крайна сметка биха могли да укрепят американските хиперскейлъри, които вече доминират на европейския пазар за облачни услуги.
Брюксел не успява да види, че цифровият суверенитет не е само за това кой притежава или контролира вашата технология. Става въпрос и за наличието на независима визия за това как тази технология се проектира, разработва и използва. Ако Европа наистина иска да бъде суверенна, тя трябва да се освободи от идеологията на Силициевата долина, а не само от нейната технология. Без собствена визия за това как ИИ трябва да служи на обществото, Европа ще остане последовател, а не лидер.
Макс фон Тун е директор на Open Markets Institute Europe, антимонополен мозъчен тръст.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси относно дистанцирането на Европа от големите американски технологии, като същевременно следва подобен сценарий
**Въпроси за начинаещи**
1. Какво означава, че Европа се дистанцира от големите американски технологии?
Означава, че европейските регулатори и правителства приемат по-строги закони, за да ограничат властта на компании като Google, Apple и Meta. Те също така инвестират в свои собствени облачни услуги и алтернативи на социалните медии.
2. Защо Европа прави това?
Основно поради три причини: суверенитет на данните, икономическа конкуренция и сигурност.
3. Какъв е сценарият на Силициевата долина, който Европа все още следва?
Сценарият включва неща като изграждане на централизирани платформи, използване на рисков капитал, приоритизиране на бързия растеж пред поверителността и създаване на оградени градини.
4. Можете ли да дадете пример за това, което Европа прави?
Разбира се. ЕС финансира GaiaX, за да се конкурира с AWS и Azure. Но GaiaX все още използва много от същите технологии и бизнес модели като американските облачни гиганти.
5. Става ли въпрос само за поверителност?
Не. Въпреки че поверителността е голям двигател, става въпрос и за пари и власт. Европа иска част от трилионния технологичен пазар, не само да го регулира.
**Въпроси за средно напреднали**
6. Ако Европа се дистанцира, защо все още копира същия бизнес модел?
Защото платформенният модел е най-печелившият начин за изграждане на технологии. Европейските стартиращи компании често имитират американските гиганти, защото инвеститорите изискват същия подход за бърз растеж и печеливш за всички.
7. Кой е реален пример за европейска компания, която следва американския сценарий?
Spotify е чудесен пример. Това е масивна централизирана платформа, която използва данни за препоръчване на съдържание и контролира връзката между артисти и слушатели – много подобно на начина, по който работят Apple или Google.
8. Какво е движението за "Souveraineté numérique"?
Това е френско ръководен тласък за цифров суверенитет. То насърчава използването на европейски облачни доставчици и софтуер с отворен код. Въпреки това много от тези доставчици все още разчитат на американски чипове и
