O fracasso das negociações de paz desta semana entre Vladimir Putin e Steve Witkoff, enviado de Donald Trump, segue um padrão agora familiar de impasses sobre a Ucrânia durante o segundo mandato de Trump. No entanto, a dinâmica subjacente que levou a essas conversas parece estar se solidificando. Os interesses centrais dos EUA e da Rússia que impulsionam o processo permanecem inalterados, mesmo com a escalada real do conflito. A falta de progresso desta semana significa que outra tentativa de encerrar a guerra provavelmente ocorrerá em breve, e outra depois dessa, até que eventualmente surja algum acordo apoiado pelos EUA para parar os combates – muito provavelmente em termos que favoreçam amplamente a Rússia.
A lógica geopolítica por trás desse esforço é muito consistente para ser ignorada. Ela se repetiu desde que Trump retornou à Casa Branca em janeiro. Durante sua campanha, Trump afirmou que poderia acabar com a guerra em um dia, o que nunca foi realista. Mas desde 12 de fevereiro, quando Trump falou diretamente com Putin sobre a Ucrânia pela primeira vez, a intenção e o método não mudaram – e não há razão para pensar que mudarão agora. Na verdade, o impasse de terça-feira pode até estimular outra tentativa.
O padrão que nos trouxe até aqui já é familiar: Trump se recusa a fornecer armas à Ucrânia, buscando em vez disso um acordo bilateral com Putin para parar a guerra às custas do território ucraniano. A Rússia bombardeia a Ucrânia e avança gradualmente no campo de batalha. A Ucrânia e seus outros aliados se mobilizam para se opor a qualquer acordo emergente favorável à Rússia. Os EUA ajustam seus planos em resposta a essas objeções. Conversas são realizadas. Putin rejeita um acordo. A guerra continua, e a diplomacia também.
À medida que esse ciclo se repete – como acontecerá – uma de duas coisas acontecerá: ou o processo será visto como fútil e abandonado, ou alguma parte dele será alterada para tornar um resultado mais provável. Abandonar o processo é possível, mas isso humilharia Trump e provavelmente levaria a uma guerra mais intensa, letal e desestabilizadora. A pressão para detê-la retornaria, levando a um renovado esforço diplomático dos EUA a partir de uma posição mais fraca do que a atual.
A segunda opção – alterar ou contornar parte do processo – portanto, parece mais provável. Isso inevitavelmente coloca a OTAN e a Europa na mira de Moscou e, em certa medida, de Washington também. Isso explica por que o Kremlin insinuou ontem que ainda existem acordos que valem a pena perseguir – especificamente entre a Rússia e os EUA, excluindo a Europa. Putin deixou claro que vê a Europa como o elo fraco de Trump. Antes das conversas desta semana com Witkoff, ele disse: "A Europa está impedindo a administração dos EUA de alcançar a paz na Ucrânia". Ele acrescentou: "Eles estão do lado da guerra", e alertou: "A Rússia não pretende lutar contra a Europa, mas se a Europa começar, estamos prontos agora".
Parte disso é retórica, mas a percepção-chave de Putin está correta: a Europa – mais precisamente, a OTAN sem os EUA – está de fato conseguindo impedir Trump de fazer o tipo de acordo com Putin que ele deseja. O compromisso constante dos aliados da OTAN com essa tarefa não tem sido amplamente elogiado, por medo de provocar Trump, mas é inconfundível. O esforço tem sido intenso desde que Trump e J.D. Vance criticaram publicamente Volodymyr Zelenskyy durante sua visita ao Salão Oval em 28 de fevereiro, e tem sido amplamente bem-sucedido.
Essa chamada "coalizão dos dispostos" tem o poder de perturbar os planos EUA-Rússia, mas não de moldá-los. Ela inclui a maioria das nações europeias mais o Canadá, todos comprometidos em apoiar materialmente a Ucrânia no pós-guerra. Seus esforços têm sido perseguidos de forma ad hoc, em parte dentro da OTAN – como a reunião de ministros das Relações Exteriores de ontem na sede da OTAN em Bruxelas, que o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, notavelmente faltou.
Os esforços urgentes da Europa em nome da Ucrânia têm conseguido repetidamente manter a linha contra Trump e Putin. Isso aconteceu novamente esta semana, quando o plano Witkoff foi ajustado antes da reunião com Putin. Aproximar Zelenskyy tem sido uma parte central dessa estratégia desde o fiasco do Salão Oval. Seria surpreendente se Zelenskyy não estivesse sendo intensamente aconselhado e consultado pelos aliados em quase todas as etapas. Suspeito que, se algum dia virmos um registro de suas comunicações, memorandos, reuniões e viagens, descobriremos que o conselheiro de segurança nacional de Keir Starmer, Jonathan Powell, desempenha um papel importante nesse esforço.
No entanto, isso não pode continuar para sempre. O problema central tanto para a Ucrânia quanto para a Europa é que o equilíbrio de poder do século 21 está inclinado contra eles. Nessa nova realidade, a Europa e a OTAN carecem de armas, poder ou riqueza suficientes para forçar um acordo de paz alternativo que a Rússia e os EUA se sentiriam compelidos a levar a sério ou aceitar. A ideia do Ocidente no pós-guerra pode não estar morta, mas está em cuidados intensivos. Líderes europeus e alguns americanos estão usando toda a sua habilidade para mantê-la viva. A verdade, no entanto, é que Trump poderia facilmente puxar o plugue amanhã.
Se isso acontecer, o perigo de tropas russas eventualmente marcharem pela Whitehall ainda pode ser remoto. Mas a ameaça à rua principal de Kyiv, Khreshchatyk, certamente aumentaria. Se Trump entende isso, ou se importa, é difícil dizer. Não é impossível que um governo ucraniano eficaz, liderado por Zelenskyy ou não, pudesse continuar a funcionar e garantir o apoio financeiro e militar de patrocinadores internacionais para iniciar a reconstrução. Muito dependeria de se os ativos russos congelados do Ocidente, no valor de 253 bilhões de libras, acabam em Kyiv ou são devolvidos a Moscou.
De qualquer forma, a OTAN poderia então se revelar a solução de ontem para a ameaça de amanhã. As nações da OTAN ainda teriam suas armas e forças armadas. Elas permaneceriam comprometidas com uma Ucrânia independente e com seus valores compartilhados. Elas também manteriam o que o historiador sediado em Londres Georgios Varouxakis, autor do aclamado **O Ocidente: A História de uma Ideia**, chama de sua "capacidade de autocrítica e autocorreção". Mas a autocorreção estratégica exigida da Europa sem um parceiro americano totalmente comprometido seria difícil e poderia ter um preço que poucas nações e eleitores europeus estariam dispostos a pagar.
Pode ainda não ser verdade que a América de Trump tenha chegado a uma bifurcação decisiva na estrada, onde deve escolher entre a Europa e a Ucrânia de um lado e a Rússia do outro. Mas esse momento está se aproximando mais do que em qualquer momento desde 1945. A tragédia iminente é que a história deu à Europa um papel de apoio à Ucrânia que ela é, em última análise, incapaz de cumprir na extensão necessária.
Perguntas Frequentes
Perguntas Frequentes sobre a Resistência Europeia aos Planos EUA-Rússia para a Ucrânia
Perguntas de Nível Iniciante
1. O que significa que a Europa está resistindo aos planos de Trump e Putin?
Significa que governos e instituições europeias estão ativamente se opondo ou resistindo a políticas propostas pelo ex-presidente dos EUA Donald Trump e pelo presidente russo Vladimir Putin que remodelariam o conflito na Ucrânia, muitas vezes de maneiras que a Europa vê como ameaçadoras à sua segurança ou princípios.
2. Quais são os supostos planos de Trump e Putin para a Ucrânia?
Embora não sejam políticas oficiais, as preocupações giram em torno de ideias como pressionar a Ucrânia a um cessar-fogo rápido ou concessões territoriais que favoreceriam a Rússia, e o objetivo da Rússia de controlar totalmente a Ucrânia ou torná-la um estado neutro e desmilitarizado sob a influência de Moscou.
3. Por que a Europa está resistindo a esses planos?
Principalmente por segurança e estabilidade. A Europa acredita que uma vitória russa encorajaria mais agressão, minaria o direito internacional e criaria uma ameaça permanente em sua fronteira oriental. Eles também apoiam a soberania e a escolha democrática da Ucrânia.
4. Por que essa resistência não pode durar indefinidamente?
Porque sustentá-la requer recursos imensos e contínuos – ajuda financeira, suprimentos militares e unidade política. A fadiga da guerra, custos crescentes, mudanças políticas internas e possíveis mudanças na política dos EUA podem tensionar a determinação europeia ao longo do tempo.
Perguntas Avançadas / Estratégicas
5. Quais são as principais ferramentas que a Europa está usando para resistir?
• Ajuda Econômica e Militar: Bilhões em financiamento, armas e treinamento para a Ucrânia.
• Sanções: Restrições econômicas severas à Rússia para prejudicar sua máquina de guerra.
• Isolamento Diplomático: Trabalhar para manter a Rússia diplomaticamente isolada e manter o apoio global à Ucrânia.
• Diversificação Energética: Reduzir a dependência do petróleo e gás russos para remover uma alavanca chave da influência de Putin.
6. Quais são os maiores desafios internos à frente unida da Europa?
• Divergência Política: Visões diferentes entre nações da Europa Oriental/Ocidental e a ascensão de partidos populistas pró-Rússia em alguns países.
• Tensão Econômica: Altos custos de energia e inflação relacionados à guerra e sanções.
• Limites de Capacidade: As forças armadas e indústrias de defesa europeias estão sobrecarregadas para suprir a Ucrânia enquanto reabastecem seus próprios estoques.
7. O que pode acontecer se a resistência europeia enfraquecer ou se fragmentar?
O mais provável
